
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
написал советника, запустил оптимизацию посмотрел, посмотрел.... и off... Мне кажется что https://www.mql5.com/ru/docs/series Copy... работают медленно.
У меня оптимизация идёт быстро. Претензий нет. Хотя в последнее время, оптимизация сразу не запускается, а топчется на месте (слышно как диск чего-то усердно делает). Приходится постоянно прыгать из одного Access Point в другой. Только тогда оптимизация начинает работать.
и off... Мне кажется что https://www.mql5.com/ru/docs/series Copy... работают медленно.
Не совсем понятно, что вы имеете ввиду.
Объясните точнее.
У меня оптимизация идёт быстро. Претензий нет. Хотя в последнее время, оптимизация сразу не запускается, а топчется на месте (слышно как диск чего-то усердно делает). Приходится постоянно прыгать из одного Access Point в другой. Только тогда оптимизация начинает работать.
Тоже по возможности подробнее опишите ситуацию. Сколько приходится ждать? Что пишется (если пишется) в журнал? ...
А я выбрал немножко параметров, щелкнул тест... утром посчитал количество прогонов и сколько осталось... вычислил что до конца оптимизации 50дней... Комп 4хядерн + 2ядр агенты... Нафиг такую оптимизацию, выключил...
Не совсем понятно, что вы имеете ввиду.
Объясните точнее.
Вот например:
Запросить посл. 50000 значений и замерить время, записать в файл, затем замерить время считывания из файла, то разница ~0%~30% в пользу первого.
Вот например:
то разница ~0%~30% в пользу первого.
То есть из файла читается быстрее?
А вообще зачем копировать по одному значению, когда можно скопировать сразу 50000 (если есть столько)?
То есть из файла читается быстрее?
А вообще зачем копировать по одному значению, когда можно скопировать сразу 50000 (если есть столько)?
Из файла медленее. Так почему такая разница между "сразу 50000" и посл. вызов?
Так почему такая разница между "сразу 50000" и посл. вызов?
Арифметика простая (цифры приблизительные, но порядок величин отражают).
Доступ к элементу массива ~ 5 тактов процессора.
Вызов функции ~100 тактов процессора.
Вот и получается разница, что однократный вызов функции для получения требуемого кол-ва данных за раз обходится дешевле в плане скорости выполнения.
Похоже, что обсуждение ушло в конкретику кода определенного эксперта. Но я заметил, что почти все время тратиться на подготовительную работу (больше 90%) независимо от того, какой эксперт оптимизируется. И так при каждом прогоне (pass в логе) с новыми оптимизируемыми входными параметрами. Т.е. как ни оптимизируй код, можно получить только пару процентов прироста производительности.
To alexvd: пожалуйста, посмотрите первый и третий посты этой ветки, я там описал подробно с примерами и логами.
Если бы можно было сделать так, чтобы тестер при оптимизации лишь один раз делал подготовительную работу, а затем просчитывал эксперт с перебором входных данных, то время оптимизации уменьшилось бы как минимум на порядок. Тогда можно было бы говорить и о коде самого эксперта.