Расчёт угла наклона трендовой линии. - страница 18

Новый комментарий
 
-Aleks-:

 Это из области когнитивной психологии - т.е. обусловлено физиологическими факторами человека, да, отклонения могут быть, как и везде, но речь тут о визуально комфортно воспринимаемом изображении. Соответственно, человек будет по тем или иным причинам менять масштаб ("константен" он в единицу времени оценки ситуации) только в случае вхождения в область дискомфорта. Что это за область (и) , необходимо выявить, к примеру я меняю масштаб в случае, когда сильное трендовое движение и график визуально упирается в верхнюю или нижнюю часть экрана, а лично Вы когда меняете масштаб изображения?

И, я не говорю, что идея 100% рабочая, я лишь развиваю свою мысль и готов от неё отказаться, если будут экспериментально опровергнута гипотеза.

Да если бы "гипотеза". А то - совершенно туманные суждения.

Я ж попросил привести пример.

Вот, трендлиния наклоном 10 градусов, проходящая на евродолларе через точку 1,1170 в  8:00 22.05.17 -

Через какую точку она должна пройти, ровно через сутки, и ПОЧЕМУ ?

Что говорит по этому ваша гипотеза ?

 
George Merts:

Да если бы "гипотеза". А то - совершенно туманные суждения.

Я ж попросил привести пример.

Вот, трендлиния наклоном 10 градусов, проходящая на евродолларе через точку 1,1170 в  8:00 22.05.17 -

Через какую точку она должна пройти, ровно через сутки, и ПОЧЕМУ ?

Что говорит по этому ваша гипотеза ?


Ответ на вопрос "Почему" ключевой - потому что, такой масштаб у большинства "людей с деньгами". Какой он - я не знаю - это предстоит выяснить. Соответственно и точных цифр я Вам на данном этапе дать не смогу. Выше я написал, каким он может быть и почему таким.
 
-Aleks-:

Ответ на вопрос "Почему" ключевой - потому что, такой масштаб у большинства "людей с деньгами". Какой он - я не знаю - это предстоит выяснить. Соответственно и точных цифр я Вам на данном этапе дать не смогу. Выше я написал, каким он может быть и почему таким.

Хм... Тогда не понятно в чем ваше предложение.

Вы предлагаете какую-то новую градусную меру ? Вместо "цена на единицу времени" (как реально измеряется тренд) и вместо "1/360 часть круга" (геометрическое определение) вы предлагаете свое новое определение "градус - это 1/360 часть круга при условии, что наш масштаб будет равен некоей неизвестной величине".

И чем это определение лучше двух первых ? По-моему, оно просто вводит дополнительную бесполезную сущность.

Для чего вобще измерять наклон линий тренда ? Очевидно, для того, чтобы их можно было сравнить между собой, и прогнозировать ход цены в будущем. Но вы предлагаете контролировать еще и дополнительно показатель масштаба - и какой в этом смысл, если оно только усложняет сравнение и прогнозирование ? Если вы даже не можете указать, куда направлена ваша трендлиния, через какие точки она пройдет через 24 часа ?

С этой дополнительной сущностью можно было бы мириться, если бы она была известна. Но, как я понимаю, это не так.

 
George Merts:

Хм... Тогда не понятно в чем ваше предложение.

Вы предлагаете какую-то новую градусную меру ? Вместо "цена на единицу времени" (как реально измеряется тренд) и вместо "1/360 часть круга" (геометрическое определение) вы предлагаете свое новое определение "градус - это 1/360 часть круга при условии, что наш масштаб будет равен некоей неизвестной величине".

И чем это определение лучше двух первых ? По-моему, оно просто вводит дополнительную бесполезную сущность.

Для чего вобще измерять наклон линий тренда ? Очевидно, для того, чтобы их можно было сравнить между собой, и прогнозировать ход цены в будущем. Но вы предлагаете контролировать еще и дополнительно показатель масштаба - и какой в этом смысл, если оно только усложняет сравнение и прогнозирование ? Если вы даже не можете указать, куда направлена ваша трендлиния, через какие точки она пройдет через 24 часа ?

С этой дополнительной сущностью можно было бы мириться, если бы она была известна. Но, как я понимаю, это не так.

 

Хороните не рожденного младенца.

Любая идея подлежит проверке. Я высказал идею и обосновал её, дальше можно либо её начать проверять, либо отказаться от неё по ряду причин, Вы же начинаете без её проверки выносить суждения о результатах (эффективности) предложенного метода.

Моя идея заключается в том, что человек принимает торговые решения, а ситуацию на рынке он оценивает визуально через график, соответственно построение графика будет оказывать на принятие решения вне зависимости от натуральных показателей, т.е. если рынок резко начал движение, то для человека это может быть сильный тренд, в то время как для среднего значения за N период времени это будет не большое движение, но оно не будет восприниматься таким из-за ограниченного периода визуального ряда (т.е. если среднее значение взято за значительно больший период времени, чем помещается на экран - другой носитель информации). В общем, мой метод предлагает использовать не только математику, но и когнитивную психологию человека.


 
-Aleks-:

 

В общем, мой метод предлагает использовать не только математику, но и когнитивную психологию человека.

Да я не против, используйте. Вопрос я задал выше.  Берем трендлинию, которая наклонена на 10 градусов по-вашему, и проходит через определенную точку. Вопрос - через какую точку эта трендлиния пройдет через сутки, и почему.

Я уверен, что если вы реально начнете получать формулы, а не говорить общие фразы - вы придете к той же самой единице "цена на единицу времени" просто с неким поправочным коэффициентом, который характеризует "правильный масштаб графика". Но только при этом - разумнее сразу исходить именно из цены на единицу времени, поскольку чем меньше сущностей - тем устойчивее система.

 
George Merts:

Да я не против, используйте. Вопрос я задал выше.  Берем трендлинию, которая наклонена на 10 градусов по-вашему, и проходит через определенную точку. Вопрос - через какую точку эта трендлиния пройдет через сутки, и почему.

 Я уже ранее говорил - всё зависит от масштаба, поэтому решения этой задачи в градусах нет без определения масштаба.

George Merts:

Я уверен, что если вы реально начнете получать формулы, а не говорить общие фразы - вы придете к той же самой единице "цена на единицу времени" просто с неким поправочным коэффициентом, который характеризует "правильный масштаб графика". Но только при этом - разумнее сразу исходить именно из цены на единицу времени, поскольку чем меньше сущностей - тем устойчивее система.

 Я работаю с разными вариантами прогнозирования, в том числе и с использованием скорости (пункты/время), но не всегда это лучший вариант, поэтому я ищу другие варианты.

И, опять же, смотря как использовать этот угол - допустим у нас тренд и мы измеряем его силу (в том числе и угол коррекции относительно тренда) - одна задача, а вот найти третью точку через две - совсем другая задача...

В общем, не понимаю такое необоснованное непринятие идеи - доказывать свою правоту не буду, так как не проводил исследований на эту тему - возможно в будущем.


 
-Aleks-:

В общем, не понимаю такое необоснованное непринятие идеи - доказывать свою правоту не буду, так как не проводил исследований на эту тему - возможно в будущем.

Почему же "необоснованное" ?

Мои аргументы в том, что использование "угла при фиксированном масштабе" отличается от "хода цены в единицу времени" исключительно дополнительным неизвестным поправочным коэффициентом. Плодить же сущности сверх необходимого - не самый правильный метод исследований.

А насчет использования угла - мы зачем тренд измеряем ? Да ведь как раз для того, чтобы найти третью точку в будущем - точку, выше или ниже которой будет происходить определенное событие. Безусловно, эту точку можно находить, задавая угол при контроле масштаба. Но зачем эта дополнительная переменная - я понять не могу. Поэтому и возражаю против ее использования.  Либо она реально улучшает прибыльность системы (или хотя бы просто точность определения тренда), либо она не нужна. Я не вижу, как она улучшает точность определения тренда - тренд 0,0001 в час совершенно ничем не отличается от тренда "один четырехзначный пункт на один бар Н1", хотя значение отличается на четыре порядка.  Но в случае десятичных знаков - одно значение в другое переводится просто. Использование же угловой меры вносит поправочные коэффициенты на основе тригонометрических функций, и оценить значения "на глаз" становится гораздо сложнее.

Когда-то я делал индикатор трендлиний на заказ - и там вопрос угла вставал. Заказчик никак не мог взять в толк, почему вроде один и тот же угол на разных графиках дает совершенно разные результаты.  Тоже сперва было начали "фиксировать масштаб", но в конце концов - пришли к измерению хода цены в единицу времени, и это сняло все проблемы с учетом масштаба.

 
George Merts:

Почему же "необоснованное" ?

Мои аргументы в том, что использование "угла при фиксированном масштабе" отличается от "хода цены в единицу времени" исключительно дополнительным неизвестным поправочным коэффициентом. Плодить же сущности сверх необходимого - не самый правильный метод исследований.

А насчет использования угла - мы зачем тренд измеряем ? Да ведь как раз для того, чтобы найти третью точку в будущем - точку, выше или ниже которой будет происходить определенное событие. Безусловно, эту точку можно находить, задавая угол при контроле масштаба. Но зачем эта дополнительная переменная - я понять не могу. Поэтому и возражаю против ее использования.  Либо она реально улучшает прибыльность системы (или хотя бы просто точность определения тренда), либо она не нужна. Я не вижу, как она улучшает точность определения тренда - тренд 0,0001 в час совершенно ничем не отличается от тренда "один четырехзначный пункт на один бар Н1", хотя значение отличается на четыре порядка.  Но в случае десятичных знаков - одно значение в другое переводится просто. Использование же угловой меры вносит поправочные коэффициенты на основе тригонометрических функций, и оценить значения "на глаз" становится гораздо сложнее.

Когда-то я делал индикатор трендлиний на заказ - и там вопрос угла вставал. Заказчик никак не мог взять в толк, почему вроде один и тот же угол на разных графиках дает совершенно разные результаты.  Тоже сперва было начали "фиксировать масштаб", но в конце концов - пришли к измерению хода цены в единицу времени, и это сняло все проблемы с учетом масштаба.

 

Так, вот я и написал, что для цели, которую описали Вы - метод пункт/бар хороший. Я же говорю об использовании угла с целью определения ограничений, т.е. ясно, что тренд 90 градусов это неадекватная ситуация и долго она продолжаться не будет, а приятный глазу тренд X градусов и к нему будет стремиться рынок (так же это теоретически, так как проверки не было, но обоснование то же - психологи человека).

 
-Aleks-:

 Так, вот я и написал, что для цели, которую описали Вы - метод пункт/бар хороший. Я же говорю об использовании угла

Ну так вот же я и хочу увидеть пример, который бы демонстрировал преимущество такого определения тренда.

Чтобы было видно - вот, если мы определяем тренд, как пункты на бар - мы получаем-то-то и то-то, видно, что это плохо.

А в той же ситуации определяем тренд в градусах при определенном масштабе  - получаем другое, и видно, что это гораздо лучше.

  
double RadToAng(double drad)
  {
   return NormalizeDouble(drad*180/3.1415926535,4);
  }
//+------------------------------------------------------------------+
//|                                                                  |
//+------------------------------------------------------------------+
//+------------------------------------------------------------------+

int getAngle(double p,double price1,double price2)
  {

   double alfa=MathArctan(1/MathAbs((price1-price2)/p));
   return (int)(RadToAng(alfa));
  }
расчет угла в градусах, ну а то как получить с трендовой 2 точки это тут не раз приводили
1...111213141516171819202122232425...27
Новый комментарий