Случайность или закономерность? Как выявить? - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Заранее приношу свои извинения, но как гипотеза может быть необоснованной? У нее вовсе нет и быть не должно такого свойства. Гипотеза может быть принята, либо отвергнута, но она в принципе не может быть правильной, или неправильной.
Гипотеза - предположение, не требующее обоснования, она просто должна быть востребованной кем-то для чего-то.
Когда Эйнштейна спросили, верит-ли он в бога, ответ был приблизительно таким: "Я не нуждаюсь в такой гипотезе".
Гипотеза - предположение, не требующее обоснования, она просто должна быть востребованной кем-то для чего-то.
Когда Эйнштейна спросили, верит-ли он в бога, ответ был приблизительно таким: "Я не нуждаюсь в такой гипотезе".
То есть, Вы хотите сказать, что для того чтобы выдвинуть гипотезу, вовсе не обязательно кому-то что-то доказывать? Не, ну тут Вы не правы. И не "тыкайте" в вики. Слово должно иметь весь. Если я предполагаю, я имею для этого основание. Вопрос больше терминологии и .....философии.
Не то, чтобы необязательно, а пагубно для решения основной задачи. Вы только представьте себя, доказывающего некую теорему, когда аудитория требует от Вас обоснования любой рабочей гипотезы. Не позавидую.
А в вики я сегодня не заглядывал, кстати :)
Только что заглянул. Там несколько другая трактовка, но подтверждает она скорее мою позицию, нежели Вашу.
Могу добавить: неправильных решений тоже не бывает.
Не то, чтобы необязательно, а пагубно для решения основной задачи. Вы только представьте себя, доказывающего некую теорему, когда аудитория требует от Вас обоснования любой рабочей гипотезы. Не позавидую.
А в вики я сегодня не заглядывал, кстати :)
Только что заглянул. Там несколько другая трактовка, но подтверждает она скорее мою позицию, нежели Вашу.
Могу добавить: неправильных решений тоже не бывает.
Возможно туманно напишу, но понимаю так: "гипотеза не нуждается в доказательстве, но обязана быть обоснована"
Допустим, после нажатия на спусковой крючок, пуля останется на месте, а гильза улетит в лоб стрелку.
... ... механика ... ...
Отвергаем принятую ранее рабочую гипотезу в силу ее несостоятельности.
...
Заранее приношу свои извинения, но как гипотеза может быть необоснованной? У нее вовсе нет и быть не должно такого свойства. Гипотеза может быть принята, либо отвергнута, но она в принципе не может быть правильной, или неправильной.
Все так, но с точностью до наоборот :)
Да.
Допустим, после нажатия на спусковой крючок, пуля останется на месте, а гильза улетит в лоб стрелку.
... ... механика ... ...
Отвергаем принятую ранее рабочую гипотезу в силу ее несостоятельности.
...
Да и хрен с ним, будем надеяться, что кто-нибудь даже докажет эту гипотезу.....посмертно.