Биткоин и все с ним связанное. Место обитания криптоманьяков и их противников. - страница 10
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Не буду репостить все цитаты на которые отвечаю, просто много пропустил.
Про обеспечение: у обеспечения есть две стороны хочу и могу. Хочу реализуется через декларативность (тот кто обеспечивает декларирует приём средства под что то), эта самая декраративность может быть скрытой. Просто производиться приём, хотя никто прямо не заявлял что он будет производиться.
Так обеспечение научным потенциалом означает что на ваши доллары мы разработаем вам вечную жизнь (для например). Выкинь из расчёта свободный обмен одной валюты на другую, и ты поймёшь что для того чтоб создать научную разработку лучше иметь доллары чем рубли или гривны. Тк за доллары ты наймёшь лучшие умы запросто, за наши тугрики фиг знаешь найдёщь или нет. Это и есть обеспечение. Хотя ща посыпятся обвинения что валюта должна быть обеспечена товаром. Это всё Марксиский бред. Валюта это вера в то что когда тебе потребуется обмен ты его получишь, будешь ли ты обменивать товар или услугу, или даже идею не суть важно. Так вот обеспечение это то что поддерживает веру.
А веру поддерживает во первых конечно традиционный товар, так же и потенциальная выгода которая разсредоточена в поле регулирования этой валюты, так же и возможность отстоять свои интересы силой. Если какая то группа индивидов силой установила контроль над территорией то валюта этой группы автоматически цениться выше чем валюта самой территории, даже если котролирующая группа ничего сама не производит. Поэтому мой пост про обеспечение армией тоже актуален. Это как раз и есть вторая часть обеспечения - могу.
Про ограниченность битка: это не проблема если есть регулятор, снёс/добавил 3/6/9 нулей (нужное подчеркнуть) и всего делов, проблема как раз не в ограниченности, а в отсутствии регулятора, у битка его нет. И то что выноситься как наибольшее благо есть на самом деле наибольшей проблемой.
Про спички и авто: это как раз иносказательно пример на тему что я поднимал в начале, биток заточен под эл.товары (просто им удобнее всего за них рассчитываться) но у эл.товаров есть свойство спонтанно расти в количествах, завтра пошла мода на Линукс и бац под обеспечение торговли требуется уйма битков. Процесс этот почти мгновенный тк время сжалось, коммуникация мгновенная, все сразу узнают что это классный товар, и товара этого можно накопипастить великое множество. А значит сегодня ещё небыло потребности в новых битках, а завтра уже битков не хватает на всех чтоб купить понравившийся товар. Тоесть полюбому нужен регулятор (возможно это какойто инструмент займа).
Но C-4 в своём примере про коробки правильно вывел суть, от роста экономики в которой безинфляционная валюта, выигрывает правообладатель валюты. И ещё все проигнорили мой пост по поводу краевых точек развития. Как только криптовалюта сильно подорожает из-за роста экономики она тут же ляжет по карманам, и из-за инерции мышления вытянуть в реальный сектор её будет очень сложно, тк чем больше лежит валюты в карманах (а не работает на обслуживание экономики) тем больше оставшаяся валюта дорожает (её ведь нехватает). Я написал что оставшаяся тк в учёте только та валюта что обслуживает обмен, но дорожает вся валюта. Это как в примере MetaDrivera с человеком и кошельком, Объект Человек имеет доступ к приватной переменной кошелёк другого объекта Человек лишь на том основании что оба они люди.
Данную проблему (с лежащими по карманам деньгами), можно было бы решить как это сейчас решается в банках, деньги на счету пока они лежат без дела, автоматически поступают в распоряжение банков как кредитные активы, этот механизм не даёт деньгам лежать без дела. Если же человек не хочет разделять риск с банком (банк может ошибаться выдавая кредиты), то чел просто покупает накопительный товар золото, брулянты, землю (как говаривал Марк Твен: господа покупайте землю ибо её больше не производят).
Но как ни крути биток создавался как альтернатива современной банковской системе (тк многие считаю её порочной), но без механизмов наработанных банковской системой сам биток ущербен.
Те для того чтоб стать полноценным регулятором рынка эл.товаров битку нужны (регулятор, кредитная система), как понятно из всех постов Андрея при введении онных, биток теряет всё своё очарование бунтарской валюты, противопоставляющей себя всему порочному банковскому сектору.
Децентрализация - супер. Обеспечение - доверием. Для исполнения основной функции денег обмена, это вполне достаточно. Функция накопления - переноситься на товары. Идея вознаграждения транзакциоными издержками (fee и на первом этапе через майнинг) тех кто сапортит систему тоже супер.
Что не нравиться так это модель эмиссии. При такой модели как правильно заметил С-4 наиболее оптимальная стратегия это как можно раньше набрать плюшек (битков) и засунуть их под кровать. Объем денежной массы должен быть пропорционален объему обмена. Такая себе, гибкая функция зависимости, которая как увеличивает так и уменьшает денежную массу. Думаю этот эмиссионный прокол вкупе с энергозатратностью когда-то и похоронят битки.
Присматривался к PPCoin, но тоже пока не то.
Что не нравиться так это модель эмиссии. При такой модели как правильно заметил С-4 наиболее оптимальная стратегия это как можно раньше набрать плюшек (битков) и засунуть их под кровать.
Ну заначкой под кроватью сыт не будешь. Кушать-то надо. И не только.
Объем денежной массы должен быть пропорционален объему обмена.
Нет, это слишком... банально. Средство манипуляции. Нет, я считаю эмиссионная кривая чуть ли не единственно верная.
Присматривался к PPCoin, но тоже пока не то.
Видится что было бы сильным решением создать валюту с возможностью эмиссии. Сама эмиссия была бы прозрачной и алгоритмически открытой. Она бы автоматически происходила при увеличении объема товара на рынке. Подробности пока видятся в тумане, но ее механизм мог бы напоминать открытый интерес фьючерсных контрактов.
А хде Санеееек ? Где второй фронт ? На печи лежит наверно .
По факту я поменял один коробок спичек на автомобиль. Денежная система мне позволила это сделать. Если я нажился, то кто-то потерял. Кроме владельца коробка спичек в системе больше никого нет, значит потерял он. Система создает ассиметрию: быть в кеше выгоднее чем держать товар на руках. Это не правильно. Риск должен быть одинаков для всех. Без эмиссии это невозможно.
по факту ты лопухнулся, спички предмет первой необходимости, автомобиль абсолютно не нужная весчь в экономике где 3 составляющие: 1 биткоин, 1 коробок спичек и 1 автомобиль.
Это для тебя спички - предмет первой необходимости. А я за последний год не сжег ни одну. Если ты выбираешь коробок спичек вместо автомобиля - что же, это твой выбор. Но психически здоровые люди, все же выберут автомобиль, поэтому не суди по себе остальных.
понимаешь ты построил экономику 3 компонентов в которой нет ни чего кроме, ты на необитаемом острове(только там можно адекватно оценить ценность спичек в трёхкомпанентной экономике).
что ты выберешь сейчас?
если бы я выбирал из трёх одно там где я сейчас, я бы тоже выбрал автомобиль(хотя на самом деле в загажнике парочка биткоинов), но тогда это не будет экономика трёх компонентов.
ЗЫ: предметы нужны не для того что бы они были, а для того что бы их можно было использовать.