1-я и 2-я производная от MACD - страница 22
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Детский сад какой-то... :-(
так и идите играйте в свой детский сад, нет ведь всетаки придет, напакастит
Я ни о чем таком не знаю, Вы все время предполагаете что-то известное только Вам.
Приведите конкретные примеры, когда модераторы удаляли смысловые (т.е. технические) посты.
Я ни о чем таком не знаю. Приведите конкретные примеры, когда модераторы удаляли смысловые (т.е. технические) посты.
Все не хочу я больше это здесь обсуждать (тем более с вами), опять все свили к - приведи примеры, как я их приведу если их поудаляли уже. В сообщении вопрос в другом был. ладно забейте, толку от этого никакого....
Народ стабильно путает фазовую задержку фильтра с видимой задержкой на графике. Второе совсем не является задержкой. Это просто фильтр низкой частоты выкидывает высокочастотные составляющие, что на глаз выглядит, как задержка.
Фазовая задержка для трейдинга не имеет значения. Особенно, если используется спектральный анализ. Противоположные границы одинакого селективного фильтра для спектрального разложения компенсируют это искажение. Искажения останутся только за пределами исследуемой полосы. Это уже совсем не важно для трейдинга.
Хотелось бы понять суть дискуссий тут. Как я понял ветка началась с вопроса о смысле второй производной МАКДа. Потом перешла на обсуждение что в МАКде нужны гладкие фильтры без задержки. И сейчас обсуждаем что такое задержка фильтра и какое значение она имеет для трейдинга. Правильно?
У меня такой вопрос. Почему задержка на графике не является задержкой НЧ фильтра? Если разложить котировку на спектральные компоненты, то каждая компонента будет задерживаться фильтром на величину фазовой задержки для данной частоты, что будет наблюдаться на графике как задержка машки. Что тут неверно? Неперерисовывающие фильтры без задержек не существуют. Если минимизация фазовых искажений важна, то нужно выбирать фильтр с постоянной груповой задержкой, т.е. Бесселевский фильтр. Но и у него фазовая задержка не равна нулю за исключением нулевой спектральной компоненты.
Кстати, это обсуждение задержек фильтров дало мне интересную идею :)
И какую же?
У меня такой вопрос. Почему задержка на графике не является задержкой НЧ фильтра? Если разложить котировку на спектральные компоненты, то каждая компонента будет задерживаться фильтром на величину фазовой задержки для данной частоты, что будет наблюдаться на графике как задержка машки. Что тут неверно? Неперерисовывающие фильтры без задержек не существуют. Если минимизация фазовых искажений важна, то нужно выбирать фильтр с постоянной груповой задержкой, т.е. Бесселевский фильтр. Но и у него фазовая задержка не равна нулю за исключением нулевой спектральной компоненты.
Для измерения задержки нужна святая троица: объект, субъект и средство измерения :-)
Можно не измерять, посмотреть в литературе какова эта задержка и сравнить с нашими событиями. Она окажется ничтожной.
И какую же?
Опишу идею позже. Сначала надо проверить её. Вычерпнута идея из постов Zhunko и AlexeyFX.
Как вычислить фильтр без задержки и с нулевым сдвигом фазы для всех спектральных компонент? Идея проста. Берём FFT котировки. Зануливаем Фурье коэффициенты выше определённой частоты. Потом обратное Фурёе преобразование и получаем нашу отфильтрованную котировку. Только выглядет она не ахти, особенно в начале и конце. Что и понятно в силу периодичности Фурье компонент. Кому хочется поиграться с этим фильтром, код приложен.