Интересная тема для многих: что будет нового в MetaTrader 4 и MQL4 - большие изменения на подходе - страница 46
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Таки шо Ви хочите?
То что я хочу я заказываю как отдельные инхаус приложения. И я рад что это не модно среди страдальцев «профи». МТ как торговая платформа вполне меня устраивает, как исследовательская это начало 90-х.
Лично мне тоже кажется, что все эти визуальные конструкторы - не имеют больших перспектив.
Проблема в том, что они имеют плюсы только при создании достаточно простых систем. Если же программные модули разрастаются, используют перекрестные ссылки и развитую архитектуру - построение таких модулей из WYSIWIG-компонент становится весьма сложной задачей, зачастую более сложной, чем написание данных модулей в обычном коде.
Тут правильно заметили - "уж сколько их кануло в лету" - действительно, если бы WYSIWIG-принцип имел бы заметные преимущество перед обычным кодом - уже наверняка бы выделились стабильные продукты, имеющие своих постоянных поклонников. Увы, насколько я знаю - таких нет.
Поэтому, направлять усилия на создание визуальной среды лично мне представляется неразумным.
Круто, но нереально.
MQ этим заниматься не будет, программисту-одиночке не поднять.
Массовые средства создания профитных стратегий? Вы наверное сами понимаете бредовость этой мысли.
Массовое средство создания просто стратегий? так это МТ и есть. MQL с натяжкой уже можно назвать RAD-интерфейсом
Лично мне тоже кажется, что все эти визуальные конструкторы - не имеют больших перспектив.
Проблема в том, что они имеют плюсы только при создании достаточно простых систем. Если же программные модули разрастаются, используют перекрестные ссылки и развитую архитектуру - построение таких модулей из WYSIWIG-компонент становится весьма сложной задачей, зачастую более сложной, чем написание данных модулей в обычном коде.
Тут правильно заметили - "уж сколько их кануло в лету" - действительно, если бы WYSIWIG-принцип имел бы заметные преимущество перед обычным кодом - уже наверняка бы выделились стабильные продукты, имеющие своих постоянных поклонников. Увы, насколько я знаю - таких нет.
Поэтому, направлять усилия на создание визуальной среды лично мне представляется неразумным.
Всё зависит от того какова реальная мотивация создателей такого продукта. Если его делает под паттронатом какого либо ДЦ то это только для уменьшения порога входа совсем балбесам, такой редактор архитектурно будет деревянный и нерасширяемый как например ЕА-три. Естественно для профессионала он непригоден и люди заинтересованные тут же обобщают такой расклад на все визуальные редакторы и используют как псевдо-доказательство.
Для такой тулзы нужно десяткок талантливых прогеров, чтоб колбасили не один год. Это пару лям бюджета(для Российской компании). Какой идоит спрашиватся будет это потом продавать публиуке за пару сотен или таже штук за лицензию, или публиковать бесплатно? Таким инструментарием можно апробировать десятки идей в день, повысить эвристическую производительность в сотни раз. Имея такую приблуду за пару месяцев будут протестированы все известные типы ТС и составлена полная карта местности в пространстве стратегий которая стоит огромных денег. Это совсем другой уровень.
Массовые средства создания профитных стратегий? Вы наверное сами понимаете бредовость этой мысли.
Я о том и говорю что массово это бред.
Но за гибридными визуально-текстовыми редакторами будущее.
Миллион раз уже эта тема подымалась. Разумному алготрейдеру следовало бы противится таким нововведениям не только из за привычек, а из за того что если эти нововведения действительно снизят порог входа и улучшат производительность, то это кроме дополнительных напрягов с конкуренцией ничего не даст. Интенсивней придётся работать. Всё массовое обесценивается, так что пускай оно будет закрыто, если оно вообще имеет смысл.
Это вам не 3DMAX и не Photoshop.
эти нововведения действительно снизят порог входа и улучшат производительность, то это кроме дополнительных напрягов с конкуренцией ничего не даст
Кстати, о производительности. Все визуальные конструкторы, как правило, не блещут производительностью, что сильно снизит возможности в оптимизации даже на генетическом алгоритме (за полный перебор - и речи, скорее всего, идти не будет).
Пример приведете? https://www.mql5.com/ru/forum/13114/page44#comment_568500
Попросите кого-нибудь из тех, кто понял.