Интересная тема для многих: что будет нового в MetaTrader 4 и MQL4 - большие изменения на подходе - страница 52

 
Laryx:

Лично мне тоже кажется, что все эти визуальные конструкторы - не имеют больших перспектив.

.......

Тут правильно заметили - "уж сколько их кануло в лету" - действительно,  если бы WYSIWIG-принцип имел бы заметные преимущество перед обычным кодом - уже наверняка бы выделились стабильные продукты, имеющие своих постоянных поклонников. Увы, насколько я знаю - таких нет.

Поэтому, направлять усилия на создание визуальной среды лично мне представляется неразумным.

Дык неправда.  Игнорирование очевидного.  Все GUI уже давно делаются почти исключительно  в WYSIWIG -редакторах.   // "Кого обмануть-то хотите?" (с) Ренат

Любая массовая среда программирования (VisualStudio, Delphi, и другие) уже давно предоставляют обширные средства визуального компонентного программирования.  Причём компоненты совсем не только визуальные, невизуальных дофига и больше.  С кучами сторонних библиотек компонентов - от навороченных кнопок до готовых HTTP-серверов и интерфейсов к базам данных.

Другое дело, что там используется комбинация "визуальный коструктор + код на базовом языке программирования", так это нормально и правильно.  Чисто визуальные схемы "нарисовал и работает" пока что мало реальны. Попытки были, но дальше "поиграться и забыть" дело не сдвинулось. 

Наиболее продвинутым подходом видимо остаётся "нарисовал + дописал". (имха)

 
hrenfx:

MT4, JForex, StockSharp, Forex Connect, ... - все имеют тиковый тестер. Не в обиду, но такое ощущение, что тиковый тестер хотите ради тикового тестера.

Мне тестер нужен на mql5, чтоб из советника вызывался.

Хотя подумываю отдельную свою простенькую (для начала) среду для конвертирования, тестирования и исследований сделать.

Без фильтров не обойтись. Но фильтры к тестеру имеют опосредованное отношение. Короче, лучше шевелиться, чем сидеть.

Согласен.
 
MetaDriver:

Мне тестер нужен на mql5, чтоб из советника вызывался.

К чему такое самоограничение?
 
hrenfx:
К чему такое самоограничение?

Сейчас (при схеме "Два MT - один язык") это может упростить многие схемы "тестирования по ходу торговли".   Притом такой тестер можно легко портировать в С++.  Насчёт обратного портирования совсем не уверен.

Короче, пока так, а там посмотрим.

 

Странный подход. По-моему, логично сначала найти наилучшее место для торговли (наибольшая потенциальная прибыль).

Для себя пишется свой ЕДИНЫЙ торговый API. Если вы хотите сменить площадку и там, например, вместо MT5 предлагается MultiCharts. То вам ни робот, ни тестер менять вообще не надо. Пишите только прокладку - взаимный конвертер (шлюз - Gateway) между вашим торговым API и API вашего брокера. Не забывайте, что MT5, в частности, это тоже торговый API.

Не привязывайте себя к платформам и каким-то конкретным сторонним торговым API. Напишите один раз свой. И далее перейти в любое место будет просто. Роботы и тестер меняться не будут.

Тот же стокшарп написан именно по этому принципу. На FOREX, например, через него можно торговать на LMAX. Т.е. вопрос стоит только в написании бриджа между двумя API.

На самом деле и MT5 действует по тому же принципу. Вы пишите на MQL5, а кто-то пишет под MT5 шлюзы. Главная же задача разработчиков - это подсадить на их торговый API (MQL5), чтобы было тяжело слезть. Тогда клиент становится твоим. Поэтому сильна ненависть и ревность в разговорах о других API и о платформонезависимости. 

 
hrenfx:

Странный подход. По-моему, логично сначала найти наилучшее место для торговли (наибольшая потенциальная прибыль).

Для себя пишется свой ЕДИНЫЙ торговый API. Если вы хотите сменить площадку и там, например, вместо MT5 предлагается MultiCharts. То вам ни робот, ни тестер менять вообще не надо. Пишите только прокладку - взаимный конвертер (шлюз - Gateway) между вашим торговым API и API вашего брокера. Не забывайте, что MT5, в частности, это тоже торговый API.

Не привязывайте себя к платформам и каким-то конкретным сторонним торговым API. Напишите один раз свой. И далее перейти в любое место будет просто. Роботы и тестер меняться не будут.

Тот же стокшарп написан именно по этому принципу. На FOREX, например, через него можно торговать на LMAX. Т.е. вопрос стоит только в написании бриджа между двумя API.

На самом деле и MT5 действует по тому же принципу. Вы пишите на MQL5, а кто-то пишет под MT5 шлюзы. Главная же задача разработчиков - это подсадить на их торговый API (MQL5), чтобы было тяжело слезть. Тогда клиент становится твоим. Поэтому сильна ненависть и ревность в разговорах о других API и о платформонезависимости. 

Логически согласен.  Но таки уже подсел.  О лечении думаю, но пока что сильно боюсь абстиненции.  Мотивировать не стоит, я всё сам понимаю. Ещё раз повторюсь - по сути ты, конечно, прав.
 

MetaDriver:

hrenfx:

Странный подход. По-моему, логично сначала найти наилучшее место для торговли (наибольшая потенциальная прибыль).

Для себя пишется свой ЕДИНЫЙ торговый API. Если вы хотите сменить площадку и там, например, вместо MT5 предлагается MultiCharts. То вам ни робот, ни тестер менять вообще не надо. Пишите только прокладку - взаимный конвертер (шлюз - Gateway) между вашим торговым API и API вашего брокера. Не забывайте, что MT5, в частности, это тоже торговый API.

Не привязывайте себя к платформам и каким-то конкретным сторонним торговым API. Напишите один раз свой. И далее перейти в любое место будет просто. Роботы и тестер меняться не будут.

Тот же стокшарп написан именно по этому принципу. На FOREX, например, через него можно торговать на LMAX. Т.е. вопрос стоит только в написании бриджа между двумя API.

На самом деле и MT5 действует по тому же принципу. Вы пишите на MQL5, а кто-то пишет под MT5 шлюзы. Главная же задача разработчиков - это подсадить на их торговый API (MQL5), чтобы было тяжело слезть. Тогда клиент становится твоим. Поэтому сильна ненависть и ревность в разговорах о других API и о платформонезависимости.

Логически согласен.  Но таки уже подсел.  О лечении думаю, но пока что сильно боюсь абстиненции.  Мотивировать не стоит, я всё сам понимаю. Ещё раз повторюсь - по сути ты, конечно, прав.

Логически не согласен, МТ это постоянно развивающаяся инфраструктура которая со временем завоюет все стоящие площадки, сменить площадку даже в МТ инфраструктуре не проблема.

Зато не нужно вообще никакие Gateway писать, можно сосредоточиться на главном, на торговых идеях их проверке и собственно рубке $.

ЗЫ 

hrenfx:

Странный подход. По-моему, логично сначала найти наилучшее место для торговли (наибольшая потенциальная прибыль).

Опять же, а каким позвольте спросить образом ищется эта наилучшая площадка? А только через разработку алгоритмов и опробование их в рамках площадки, те под каждую площадку нужно написать Gateway чтоб только убедиться что площадка фуфло.

 
Urain:

Опять же, а каким позвольте спросить образом ищется эта наилучшая площадка? А только через разработку алгоритмов и опробование их в рамках площадки, те под каждую площадку нужно написать Gateway чтоб только убедиться что площадка фуфло.

Целый ликбез написал, чтобы, в частности, таких вопросов больше не возникало. Сам торгую только там, где наиболее выгодно. Даже Ренат любит это место..

Наибольшую потенциальную прибыль не посчитать никак? Попробуйте сравнить два каких-нибудь одинаковых кросса на разных брокерах. Где больше потенциальная прибыль - там и торговать выгоднее. Ну или сравните по спредам хотябы.

Конечно, вопросы качества исполнения, вывода денег и т.д. - важны. Но все это сейчас так просто.

 
Urain:

Логически не согласен, МТ это постоянно развивающаяся инфраструктура которая со временем завоюет все стоящие площадки, сменить площадку даже в МТ инфраструктуре не проблема.

Зато не нужно вообще никакие Gateway писать, можно сосредоточиться на главном, на торговых идеях их проверке и собственно рубке $.

ЗЫ 

Опять же, а каким позвольте спросить образом ищется эта наилучшая площадка? А только через разработку алгоритмов и опробование их в рамках площадки, те под каждую площадку нужно написать Gateway чтоб только убедиться что площадка фуфло.

И ты прав. Ещё раз.

Я спать.  Всем спокойной ночи. 

Утро вечера.... хрррр....