Модель рынка: постоянная пропускная способность - страница 24

 

Можно и даблы сжимать, не суть. Для поставленного эксперимента это было неважно, результат при сжатии разности в целочисленном виде был бы практически тот же. (В относительном виде, не в абсолютном)

 

Отсюда:

Над этим пришлось поэкспериментировать. Сначала брал относительные изменения цен. Архиватор сжимал на 30%.

Затем попробовал абсолютные изменения цен (в пунктах) - архиватор стал сжимать на 60%.

Далее оказалось, что если в окне располагать данные по фин. инструментам не строками, а последовательно (сначала один, потом второй и т.д.), то сжатие увеличивается еще где-то на 5%. Дальше экспериментировать не стал.

Важно было получить не только минимальное представление данных, но и максимальное сжатие.

 
hrenfx:

Отсюда:

Важно было получить не только минимальное представление данных, но и максимальное сжатие.


Это как в том анекдоте "А я могу поставить сто двадцать экспериментов в час, правда такая ерунда получается..."

Что тебе дало знание максимальной степени сжатия? 

Переставил числа местами и сжиматься стало лучше, ну типа информации стало меньше...

--

Кроссы хуже будут сжиматься, поскольку и них больше спред и их не так фильтруют, как мажоры. По твоим представлениям получится, что в кроссах информации больше, чем в мажорах. 

--

Пандеромоторолетчики хреновы...

 

Прочел.

Читал стоя.

Сейчас - в поисках внутреннего Буратино.

 
gip:


Что тебе дало знание максимальной степени сжатия?

Переставил числа местами и сжиматься стало лучше, ну типа информации стало меньше...

"Информации" не стало меньше или больше от сжимания. Чем лучше сжатие, тем более точно можно оценить количество содержащейся в данных "информации". Но это все равно очень грубая оценка.

Кроссы хуже будут сжиматься, поскольку и них больше спред и их не так фильтруют, как мажоры. По твоим представлениям получится, что в кроссах информации больше, чем в мажорах.

Кроссы не сжимал, т.к. это быссмыслица, поскольку вся "информация" о кроссах итак содержится в "мажорах". Сжатию подверг только "мажоры".

 
hrenfx:

"Информации" не стало меньше или больше от сжимания. Чем лучше сжатие, тем более точно можно оценить количество содержащейся в данных информации. Но это все равно очень грубая оценка.

Если от перестановки меняется оценка, то что ты оцениваешь? Очевидно ты оцениваешь саму расстановку. 

Самый лучший практический вывод из твоих экспериментов - в каком порядке нужно сжимать пары архиватором.

 
gip:
Если от перестановки меняется оценка, то что ты оцениваешь? Очевидно ты оцениваешь саму расстановку. Это хрен с тобой, что ты там оцениваешь и за что принимаешь, но зачем ты тут втираешь всем, что ты оцениваешь количество информации? Где в твоих экспериментах хотя бы намек на это?

Чем меньше занимают сжатые данные, тем ближе они к минимальному набору. Тут что-то непонятно? Минимальный набор опередлить невозможно. К нему можно только приближаться, давая более точную оценку.
 
hrenfx:

Чем меньше занимают сжатые данные, тем ближе они к минимальному набору.   

Тут всё понятно, это просто глупость.

 
gip:

Тут всё понятно, это просто глупость.

Если помимо выводов будут еще пояснения, диалог будет конструктивнее.
 

А это что:

Если от перестановки меняется оценка, то что ты оцениваешь? Очевидно ты оцениваешь саму расстановку.

??? 

--

P.S. Поскольку всасывание затруднено, пишу прямым текстом: это и есть пояснения(!) Ты оцениваешь всё что угодно, но не информацию.