Нужны ли названия фин. инструментов для полноценного анализа и торговли? - страница 6
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Например, в случае построения ТС работающей на связанных инструментах, когда такая связь определяется природой этих самых инструментах....(напр., DJ и SP; спотовое золото, форвардное золото и процентная ставка; все синтетики с опционами; и т.д. и т.п.).......
Это ФА. Между упомянутыми фин. инструментами есть математически обоснованные связи, которые найдутся без использования названий.
Это ФА. Между упомянутыми фин. инструментами есть математически обоснованные связи, которые найдутся без использования названий.
между упомянутыми инструментами существуют "базовые" связи: американские фонды, природа образования форвардных цен, связь опциона с базовым активом. Математические отношения между этими конкретными инструментами существующими в данное время, дают возможность трейдеру принимать конкретные торговые решения.
В то же время, если между инструментами нет этой самой базовой связи, напр. SP и сингапурский доллар, то никакие математические связи не позволят построить обоснованную ТС.
Относятся ли выявление таких базовых связей к ФА - я не думаю, скорее это можно назвать выявлением фундаментального факта, который осуществляется один раз и более не трогается .....
hrenfx:
............
Можно ли найти мажоры среди безымянных фин. инструментов. .......... Т.к. мажоры - это непостоянная линейная связь между друг другом.
...........
Некоторые ребята в своих мульти фин. инструментных анализах используют названия фин. инструментов. Например, считают индекс MXN, используя все пары с этой валютой...
Представьте, что вы работаете в ДЦ, в котором нет названий фин. инструментов. Например, они просто пронумерованы. Вы можете работать с фин. инструментом N1, можете с N2 и т.д. Привычных названий нет вообще. Вам также доступна история котировок по каждому фин. инструменту, маржевые требования и стоимость мин. изменения цены в валюте депозита (название валюты депозита тоже неизвестно).
Станет ли ваш анализ затруднительным? Например, те, кто привык торговать на EURUSD, не найдут такого названия. Какой фин. инструмент они выберут для торговли?
Для любителей ФА ДЦ любезно сообщает номера фин. инструментов, на которые могут сильно повлиять ближайшие новости.
Нравится?
Мне совершенно ровно до названий. Названия никакой роли на анализ ценовых временных рядов не играют.
Сможете ли вы определить мажоры среди безымянных фин. инструментов? Мой ответ - да.
Важна ли природа фин. инструментов (к какому рынку относится, является ли он реальным или синтезирован ДЦ)? Мой ответ - не важна.
Для полноценной торговли и анализа не нужны названия фин. инструментов. Данное утверждение не относится к ФА, т.к. это очень субъективное понятие.
Применительно к валютным парам.
Среди некоторого числа фин. инструментов можно найти такие 2 группы фин. инструментов, что отношение между любым членом из первой группы к другому члену из второй будет равно отношению между любым другим членом из первой группы и любым другим членом из второй группы. (На ночь глядя захотелось по умничать)
Группа1: Группа2:
Н1 С1
Н2 С2
Н3 С3
Н4 С4
Н1/С3==Н4/С2
Зная чему равно отношение можно найти среди фин. инструментов такой, цена которого будет примерно равна отношению которое мы нашли. В дальнейшем его можно называть как бы МАЖОР
Так объясните (спрашиваю без всякого подвоха и критиканства), (1) что такое по вашей терминологии мажоры и (2) что означает (смысл) выделенной фразы.
Поскольку с понятными определениями терминов у меня явные проблемы, привожу цитаты:
То, о чем говоришь ты, hrenfx, - это не мажоры, а пары базиса. Базисов может быть много. Но общее свойство любого из них остается прежним: зная котировки пар базиса, можно найти котировки всех остальных пар.
Явно Вы называете "мажором" пару, которая ведет свои подчиненные пары за собой. Но это очевидно и понятно только Вам, остальные используют устоявшиеся понятия терминов. Отсюда и недопонимание.
Поскольку с понятными определениями терминов у меня явные проблемы, привожу цитаты:
Цитаты не нужны. Скажите так, как вы это понимаете сами. Что значит "базисов может быть много", "пара, которая ведет свои подчиненные пары за собой"? А что такое "подчиненные пары", а что значит "ведет за собой" и куда она ведет?
Рассматривая ваше раскрытие темы по-существу, пришел к следующим выводам:
(1) вы исходите из одного из базовых тезисов ТА о том, что в цене заложена вся доступная информация. Соответственно, для анализа кроме цены ничего не нужно (кроме случаев ФА, и от себя добавлю: работы со связанными инструментами). Если мы принимаем данный тезис ТА за отправную точку, то заданный вопрос о названиях инструментов является скорее риторическим, т.к. очевидно, что они не играют никакой роли.
(2) далее следует непонятный пассаж про мажоры.
(3) далее вы отсылаете к своему "Рециклу".
Если вы не объясните пункт 2, то получится, что вся тема сведется к вашему вольному пересказу https://ru.wikipedia.org/wiki/Technical_analysis
Многие компании держат большие аналитические отделы, в которых из своего понимаю ищутся так называемые логические связи между фин. инструментами.
У меня такого отдела нет, и он мне нахрен не нужен. Если существуют логические связи между фин. инструментами, то они будут найдены математическими методами. Более того, количество найденных связей мат. матодами будет превосходить количество связей, найденных всеми аналитическими отделами вместе взятыми.
Аналитические отделы, занимающиеся поиском связей, существуют только в приложениях к экономике. В других областях между не экономическими показателями связи ищутся только мат. методами. В экономике же в большинстве своем используются консервативные методы - аналитики.
"Мажоры" (кавычки - мое понимание) - минимальный набор ФИ (фин. инструментов) из исходного набора ФИ, из которого линейными преобразованиями можно получить все остальные ФИ исходного набора. На FOREX "мажорами" являются USD-пары, поскольку из них получаются кроссы. На фонде, например, индекс Dow - не "мажор", т.к. является следствием лин. преобразований других ФИ.
"Мажоры" могут быть определены неоднозначно. Например, на FOREX "мажорами" могут быть и JPY-пары. А на фонде Dow можно считать "мажором", если из набора "мажоров" (что описан выше) исключить один ФИ, который участвует в построении Dow.
Recycle находит лин. взаимосвязи в наборе ФИ. Поэтому легко может найти "мажоры" в исходном наборе ФИ. Более того, Recycle-методу ровно до попугаев (USD или JPY), в отличие от корреляционных методов.
Для полноценной торговли и анализа не нужны названия фин. инструментов. Данное утверждение не относится к ФА, т.к. это очень субъективное понятие.
Вы безусловно правы. Для полноценной торговли нужны 3 компоненты: депозит, кнопки BUY и SELL.
...........
Если существуют логические связи между фин. инструментами, то они будут найдены математическими методами.
.........
Какими именно методами? Нахождением КК?
По мажорам понятно. Согласен, что если принять JPY за базу, то из мажоров USDJPY и GBPJPY можно получить кросс GBPUSD. Понятно также, что на форексе между мажорными парами и кроссом всегда будет линейная зависимость (взаимосвязь)........
Что делает Рецикл? - "легко находит мажоры в исходном наборе ФИ". Но мы только что приняли тезис, что мажорами можно считать любые ФИ, из которых можно получить все остальные ФИ исходного набора. Т.е. любая пара может быть как мажором, так и кроссом, в зависимости от того, что мы принимаем за базис. Соответственно, между любыми парами всегда будет существовать линейная взаимосвязь (собственно, она и существует). Так что тогда делает Рецикл?
Recycle не предназначен для нахождения "мажоров". Просто одно из его свойств - легкое нахождение лин взаимосвязей. Вы его запустите на трех "мажорах" и посмотрите показатели. Затем запустите на "мажорах" и каком-нибудь "кроссе", связанным с "мажорами". И увидите, к чему это приведет.
Тогда и станет ясно, как найти любой набор "мажоров".
Мат. методы корреляционного и регрессионного анализа относительно неплохие, но в другой ветке приведены некоторые критические замечания в их сторону.