[Архив!] Чистая математика, физика, химия и т.п.: задачки для тренировки мозгов, никак не связанные с торговлей - страница 442
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
73 не подходит. Если бы это число было сообщено мудрецу Б в качестве суммы, он, не имея никакой инфы, не смог бы отрицать комбинацию 2 и 71, т.е. однозначного разложения числа 2*71 = 142 на множители. 71 - простое.
Твоя перефразировка фразы Б не совсем точна.
Лемма. Для того, чтобы Б сказал свою фразу "Я и без тебя знал, что ты не найдешь числа", н. и д., чтобы сообщенная ему сумма была менее 100 и представлялась в виде 2+составное_нечетное.
Попробуй ее доказать.
Я ушел спать.
Привет все! Прям заслушался вас тут!
Может от р ассуждений перейдем к программированию?
Кто-нибудь напишет скрипт, который перебирает все варианты и отклоняет заведомо не соответствующие условиям?
Кто-нибудь напишет скрипт, который перебирает все варианты и отклоняет заведомо не соответствующие условиям?
Т.е. без комбинаторики никак?
Чтобы программить, надо четко представлять себе, какую инфу передают друг другу мудрецы во время обмена репликами. Первые три реплики - там все понятно, а вот до инфы, полученной Б после третьей реплики, я не совсем допер. Скорее даже "совсем не допер"...
Какую такую инфу получает Б от А после третьей реплики?
Какую такую инфу получает Б от А после третьей реплики?
п.4 моего рассуждения
Т.е. без комбинаторики никак?
На мой взгляд тут достаточно обойтись простым перебором, для чего нужно, как указал Mathemat, перевести слова Мудрецов на более понятный нам язык букв.
Это уже можно выложить? ))
Высказывание первое:
Оригинал: я не могу определить числа.
По-понятному: данное произведение можно получить больше, чем одним
способом.
Действие: удаляем пары чисел, произведение которых можно получить
единственным образом:
Это понятно, что п. 4. Самое главное - формализовать его.
Ну давай формализуем.
Третьим замечанием («Тогда я знаю числa») А сообщил В, что информации в замечании В «Я заранeе знaл, что ты не смoжешь опредeлить числа» достаточно, чтоб решить задачу.
Этого оказалось достаточно, чтоб Б тоже решил.
--
Так понятнее? Я ничего нового не сказал, просто прописал содержание сообщений.