Тестирование Систем прогнозирования в реальном времени - страница 87
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Так, волновой механикой запахло. Волны де Бройля, ага, да и уравнение Шредингера уже не за горами...
Ну если бы услышал это от кого-нибудь другого, просто усмехнулся бы. Но я ведь это от тебя слышу, grasn.
Полагаю, Серёга ещё удивит нас... А потом главное чтобы его не выкрали.
Новогодний всплеск. В одной ветке Candid с Yurixx'ом с подачи Svinozavr'а ругаются и мирятся, в другой Нейтроныч что-то грандиозное замутил...
Так, волновой механикой запахло. Волны де Бройля, ага, да и уравнение Шредингера уже не за горами...
Ну если бы услышал это от кого-нибудь другого, просто усмехнулся бы. Но я ведь это от тебя слышу, grasn.
Немного уточню, в данный момент, про перечисленное тобой ты слышишь не от меня, а от себя. Но ты прав - я большой сторонних аналога (это ключевое слово) "квантового подхода". Интересно, а почему у тебя не вызывает усмешку модели, принятые в AR, MA или в ARIMA? Ты же их знаешь. Не сами формулы, а именно модели (концепция) лежащие в их основе. Они то мягко говоря - вообще супер абстрактные. Они даже еще "абсурднее", чем приведенное тобой.
Ты же пойми правильно - то, что видишь справа от текущей цены - это огромное поле вариантов, тут царит вероятность, властвует Хаос. Хаос он выглядит для нас по той простой причине, что мы не можем найти правильный "угол зрения". Поле вероятности - это один из взглядов, но вовсе не единственный. Мозаика еще собирается.
Неужели ты думаешь, что с той стороны - все константа? Нет! Там меняется все, даже вероятность. И суть этих явлений, этих изменений - волны вероятности, - можешь усмехаться сколько влезет.
Когда начинаешь догадываться о природе этих процессов - приходит устойчивое понимание, что примерять ТА к этим рядам - эээээ, скажем так, мягко - немного самонадеянно. (есть только один ТА, он кстати очень кратко но точно описан на этом сайте в разделе ТА, не надо смешивать или подменять понятия).
Любая комбинация элементов ТА - это принятая тобой модель рынка, и неужели ты думаешь, что какие нибудь уровни Фибо действительно что то говорят о рынке? Ничего! Рынок - это (во многом) самоподобные стохастические ультифракталы с очень "узким" диапазоном масштабирования, на котором это самоподобие проявляется. Да и то, самоподобие в явном виде на таких рядах не существует, и можно говорить только о самоподобии в "среднеквадратичном" смысле, после некого статистического усреднения по независимым диапазонам.
т.е. фрагменты временного ряда никогда не повторяются!!!
А это означает (уж не буду подробно все объяснять) что ни какие фиксированные уровни никогда "работать" не будут, даже эти великие числа. Ты всегда будешь иметь свои законные 50/50. И уж никакое золотое сечение тут совершенно не причем, вообще оно тут не к месту.
С таким же успехом ты можешь изобрести любые другие уровни (разумно отстоящие друг от друга) и они (о чудо) будут схватывать экстремумы котировки. Но это так, к примеру привел :о). И будет счастье .... Вот на такой счастливой ноте и заканчиваю свой пост, дорогой мой Mathemat :о)
Полагаю, Серёга ещё удивит нас... А потом главное чтобы его не выкрали.
я уже записался в очередь за Шнобелевской премией. Стою за Нейробой :о)
Новогодний всплеск. В одной ветке Candid с Yurixx'ом с подачи Svinozavr'а ругаются и мирятся,
Да, если бы не дюжий литературный талант Candid и Yurixx не дочитал бы до конца. А вообще конечно - забавно, начиная от введения "контекста" и до "подмигивания" друг другу, что мы мыл типа понимаем о чем говорим. А сам "контекст", - это же пипец какой то!!! Хоть бы сказали, что они там курили (или кактус ели), а то не в равных условиях находимся. Меня нисколько не удивляет, что они там не понимают друг друга и ругаются, но к счастью - мирятся. А это главное!
... в другой Нейтроныч что-то грандиозное замутил...
А это действительно интересная тема, жаль, что у поставленной задачи (этакая задача глобального счастья :о), скорее всего, нет универсального решения :о(
grasn писал(а) >> А это действительно интересная тема, жаль, что у поставленной задачи (этакая задача глобального счастья :о), скорее всего, нет универсального решения :о(
Ну, не совсем так... Скорее, не всегда есть аналитическое решение, но во многих прикладных задачах (те, с чем мы часто сталкиваемся в реальной торговле) решение есть. А вообще, Серёга, кажется, нам порой не хватает здравого оптимизма:-)
Ну конечно, grasn, я же сам и нафантазировал. Да, многое, что ты говоришь, мне и самому близко - с некоторыми оговорками.
Вот, скажем, насчет Фиб у меня еще нет такого категоричного мнения, как у тебя.
ни какие фиксированные уровни никогда "работать" не будут, даже эти великие числа
Просто их надо не в лоб применять, типа "импульсная волна всегда корректируется на 32 или 68 процентов", а с умом. Я и не говорю, что надо пользовать только фиксированные. Есть гораздо более разумные подходы, бесперспективность которых совсем неочевидна.
А вообще Нейтроныч правильно сказал насчет здравого оптимизма. Он обязательно должен уравновешивать здравый скептицизм.
Ну конечно, grasn, я же сам и нафантазировал. Да, многое, что ты говоришь, мне и самому близко - с некоторыми оговорками.
Вот, скажем, насчет Фиб у меня еще нет такого категоричного мнения, как у тебя.
Просто их надо не в лоб применять, типа "импульсная волна всегда корректируется на 32 или 68 процентов", а с умом. Я и не говорю, что надо пользовать только фиксированные. Есть гораздо более разумные подходы, бесперспективность которых совсем неочевидна.
Ну да, конечно, все дело в том, что бы не в лоб, а по лбу. Понятно. :о) Обмен мнениями - это и есть форум, в этом все и дело. Еще раз кратко сформулирую - это никак не работает, хоть по умному, хоть по глупому. Не работает по одной простой причине - нет никаких оснований для того, что бы заработало. (дописка - "физики связи" нет)
Есть гораздо более разумные подходы, бесперспективность которых совсем неочевидна.
Конечно, есть! Как говорит Нейтроныч твой пытливый ум (это его словечко) всегда будет их искать, - всегда. Но никогда не будет известно, хотя бы с весомой долей достоверности, когда "это" начнет или прекратит работать, но абсолютно гарантированно - это не будет работать всегда. С таким же успехом можно транспортир к попе слона прикладывать и иногда побеждать, ну не связаны Фибо (как пример) и рынок никак, - совершенно никак. Если только + ИНТУИЦИЯ, но это совсем друга тема и никак к МТС не относится.
И этот творческий поиск никакого отношения к сути процесса иметь не будет, он просто лежит в другой области - в области психологии человека. Ты всегда будешь искать, а главное - находить перспективные направления, как и я, как и Нейтроныч.
Да потому, что:
А вообще Нейтроныч правильно сказал насчет здравого оптимизма. Он обязательно должен уравновешивать здравый скептицизм.
Нейтроныч сказал правильно, но будучи в скверном настроении не заметил, что его окружают сплошные оптимисты, а иначе тут делать нечего :о)
Да, если бы не дюжий литературный талант Candid и Yurixx не дочитал бы до конца.
[...]
А сам "контекст", - это же пипец какой то!!! Хоть бы сказали, что они там курили (или кактус ели), а то не в равных условиях находимся.
Да, талантище еще тот - в первую очередь умение привлекать и удерживать внимание.
В школе у меня была еле натянутая троечка по литературе, я ее просто ненавидел (учились-то мы в то время, когда любое произведение рассматривалось с точки зрения классового интереса - или, если угодно, эээ... контекста). Но когда ее закончил, интерес к ней проявился и даже пошел дальше - к философии, скажем. А потом все это конвертировалось в неожиданно обнаруженные и ранее спавшие эпистолярные способности. Так что я тоже понимаю, что это такое - литературный талант.
В массовых количествах ела кактусы и курила не только упомянутая парочка, но и топикстартер. Это ж его любимое словечко. Есть, конечно, еще несколько персонажей, которые не настолько умудрены в потреблении этих изысканных продуктов, в том числе и я сам. Но все же веточка получилась что надо, несмотря на бледненькое такое название.
Да, талантище еще тот - в первую очередь умение привлекать и удерживать внимание.
В школе у меня была еле натянутая троечка по литературе, я ее просто ненавидел (учились-то мы в то время, когда любое произведение рассматривалось с точки зрения классового интереса - или, если угодно, эээ... контекста). Но когда ее закончил, интерес к ней проявился и даже пошел дальше - к философии, скажем. А потом все это конвертировалось в неожиданно обнаруженные и ранее спавшие эпистолярные способности. Так что я тоже понимаю, что это такое - литературный талант.
В массовых количествах ела кактусы и курила не только упомянутая парочка, но и топикстартер. Это ж его любимое словечко. Есть, конечно, еще несколько персонажей, которые не настолько умудрены в потреблении этих изысканных продуктов, в том числе и я сам. Но все же веточка получилась что надо, несмотря на бледненькое такое название.
:о)
Жаль, что полезной информации не много, а вернее очень мало. Но это нормально, полезного в мире вообще мало :о)
На ровне с термином "контекст рынка",
Контекст (от лат. contextus — «соединение», «связь») — это законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение отдельных входящих в него слов, предложений, и т. п. Это условия конкретного употребления языковой единицы в речи (письменной или устной), её языковое окружение, ситуация речевого общения.
Говорить, опираясь на контекст — значит, не повторять в своей речи то, что было сказано только что, использовать понятия текущего в разговоре уровня абстракции и семантического поля. Потерять контекст в разговоре — это перестать понимать, на что опирается собеседник, или интерпретировать его в ином смысле, нежели то, что должно было следовать из подразумевавшегося контекста.
В более широком значении контекст — среда, в которой существует объект (например, «в контексте эстетических представлений XIX века творчество Тернера было новаторским»).
(рынок - это не объект, а среда, употреблять к нему термин контекст бессмысленно)
предлагаю ввести "климакс рынка",
Климакс (от др.-греч. κλῖμαξ — «приставная лестница») — фигура речи, состоящая в таком расположении частей высказывания, относящихся к одному предмету, что каждая последующая часть оказывается более насыщенной, более выразительной или впечатляющей, чем предыдущая. Употребительнее латинский термин градация.
а какая на фиг разница, раз пошел такой базар? :о)