Вопрос к МАТЕМАТикам - страница 8
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ветку не читал. Флудю.
С программированием на MQL связана торговля. Берем достаточно простое задание для советника - пересечение двух машек (ну может это я слишком круто, лучше конечно пару-тройку индикаторов и с разным "подходом" к рынку). Уверен, что даже при таком простейшем советнике, коды разных прогеров будут отличаться. Но меня, как заказчика, вряд ли заинтересует даже компактность кода. Я буду обращать внимание на:
1. Точность отработки моего (чаще всего - идиотского) задания, например - будут ли цепляться сигналы только действительного пересечения машек или и касания и с последующим разбегом, т.е. сумел ли кодер предусмотреть хотя бы какую-то подстраховку моего идиотизиа. А иначе ведь винить в маразме я буду не себя, а кодера.
2. Количество торговых приказов и количество отказов сервера - это уже важнее, смог ли кодер поставить правильную обработку торговых приказов и заставить дилера их исполнить. Мне то плевать на реквоты, запреты на торг во время новостей, задержки во время движка и прочие прелести - ты мне вынь да положь, а иначе ты мое бабло не отработал.
3. А дальше то, о чем я уже даже и не думал - оптимизация лота, динамический стоплосс, трал и прочие странности...
Может так? Это и будет определять профпригодность кодера на MQL? Только стоить это будет уже не пятачок (от плюшевого Винни). И количество заказов резко упадет, поскольку как бы качественно не был исполнен код, мой идиотизм кодер отменить не в силах.
Абсолютно согласна. Это относится к "знанию предмета кодирования", как мне кажется. Хай- кодер должен выдавать надёжный продукт, зная о нюансах реального торга и, возможно, выявив особенности торга в конкретно указанном заказчиком ДЦ. Тогда идиотизм трейдера не будет играть фатальной роли. И цена продукта должна быть соответствующей, при кажущейся, визуальной что-ли, простоте.
И оценки труда, кстати.
Эта формула известна уже не одну тысячу лет - соотношение спроса и предложения. Будь ты хоть трижды гениальным, но если спрос низкий, то будешь кодировать за орешки. А если спрос высокий, то даже вчерашний школьник прочитавший вступление к книге по MQL будет требовать/получать не по-детски. И никакие формулы этого не изменят.
Почему Integer кодирует за копейки? А ты посмотри на местных заказчиков: "Готов заплатить $10, больше эта работа не стоит".
С другой стороны, у MQL-програмистов есть некоторая специфика, как мне это видится. Там 95% работы это повторение ранее сделанного для кого-то ещё. Т.е. кодирования может практически не быть - только собирай вместе готовые блоки.
Эта формула известна уже не одну тысячу лет - соотношение спроса и предложения. Будь ты хоть трижды гениальным, но если спрос низкий, то будешь кодировать за орешки. А если спрос высокий, то даже вчерашний школьник прочитавший вступление к книге по MQL будет требовать/получать не по-детски. И никакие формулы этого не изменят.
Почему Integer кодирует за копейки? А ты посмотри на местных заказчиков: "Готов заплатить $10, больше эта работа не стоит".
С другой стороны, у MQL-програмистов есть некоторая специфика, как мне это видится. Там 95% работы это повторение ранее сделанного для кого-то ещё. Т.е. кодирования может практически не быть - только собирай вместе готовые блоки.
Так в том-то и дело, что нет рынка, где рождаются спрос и предложение. Огрызки... А трейдеров всё больше и больше...
95 процентов уже проделанной работы - интеллектуальная собственность... Впрочем, её могут, конечно, элементарно украсть, раскодировав продукт.
Джурика-то раскодировали (лежит себе спокойно в Code Base), да вот что-то не видно умельцев, понимающих его алгоритм... А ведь и правда уникальный фильтр.
Джурика-то раскодировали (лежит себе спокойно в Code Base), да вот что-то не видно умельцев, понимающих его алгоритм...
Можно ли это понимать так, что в какой-то момент времени, интегрированный в советник, он поведёт себя непредсказуемо? Ну, в примитиве
Теоретически да. Некоторые считают его "мутным". Ну из песочницы он, конечно, не вылезает, да и масштабные эксперименты по его приличному тестированию на непредсказуемость сделать в принципе можно.
Ну почему же. Раскодер вполне приличный, если файл "исходника" после этого компилится. Да и не сможет раскодер сделать больше, т.к. инфа об именах в ex4 не хранится - откуда ему ее взять?
Ну почему же. Раскодер вполне приличный, если файл "исходника" после этого компилится. Да и не сможет раскодер сделать больше, т.к. инфа об именах в ex4 не хранится - откуда ему ее взять?
Поправлюсь... Я имела ввиду не программу-раскодер, а раскодированный продукт, исходник.