экспертное тестирование стратегий - страница 4

Новый комментарий
 
Integer:
Artur:

1 - стратегия вероятнее всего подогнана под кривую и не показала себя устойчивой;

Вы считаете, что эта задача решается? Не зная о самой стратегии, ни зная времени сделок и символа.
А чем всякие нейронки отличаются от чёрного ящика?
 
notused, тем, что в некоторых из этих "всяких нейронок" (разумных) пользователь знает входы (70% успеха), архитектуру (10%), выходы (10%), критерий оптимизации ошибки (10%). То, что НС делает внутри, пользователю не важно. К тому же на вход черного ящика нужно подавать достаточную информацию.
 
Думаю, что отличаются. Известно чему их обучали. И делалось это по общеизвестному алгоритму.
 
кг*м/(Градусы цельсия) * Гц * (Интеграл по времени от прошлого года до сегодня по м/с2) => цена пойдёт туда-то - вот это и есть нейронка. Кстати, Mathemat, как там степени свободы поживают? Это я к тому, что к чёрному ящику (нейронке) ещё и избыточную информацию подают, причём, думают, что чем больше, тем результат краше. Не знаю (не слышал) ни об одной успешной нейронке на рынке. Максимум, помогают определить паттерны, но как известно, паттерны - дело хитрое (проводил исследование, правда советник потерялся. Так вот на eurusd нет ни одного устойчивого набора свеч, который бы принёс прибыль с 1999 по начало 2007. По фунту тоже самое, дальше забросил. Проверялись паттерны чёрная-белая. Длина от двух до 20 свеч - всё что удалось отобрать у терминала по памяти. Прогноз заключался в поиске цвета следующей свечи. Не получилось. Хотя, может подход не верен). А физический смысл переменных в нутри нейронки - см. начало поста. Вот и получается, что с помощью сахара, топора и листка дерева строим порше последней модели. Думаю, что можно согласиться, что нейронка является чёрным ящиком. А по поводу того, что "То, что НС делает внутри, пользователю не важно" - так почему в данном обсуждении это важно? Главное результат. Так ведь?
 
notused писал (а): Кстати, Mathemat, как там степени свободы поживают? Это я к тому, что к чёрному ящику (нейронке) ещё и избыточную информацию подают, причём, думают, что чем больше, тем результат краше.
Только абсолютный лох может подать на вход нейронки несколько временных рядов (никак не обработанных), на выход - цены закрытия баров, и при этом считать, что НС сама разберется, она же вумная.

Не знаю (не слышал) ни об одной успешной нейронке на рынке.

Не слышал - еще не значит, что такую создать невозможно.

Максимум, помогают определить паттерны [...] Не получилось. Хотя, может подход не верен.

Паттерны вообще плохо на Форехе работают.

Скорее подход неверен. Я и сам экспериментировал с НС - и что, теперь мне думать, что успешная НС невозможна? А я ведь еще даже и не брался за классифицирующие НС, зато несколько ценных выводов уже успел сделать...

А по поводу того, что "То, что НС делает внутри, пользователю не важно" - так почему в данном обсуждении это важно? Главное результат. Так ведь?

Так. А еще важнее - доказательство истинности результата. Если считать результатом бэктестинг пипсовщика и ничего больше, то это фуфло. Если считать результатом выводы, сделанные только на основе анализа вектора результатов сделок без временных тэгов, то это тоже почти всегда фуфло.

Просто и тебя, и меня от нормального, профессионального применения НС отделяет бездна.
 
Vinin:
Artur:
Всем доброго времени суток !
Не удержался, решил все-таки дать несколько коментариев.


А теперь о самом интересном - о цели ветки - может со мной многие не согласятся, но я считаю публичные обсуждения абсолютно неэффективными, т.к. те кто только знают сложные слова и жанглируют терминами все равно не внесут вклад в решение задачи - они пишут статьи, которые новичкам кажутся верхом профессионализма, а реально за этими статьями мало что стоит. Те же немногие, кто может все-таки действительно создать что-то рабочее или хотя бы близко к рабочему, они не станут выносить свои идеи на общий форум, т.к. знают себе цену да и незачем им это. Если идея интересная, зачем ее публикавать, вместо того чтоб развивать самому ? - вот мое убеждение.
Поэтому я считаю что наиболее эффективно - индивидуальное общение, когда ответ ищут двое-максимум трое человек. И когда каждый понимает, что в узком кругу никому не выгодно "выносить реальное из дома", возникает определенное доверие и возможно продвижение вперед.
Таким образом этот топик - это попытка найти людей, имеющих хороший опыт и умеющих самостоятельно и конструктивно мыслить для того, чтобы наладить с ними персональное общение. А один из кретериев определить способности человека - этот тестер.

Так что надеюсь разрешил все возникшие вопросы.

Тогда зачем эта ветка?
Как я и написал - общение, знакомство, интересны люди умеющие мыслить без догм, просто и конструктивно.
 
Integer:
Artur:

1 - стратегия вероятнее всего подогнана под кривую и не показала себя устойчивой;

Вы считаете, что эта задача решается? Не зная о самой стратегии, ни зная времени сделок и символа.


задача решается ассимптотически - т.е. нельзя наверняка сказать что все будет работать хорошо, но можно точно сказать, что работать удет врядли.

Общий период времени знать надо, а вот символ, алгоритмы и прочее - не надо знать. Вам надо знать как работает телевизор чтоб определить показывает он или нет ? тут таже логика.

Да и потом, какое значение имеет символ вообще ? да разная волатильность на всех парах, ну и что ? разная волатильность - это грубо говоря разный масштаб - слекга подкорректировал параметры стратегии и она будет работать на любой паре. А если у вас стратегия работает на евродолларе и не при каких параметрах не раотает на еврофранке, сразу можно сказать что она нерабочая.

 
notused:
кг*м/(Градусы цельсия) * Гц * (Интеграл по времени от прошлого года до сегодня по м/с2) => цена пойдёт туда-то - вот это и есть нейронка. Кстати, Mathemat, как там степени свободы поживают? Это я к тому, что к чёрному ящику (нейронке) ещё и избыточную информацию подают, причём, думают, что чем больше, тем результат краше. Не знаю (не слышал) ни об одной успешной нейронке на рынке. Максимум, помогают определить паттерны, но как известно, паттерны - дело хитрое (проводил исследование, правда советник потерялся. Так вот на eurusd нет ни одного устойчивого набора свеч, который бы принёс прибыль с 1999 по начало 2007. По фунту тоже самое, дальше забросил. Проверялись паттерны чёрная-белая. Длина от двух до 20 свеч - всё что удалось отобрать у терминала по памяти. Прогноз заключался в поиске цвета следующей свечи. Не получилось. Хотя, может подход не верен). А физический смысл переменных в нутри нейронки - см. начало поста. Вот и получается, что с помощью сахара, топора и листка дерева строим порше последней модели. Думаю, что можно согласиться, что нейронка является чёрным ящиком. А по поводу того, что "То, что НС делает внутри, пользователю не важно" - так почему в данном обсуждении это важно? Главное результат. Так ведь?

мне нравится как Вы мыслите, чувствуется , что у человека нету догм, эмоций и иллюзий.
 
Artur:
Вам надо знать как работает телевизор чтоб определить работает он или нет ? тут таже логика.


Вспоминается какой-то фильм про грабителей. Охранник думал что наблюдает на мониторе за коридором, а на самом деле смотрел видеозапись.

 
Mathemat - вполне согласен, что если я не слышал, то это не значит, что такого не может быть. Речь о другом - сколько можешь предложить свободных переменных? На вскидку только две - время (или ф-ия от него) и цена (или ф-ия от неё).  Хотя и не факт, что они не зависимы - по выходным торговля почти не идёт.  Но хотелось бы иметь хотя-бы 2 :) Подскажи ещё какую-нибудь (фазы луны - не всчёт - они от времени зависят).  Если предложешь такую, то тогда признаю, что чёрный ящик Artur'а таки отличается от 
чёрного ящика нейронки.
Конечно, за базовые можно взять другие переменные, но что-то уже поздно и плохо соображаю.
1234567
Новый комментарий