10 pontos 3.mq4 - página 349
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Resultados
Esqueci de carregar a declaração.
10 pontos 3.mq4
Olá a todos!
Alguém poderia ajudar a montar o especialista?
Então ele é ligado e vai vender/comprar, ele se propõe a confirmar manualmente.
Mesmo que eu desligue o botão para confirmação manual do comércio, ele também me propõe a confirmação manual.
Ajude por favor,
!
Sergey.
Aqui está o resultado da noite passada na conta MIG, observe que apenas as últimas 11 negociações correspondem a 10P3 V0.03, antes eram escalpes manuais. Lá 0,1, 0,3, e 0,9 (assustador!!!) lotes, ninguém perdeu, mas vou colocar o EA em menor risco esta noite. Tenho o máximo de negócios= 6. $239 em uma noite!! Mas acho que tive sorte (fiquei muito assustado quando comprei 0,9 lote e em pouco tempo os preços baixaram (a negociação total foi de cerca de 8 horas, que eu não gosto porque sou um escalpador e não gosto de ficar muito tempo exposto ao mercado. É uma novidade para mim). Vou colocar o multiplicador em 2.
Você só tem sorte!
resultados do último dia
Olá a todos!
Agora eu estou em $2468,52 ($117 ontem à noite). Eu tinha definido multiplicador por 2, e maxtrades=4. Dessa forma, o lote maior aberto é 0,8 (embora ainda seja muito para mim). Mas vou abrir uma nova conta somente para esta EA, porque originalmente era a minha conta de demonstração de escalpe.
gráficos de ontem à noite
Desculpe, sempre esqueço de carregar gráficos. Agora existem.
10p3v003
Olá, David,
Você poderia, por favor, aconselhar novamente?
1. Eu testei o mesmo EA no IBFX com um saldo inicial idêntico que era mais do que suficiente para cobrir a exigência de margem tanto para a conta mini como para a conta padrão. Com a conta mini o resultado estava perdendo, com a conta padrão o resultado estava ganhando. Por que a diferença, por favor?
2. O representante do IBFX me disse quando fiz o backtest de estratégia, a alimentação de dados veio da empresa de software russa e não eram os mesmos dos dados reais do IBFX ou de outro corretor. Se este for o caso, significa que todos os backtests que só podem usar dados da empresa de software MT4 são realmente inúteis porque não têm nada a ver com a realidade do corretor?
Obrigado por seu conselho.
O melhor,
forexjim
Olá, David,
Você poderia, por favor, aconselhar novamente?
1. Eu testei o mesmo EA no IBFX com um saldo inicial idêntico que era mais do que suficiente para cobrir a exigência de margem tanto para a conta mini como para a conta padrão. Com a conta mini o resultado estava perdendo, com a conta padrão o resultado estava ganhando. Por que a diferença, por favor?
2. O representante do IBFX me disse quando fiz o backtest de estratégia, a alimentação de dados veio da empresa de software russa e não eram os mesmos dos dados reais do IBFX ou de outro corretor. Se este for o caso, significa que todos os backtests que só podem usar dados da empresa de software MT4 são realmente inúteis porque não têm nada a ver com a realidade do corretor?
Obrigado por seu conselho.
O melhor,
forexjimOuvi muitos comentários e li sobre questões de testes de retaguarda de várias fontes. Tanto quanto eu sei, os dados originais no IBFX foram baixados do MetaQuotes. Portanto, você pode esperar muitos picos nos dados, o que dará falso sinal, falso lucro, falso ponto de stop loss. Portanto, no final das contas, o backktest NÃO é de modo algum realizável.
Por falar nisso, agora me lembra por que eu ainda estou fazendo o backtest toda vez que eu concluo um EA. O motivo é que, se você tem um spikey alto, com certeza você tem um spikey baixo. Se o seu EA sobreviveu ao stop loss, tenho certeza de que seu EA sofrerá o take profit no mesmo ponto. Portanto, o recuo me dá uma idéia geral de como a EA lida com o comércio em vez de realmente CURVE FIT the EA sob determinada situação. Além disso, a série 10p3v0 é tudo contra a tendência de martingale EA, parar de perder/lucro não é realmente importante para nós. Ele pode facilmente sobreviver a uma parada de caça de 100pips. Por que eu me preocupo com o pico de 5pips no gráfico de minutos (que são aqueles comentaristas que dizem que os testes não são confiáveis por causa do pico de dados errado).
Terceira coisa, o backtesting também envolve todos os requisitos mínimos solicitados por seu corretor. Tal é o uso marginal para cada negociação (alavancagem), tamanho do lote, etapa do lote, velocidade de abertura e fechamento. Posso realizar 100 backktests da corretora com a mesma curva de equidade, mas posso garantir que você verá muita diferença no saldo inicial e no saldo final. Ainda não tenho resposta para sua pergunta sobre o porquê da diferença na conta MINI vs Standard. Eu desenvolvi este sistema em uma conta IBFX-Mini, acho que é isso que faz a diferença. Tentarei fazer outro backtest mais tarde, tanto com o MINI quanto com o Standard, para ver a diferença. Obviamente, se você não se importa, por favor, também poste seus backtests nessas contas para mim. Por favor, poste o HTML completo em vez de fotos. Não vou culpar você por postar fotos em conta real (muito perigoso para vazar qualquer informação em conta real), mas pelo menos eu preciso saber a declaração do backtest/demo da conta. Obrigado e tenham um bom fim de semana.
Cumprimentos
David
Sinto muito, sempre esqueço de carregar os gráficos. Agora existem.
Hai, você pode postar seu arquivo de configuração? obrigado.
10p3v003
Ouvi muitos comentários e li sobre questões de testes de retaguarda de várias fontes. Tanto quanto eu sei, os dados originais no IBFX foram baixados do MetaQuotes. Portanto, você pode esperar muitos picos nos dados, o que dará falso sinal, falso lucro, falso ponto de stop loss. Portanto, no final das contas, o backktest NÃO é de modo algum realizável.
Por falar nisso, agora me faz lembrar por que ainda estou fazendo testes novamente toda vez que concluo um EA. O motivo é que, se você tem um spikey alto, com certeza você tem um spikey baixo. Se o seu EA sobreviveu ao stop loss, tenho certeza de que seu EA sofrerá o take profit no mesmo ponto. Portanto, o recuo me dá uma idéia geral de como a EA lida com o comércio em vez de realmente CURVE FIT the EA sob determinada situação. Além disso, a série 10p3v0 é tudo contra a tendência de martingale EA, parar de perder/lucro não é realmente importante para nós. Ele pode facilmente sobreviver a uma parada de caça de 100pips. Por que eu me preocupo com o pico de 5pips no gráfico de minutos (que são aqueles comentaristas que dizem que os testes não são confiáveis por causa do pico de dados errado).
Terceira coisa, o backtesting também envolve todos os requisitos mínimos solicitados por seu corretor. Tal é o uso marginal para cada negociação (alavancagem), tamanho do lote, etapa do lote, velocidade de abertura e fechamento. Posso realizar 100 backtests da corretora com a mesma curva de equidade, mas posso garantir que você verá muita diferença no saldo inicial e no saldo final. Ainda não tenho resposta para sua pergunta sobre o porquê da diferença na conta MINI vs Standard. Eu desenvolvi este sistema em uma conta IBFX-Mini, acho que é isso que faz a diferença. Tentarei fazer outro backtest mais tarde, tanto com o MINI quanto com o Standard, para ver a diferença. Obviamente, se você não se importa, por favor, também poste seus backtests nessas contas para mim. Por favor, poste o HTML completo em vez de fotos. Eu não culpo você por postar fotos em conta real (muito perigoso para vazar qualquer informação sobre conta real), mas pelo menos eu preciso saber a declaração do backtest/demo da conta. Obrigado e tenham um bom fim de semana.
Cumprimentos
DavidOlá, David,
Obrigado por seus conselhos, com base nos quais, a partir de agora, a confiança muito limitada pode ser colocada nos testes de retaguarda. Lamento ter feito tantos backbests que depois de um tempo eu parei de salvar as declarações, apenas fiz uma nota mental do que era estranho sobre os resultados. Lembro-me de que em algum lugar John mencionou que nunca esteve interessado em voltar atrás nos testes, agora vejo por quê. A partir de agora, vou fazer mais testes de demonstração.
Muito obrigado.
Muito obrigado,
forexjim
Olá, David,
Obrigado por seus conselhos, com base nos quais, a partir de agora, a confiança muito limitada pode ser colocada nos testes de retaguarda. Lamento ter feito tantos backbests que depois de um tempo eu parei de salvar as declarações, apenas fiz uma nota mental do que era estranho sobre os resultados. Lembro-me de que em algum lugar John mencionou que nunca esteve interessado em voltar atrás nos testes, agora vejo por quê. A partir de agora, vou fazer mais testes de demonstração.
Muito obrigado.
Muito obrigado,
forexjimBem, eu acho que entreguei a mensagem errada a você. Eu quis dizer não parar de repetir os testes de vez em quando. É uma necessidade de recuar para apoiar sua lógica. E esta é a razão pela qual eu nunca paro de fazer backtesting (mesmo que eles não possam provar sua exatidão). É uma necessidade de executar uma lógica sobre os dados históricos, para ver as setas do gráfico para ver sua lógica pagar em ação real. Portanto, meu conselho é quando você tiver um backtest, guarde-o em uma declaração e mostre-o. Especialmente quando você tem uma pergunta sobre o COMPARISON, é necessário visualizar ambos os candidatos para descobrir qual é a diferença entre eles. Portanto, se você tiver o problema de encontrar a mesma curva de patrimônio para 2 tipos de conta, você deve salvar 2 tipos de declaração, 1 com outro padrão com NANO e mostrá-lo para mim. Desse modo, posso analisar a declaração e dizer o que está errado com a lógica. É ou você faz o teste errado, ou eu codifiquei um bug
Cumprimentos
David