10 pontos 3.mq4 - página 173
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Deparei-me com um tópico que o mrtools está tendo uma discussão com 1 dos membros tentando vender o mod. 10point3. E o martha farker alega que o sr. mr.tools está testando por muito tempo, e querendo fazer um backtest sem MM para provar que a versão de quem é melhor. Eu passei por um backtest com o V12 no modo conservador e o stop loss apertado, passo de pip apertado, esta é a saída sem MM. Veja cuidadosamente o capital inicial e o saldo após um ano sem MM. Acho que esse é o objetivo do backtest. Sem dúvida, para mim ainda é um lixo, mas pelo menos tenho algumas informações importantes em minha mente, saberei qual é o próximo passo do desenvolvimento. Se eu modificar minha EA, o que devo levar em consideração. Eu pessoalmente tenho 4 pastas diferentes no meu desktop para coletar EA de autores diferentes e também comprei algumas EA comerciais (pensei que funcionaria
Categoria A
A melhor EA fez um resultado tremendo em pelo menos 90% e acima do MQ backktest e obteve cerca da metade do desempenho em negociação ao vivo comparado ao backktest.
Categoria B
Um bom EA fez um resultado extremamente bom em pelo menos 90% e acima do backtest MQ e obtendo menos de 20% do desempenho do comércio ao vivo comparado ao backtest (este tipo de EA seria mais otimizado, e o reconhecimento de padrões. NFP e FOMC os matarão) 10 pontos3 se enquadram nesta categoria
Categoria C
Um mau EA fez um bom resultado em pelo menos 90% MQ backktest porque sem parar de perder, usar este tipo de robô comercial em conta real é um jogo de apostas!
Categoria OMFG (*Oh meu deus farking)
Um pior EA fez um bom resultado no Control Point somente no ponto de controle no segundo dia depois de você depositar em sua conta real!
Lembre-se sempre, 1 ano 90% MQ backktest não lhe dará seu stop loss ou tp adequado, ele lhe dá a idéia se sua EA está codificada corretamente, se o stop loss está no lugar, se seu algoritmo de gerenciamento de dinheiro está funcionando bem. E gostaria de dizer que o Sr. Tools fez um ótimo trabalho no mod. volatilidade 10point3. Isso é o mais louco até agora que eu já vi.:D Espero que funcione.
Cumprimentos,
DavidQUERIDOS TODOS OS MEUS AMIGOS,
Não me importa se você está na minha equipe ou não, ainda tenho que adverti-lo. Permita-me colocar isto novamente. O backtesting não lhe dá realmente uma idéia de como a EA fecha as negociações. Anexe abaixo uma captura gráfica de 1 de meu projeto em andamento. Ele mostra alguns resultados malucos no backtest. E dê uma olhada no segundo gráfico depois de alguns meses de teste de avanço.
Cumprimentos,
David
aqui está o resultado do teste de avanço, você pode fazer uma comparação entre os dois.
Cumprimentos,
David
editado: agora eu olho para minha conta... Sinto que sou um tolo...
FutureMillionaire - Max Trades = 4 (sem proteção), Pips = 20, TakeProfit = 10. Multiplicador = 3.
Não creio que estes números funcionem de uma perspectiva puramente matemática:
PriceLotsTotalBreak-Even
1.95000.01 0.01 1.9500
-20 1.94800.03 0.04 1.9485
-40 1.94600.09 0.13 1.9468
-60 1.94400.27 0.40 1.9449
-80 1.94200.81 1.21 1.9430
-100 1.94002.43 3.64 1.9410
Estes não incluem a dispersão, mesmo no primeiro nível quando você adiciona 0,03 lotes e depois permite uma dispersão de digamos 3pips, você está fazendo 2 pips. Todo o resto e você está em território negativo, então qual é o objetivo?Sinto muito, não entendo o que você está tentando dizer aqui.
Aqui está o backtest que eu fiz. (o teste de avanço, em uma conta de $3000, já está em $3124 depois de um dia)
(o teste a termo, em uma conta de $3000, já está em $3124 após um dia)
Eu falei muito cedo. Só custou até 3144 dólares.
Basta configurar um gráfico exatamente como você quer, e depois salvá-lo como um modelo.
Não tenho certeza se isto foi respondido corretamente ainda, mas em vez de apenas salvá-lo como um modelo, se você quiser ter a opção de acessar rapidamente o mesmo gráfico com todos os seus indicadores simplesmente clicando no sinal verde mais (canto superior esquerdo) e escolhendo os novos pares que você quiser e tendo-os instantaneamente como modelos automaticamente, tudo o que você precisa fazer é salvar usando o nome "padrão". Então, quando você escolher um novo par, esse par será instantaneamente configurado como qualquer padrão gráfico que você salvou no nome "padrão"...
Isto é muito legal, você vai gostar!
N2
Não tenho certeza se isto foi respondido corretamente ainda, mas em vez de apenas salvá-lo como um modelo, se você quiser ter a opção de acessar rapidamente o mesmo gráfico com todos os seus indicadores simplesmente clicando no sinal verde mais (canto superior esquerdo) e escolhendo os novos pares que você quiser e tendo-os instantaneamente como modelos automaticamente, tudo o que você precisa fazer é salvar usando o nome "padrão". Então, quando você escolher um novo par, esse par será instantaneamente configurado como qualquer padrão gráfico que você salvou no nome "padrão"...
Isto é muito legal, você vai gostar!
N2Não, isso não funcionou para mim. Mesmo quando salvo como "padrão", qualquer novo gráfico aberto aparece naquele verde horrível sobre o preto! (Não consigo imaginar por que eles configuram isso como "padrão"... alguém realmente gosta disso?)
Estou bastante satisfeito com a solução modelo. Leva apenas um segundo para aplicá-la a qualquer gráfico que eu queira.
Ray
Eu falei muito cedo. Acabou de chegar a 3144 dólares
$3154 agora.
Você salvou sua bela tabela sob o nome "default"? Se você o fez, quando escolher qualquer par novo, ele surgirá exatamente dessa maneira. Se não for assim, você terá um problema com sua plataforma. Em qualquer caso, estou feliz que você esteja satisfeito com seus métodos, mesmo que seja redundante.
N2
Não, isso não funcionou para mim. Mesmo quando salvo como "padrão", qualquer novo gráfico aberto aparece naquele verde horrível sobre o preto! (Não consigo imaginar por que eles configuram isso como "padrão"... alguém realmente gosta disso?)
Estou bastante satisfeito com a solução modelo. Leva apenas um segundo para aplicá-la a qualquer tabela que eu queira.
Ray ...David, espero que isso não tenha sido uma conta ativa.
90% de qualidade não é de todo confiável. Descobri isso depois de testar para frente e comparar com os testes de retaguarda durante o mesmo período. Uma e outra vez. Mesmo com estratégias de breakout, não é suficientemente preciso.
É por isso que eu tenho meu antigo servidor funcionando com dados de coleta e testes de envio de diferentes EA's.
Após cada mês, tentarei comparar o backtest de 99% de qualidade com os negócios reais.
Eu espero algumas melhorias em comparação com os 90%, mas não vou esperar negociações idênticas porque na realidade o spread muda durante o lançamento de notícias e o deslizamento, enquanto o backtesting não terá isso.
Conta Combo
Bem, finalmente isso tinha que acontecer. Ambos os EAs estavam do lado errado dos movimentos recentes e ambos perderam progressões ao mesmo tempo.
Ainda em lucro para o exercício, mas não o suficiente para ficar feliz.
Oh bem de volta às pranchetas de desenho Mod1e causou o maior prejuízo perdendo $778,4 com uma progressão de .1 .2 .3 .5 .8 1.2 enquanto GoblinFibo recuperou alguns com uma progressão de .1 .1 .2 .3 com o último fechamento em lucro de $48 e os 3 primeiros mostrando uma perda de $72.
Em geral, antes desta última perda, o Mod1e estava à frente no lucro ganho, mas agora fica atrás, de modo que o GoblinFibo mais estável ganhou o dia. É claro que tudo está nos ajustes e, com os diferentes, o resultado teria sido consideravelmente diferente. As configurações usadas para este teste podem ser encontradas na página 145 Post 1447.
Comentários serão bem-vindos, todos nós estamos procurando as melhores configurações para uma EA que supere as outras.
John