nome de usuário do cliente substituído por "Cliente". - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Parece-me (sentado do lado de fora observando o desenrolar da conversa) que se o nome do cliente vai ser escondido eles ainda devem mostrar algumas informações anônimas sobre a pessoa, ou seja, trabalhos terminados, preço médio, tempo médio.
Eles ainda parecem mostrar a classificação do "cliente".
Apenas meus $0,02
Entendido, obrigado.
É claro que tem algumas vantagens, mas acho que eles deveriam fazer algumas mudanças, como ver feedbacks, aumentar o limite de desenvolvedores para fazer ofertas (agora é 10),...
Isto é totalmente ridículo. Presumo que não estejamos escondidos do cliente?
Há alguns clientes com os quais tive longas discussões e com os quais simplesmente não dei seguimento ao trabalho. Veja quantos trabalhos ultrapassados existem. Empregos que acabaram de ser abandonados ou o desenvolvedor e o cliente fizeram um acordo particular para não pagar através do mql5.
Outras vezes, eu perdi tempo para passar os detalhes para saber exatamente o que o cliente quer (geralmente são muito vagos em relação aos detalhes). Depois querem uma amostra de código que obviamente testam no testador de estratégia. Eles descobrem que ele não dá lucro e depois não se ouve mais nada deles.
Precisamos saber quem é o cliente para que possamos evitar os desperdícios de tempo conhecidos.
O principal problema é que o serviço não é lucrativo (está claramente afirmado no tópico russo). Não é lucrativo, pois há muitos abusos por parte de pseudo clientes e desenvolvedores, e como muitas vezes as pessoas boas serão penalizadas ao mesmo tempo que os maus da fita.
Hey Hossein,
Como codificador, eu mesmo optei pessoalmente por não oferecer meus serviços na seção Freelance por muitas razões, a maioria delas negativas. Uma razão em particular, é o duplo padrão que a MetaQuotes implementa, ou seja, que os codificadores devem ser "vetados" e provar quem são e se identificam abertamente com um nome real, mas os clientes, por outro lado, não se submetem a nenhum vetor e se apresentam sob um pseudônimo. Eles podem até mesmo facilmente ter várias contas "falsas", o que torna as coisas ainda piores.
Esta "nova", ainda mais anônima "característica" que a MetaQuotes está apresentando, torna o sistema ainda mais atroz. Na minha humilde opinião, tanto os clientes quanto os codificadores devem ser examinados e se apresentar com nomes reais, de modo a ter transparência em ambos os lados da transação.
Acho este padrão duplo muito perturbador!
Ei, Mohammad,
Mas parece haver um bug ;)