Testador em nova construção 604 não funciona corretamente - página 9
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Build 509 vs Build 606 Teste de velocidade do Testador de Estratégia (Modo Visual).
O Testador de Estratégia no Build 509 foi 35,5% mais rápido no modo visual do que o Testador de Estratégia no Build 606
Build 509 vs Build 606 Teste de velocidade do Testador de Estratégia (Modo Visual).
O Testador de Estratégia no Build 509 foi 35,5% mais rápido no modo visual do que o Testador de Estratégia no Build 606
Os dados são os mesmos, apenas o formato .hst foi alterado. Como mostra o teste da SDC, os resultados dos testes anteriores são os mesmos, tanto com 509 como 60x. Mas também mostra que a primeira tentativa da SDC foi corrompida porque ele não usa os mesmos dados.
No entanto, o corretor pode alterar seus dados.
Obrigado AV.
Estou ciente de que os dados reais nos .hst's não mudaram. Mas se os dados pré 60x que temos no .hst foram encomendados OLHC e a data pós 60x sendo adicionada a esse .hst é OHLC, o que foi feito para garantir que todo o .hst esteja agora no formato OHLC correto para testes com o build 60x?
Além disso, se eu importar um arquivo de dados históricos do formato antigo (OLHC) para o centro de história do novo terminal, ele tem a inteligência de importá-lo corretamente, apesar de não estar no novo formato?
Desculpe-me se estou repassando isso em demasia.
Editar - a propósito, os back-tests similares que fiz em 60x para comparar com 509 têm datas finais em 13 de outubro, não há como meu corretor ter alterado meus dados M1 através do terminal antes desse ponto (resultando assim em discrepâncias de teste). Isto significa (assumindo que minhas perguntas acima tenham respostas positivas), que resultados diferentes em testes anteriores entre 509 e 60x são devidos a outra coisa (e realmente espero que seja esse o caso). Entretanto, como o Raptor menciona, será codificação ou bugs MT4.5 pendentes? Acho que acabaremos descobrindo, mas será uma bênção riscar arquivos/formatação .hst da lista de possibilidades.
Obrigado AV.
Estou ciente de que os dados reais nos arquivos .hst não mudaram. Mas se os dados pré 60x que temos no .hst foram encomendados OLHC e a data pós 60x sendo adicionada a esse .hst é OHLC, o que foi feito para garantir que todo o .hst esteja agora no formato OHLC correto para testes com o build 60x?
Além disso, se eu importar um arquivo de dados históricos de um formato antigo (OLHC) para o centro de história do novo terminal, ele tem a inteligência de importar corretamente, apesar do fato de não estar no novo formato?
Desculpe-me se estou repassando isto em demasia.
Editar - a propósito, os back-tests similares que fiz em 60x para comparar com 509 têm datas finais em 13 de outubro, não há como meu corretor ter alterado meus dados M1 através do terminal antes desse ponto (resultando assim em discrepâncias de teste). Isto significa (assumindo que minhas perguntas acima tenham respostas positivas), que resultados diferentes em testes anteriores entre 509 e 60x são devidos a outra coisa (e realmente espero que seja esse o caso). Entretanto, como o Raptor menciona, será codificação ou bugs MT4.5 pendentes? Acho que acabaremos descobrindo, mas será uma bênção riscar arquivos/formatação .hst da lista de possibilidades.
Você está usando um roteiro de controle de spread ou spread fixo, ao fazer um backtesting e comparar resultados?
Obrigado AV.
Estou ciente de que os dados reais nos .hst's não mudaram. Mas se os dados pré 60x que temos no .hst foram encomendados OLHC e a data pós 60x sendo adicionada a esse .hst é OHLC, o que foi feito para garantir que todo o .hst esteja agora no formato OHLC correto para testes com 60x de construção?
Não tenho acompanhado todas as discussões, portanto não conheço o assunto com arquivos .hst. Posso lhe dizer se você pegar um arquivo .hst do 509 e colocá-lo na pasta 60x do histórico, o gráfico exibe o mesmo. Isso deve significar que ou não há diferença entre os arquivos .hst 509 e 60x ou 60x já sabe como ler corretamente os dados .hst criados pelas versões anteriores.
Não podemos obter nossos EAs complexos, ao vivo, de dinheiro real, testando adequadamente (ou seja, obter os mesmos resultados de teste com construções 60x que estávamos obtendo com 509 e anteriores). Eles parecem negociar corretamente (embora não seja tão fácil dizer os detalhes), mas os back-tests mostram resultados muito diferentes. Há tantos problemas potenciais diferentes causando isto, tem sido impossível até agora descobrir quais são os culpados e muito difícil eliminar completamente qualquer coisa da lista.
Meu posto não acrescenta nenhum valor técnico, mas demonstra que ainda há pessoas/equipas capazes de lutar contra a nova realidade.
Eu comparo 15 resultados de dinheiro real rodando os backktest da EA. a maioria deles produz resultados diferentes para 509 e 604 testes... há muitas coisas com o novo compilador para descobrir, todas são coisas de baixo nível (relacionadas com compilador). eu gostaria de ter uma ducumentação detalhada para mudanças nos tipos de dados e funções do antigo mql4, em comparação com o novo mql4. assim, a depuração de possíveis erros de migração poderia ser possível.
gostaria que os desenvolvedores de novos compiladores mql4 comparassem os resultados dos testes de 509 e 604, para reconhecer possíveis problemas.
tentei uma compilação estrita, mais uma vez o mesmo. os resultados são diferentes. estamos em outro mundo. o código compila, mas funciona em um mundo diferente. portanto, devemos ter cuidado com o dinheiro real... (509 compila ex4 mais uma vez funciona diferente sob o mundo 604, comparado ao mundo 509).
e, infelizmente o modarator diz que, encontrar o erro, e nós o consertamos. se soubéssemos, o que mudou na máquina, poderia ser possível. lembro-me do que é projeto de compilador, embora 15+ anos tenham passado.
509 Gráfico:
Gráfico 604:
oi SDC, existem muitas ema's de alta qualidade vendidas ou públicas. você pode testar um real (EA construído 509 ex4) sob 509 e 604, você verá diferenças. somos desenvolvedores reais aqui. seu código de teste não é enogh para mostrar riscos. provamos nossos códigos, comparando com anos de testes futuros.
mas mesmo 509 ex4 funciona de forma diferente abaixo de 509 e abaixo de 604.
atualmente, não posso executar meu código abaixo do 604, porque, códigos comprovados funcionarão de maneira diferente. não posso aceitar isto. tenho que SUBSTITUIR o que é diferente pb. compiladores/execuções. estes riscos me forçam a procurar ambientes alternativos de desenvolvimento. passamos a vida para as provações atuais. isto não foi um jogo.
enquanto isso, eu estou codificando durante os últimos 20 anos.
oi SDC, existem muitas ema's de alta qualidade vendidas ou públicas. você pode testar um real (EA construído 509 ex4) sob 509 e 604, você verá diferenças. nós somos desenvolvedores reais aqui. seu código de teste não é enogh para mostrar riscos. nós provamos nossos códigos, comparando com anos de testes futuros.
mas mesmo 509 ex4 funciona de forma diferente abaixo de 509 e abaixo de 604.
atualmente, não posso executar meu código abaixo de 604, porque, códigos comprovados funcionarão de maneira diferente. não posso aceitar isto. tenho que SUBSTITUIR o que é diferente pb. compiladores/execuções. estes riscos me forçam a procurar ambientes alternativos de desenvolvimento. passamos a vida para as provações atuais. isto não foi um jogo.
enquanto isso, eu estou codificando durante os últimos 20 anos.
Talvez você esteja certo, mas tem que demonstrar isto, pois a SDC mostra que os resultados são os mesmos para uma determinada EA. É claro que não é a última palavra.
Você pode fornecer um código .mq4 ou um .ex4, e um protocolo de teste, para que possamos tentar reproduzir o problema?