Pergunta para alguém bom em matemática - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Bem, isso é muito mais promissor do que o meu ^^. Eu fiz alguns testes com menos ou mais opções/cálculos, como a ubzen afirmou ser uma questão de matemática, então eu fiz uma pesquisa de testes para enormes opções de dados matemáticos e eu colocaria em (sem dados de ticks) PERÍODO_M1 e período de 9-10 anos, Mas depois de um curto começo as expectativas eram muito otimistas em relação à realidade, saiu com :: " seriam necessários 56-100 anos para completar" , LoL. Velocidade comparada com 18:1 vs 8 núcleos como https://www.mql5.com/en/forum/138211/page3, de modo que seriam 3 a 6 anos. Trata-se do meu 'perfeito' programa deinteligência e computador ;) ^_^ É claro que o código pode ser otimizado, mas, mais uma vez, ele não iria com menos de 50% disso. Portanto, definitivamente, estou passando para cálculos matemáticos mais fáceis.
Bem, isso é muito mais promissor do que o meu ^^. Eu fiz alguns testes com menos ou mais opções/cálculos, como a ubzen afirmou ser uma questão de matemática, então eu fiz uma pesquisa de testes para enormes opções de dados matemáticos e eu colocaria em (sem dados de ticks) PERÍODO_M1 e período de 9-10 anos, Mas depois de um curto começo as expectativas eram muito otimistas em relação à realidade, saiu com :: " seriam necessários 56-100 anos para completar" , LoL. Velocidade comparada com 18:1 vs 8 núcleos como https://www.mql5.com/en/forum/138211/page3, de modo que seriam 3 a 6 anos. Trata-se do meu 'perfeito' programa deinteligência e computador ;) ^_^ É claro que o código pode ser otimizado, mas, mais uma vez, ele não iria com menos de 50% disso. Portanto, definitivamente, estou passando para cálculos matemáticos mais fáceis.
Depois do que passei e vi até agora, acho que é melhor seguir o caminho simples. Sempre começa simples, pois a complexidade se baseia em regras simples e muito rápidas. Imo, a complexidade é ruim para repetir o desempenho futuro. Se se complica muito rápido, as chances são de que seja lixo. O mesmo se aplica a muitos parâmetros e condições. Eu percorri a rota NN/GA, é inútil, sem um objetivo preciso do que procurar. A EA inteira acima levou menos de 150 linhas. A otimização de preços abertos M1 corre ao longo de um resultado estruturalmente 'similar' com carrapato (carrapato dá melhor resultado). Estou fazendo overclocking em minha APU AMD para alcançar 2,4GHz de velocidade plana durante o backtest. Tente estruturar a EA desde o início, em vez de remendar as coisas em todos os códigos.
Períodos planos que duram até 3+anos são apenas a natureza de um sistema de stop-loss...IMO. Talvez seja melhor simplesmente aceitá-lo. Você pode tentar comercializar lotes menores, comércio virtual ou stop-trading enquanto estiver neste período. Em seguida, monitore para ver quando ele ressuscitará novamente. Além disso, se você diversificar, ele pode estar trabalhando em outro par enquanto você espera.
Acho que seria melhor seguir seus conselhos e otimizá-los um pouco. Em seguida, execute várias variantes/agentes de configuração a partir dos candidatos de retaguarda mais fáceis de executar. Nunca custa diversificar, mesmo com o mesmo instrumento. Obrigado.
Mudou algum cálculo para se adaptar à dinâmica da volatilidade. Saída: lucro líquido maior para o valor máximo de drawdown. Períodos planos mais bem distribuídos e menos DD dip. Ajuste suficiente para o dia.