O futuro da indústria de Forex - página 50
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
E desempenho acima da média) Ou a rede neural ajuda no estado de transe?
Bom treinamento em velocidade, ética do insulto/afastamento/desorientamento. E a retórica também não é esquecida).
Eu tive que praticar retórica intensamente devido à natureza do meu trabalho, e a conclusão geral é esta: toda vida é um conflito constante, para fins de apresentação, é importante desvalorizar uma tese para mostrar que algo mais é melhor, e quando isso acontece na forma de comunicação ao vivo, é necessário desequilibrar o oponente, fazer comparações pouco lisonjeiras, interceptar a iniciativa, afetar os pontos dolorosos do oponente Às vezes é necessário sublinhar a inconsistência/primitividade do oponente, criar dissonância colocando-o num contexto incomum, às vezes é necessário atacar as emoções em vez da razão, desacreditar seu objetivo e valores finais, calcular antecipadamente sua linha de argumentação, às vezes sobrecarregar o cérebro para que a pessoa ferve, etc., etc.
Só para o caso de eu querer dizer que amo todos aqui, não tenho motivos para brigar com ninguém aqui, é apenas retórica por diversão.
É bom, mas não é nada de mais).
Não, é sobre isso que estamos discutindo, primeiro a alfândega, depois o dinheiro. O sistema tribal e comunal. Havia apenas dois atos de pagamento, um casamento e um funeral. As relações de endividamento estavam lá, o dinheiro não estava lá. O dinheiro na vida tribal e comunal é uma teoria/mito do avô de A. Smith, embora ele não tenha sido o primeiro a expressá-lo. O dinheiro começou com impostos / impostos para pagar por guerras. Eu sou mais solidário com esta teoria. Foi provado que as tribos não tinham dinheiro quando pesquisavam as tribos existentes.
Os costumes em geral e os costumes legais provavelmente não são a mesma coisa, uma coisa é adorar a religião e outra é comercializar ativamente algo, e uma dívida pode ser expressa facilmente em espécie e sem dinheiro, porém o dinheiro primitivo não é um mito, é um fato comprovado, mesmo a palavra latina dinheiropecunia vem do pecus = gado, ou seja, em tempos antigos eles mudavam de valor em troca e pagamento com gado, também é bem conhecido que índios e ilhéus usavam conchas, como eles não sabiam disso?
Você diz que está provado que não havia dinheiro primitivo e não dá nenhuma prova, mas eu lhe dou o exemplo do tsiprei-kauri, que era usado de forma confiável como dinheiro mesmo na China antiga, na Índia, e oh meu deus! - Mesmo na Ásia Central e na Sibéria, eles chegaram até mesmo à Rússia sem moedas, de repente.
Também estude cuidadosamente este período sem moedas na Rússia - uma reprovação muda para sua pobre erudição, e leia o que é um hryvnia.
Parabéns, você fracassou novamente com sucesso. 🤣😂😃
Para as empresas sim. Para um estado, muito estreito. Manter em segredo os salários de profissionais muito importantes para a empresa, talvez o casteísmo também tenha um lugar na empresa)
Acho que é preciso educar adequadamente na escola, e as coisas podem correr bem na quinta geração. Leis e correções motivadoras são sempre uma correção para a situação atual e erros na organização da sociedade).
O que há para educar? E o que é certo? 🤣
O sofrimento é um tema muito grande, sem ele não se pode alcançar a felicidade, e certamente sobre a questão da felicidade do dinheiro quantas cópias são quebradas) concordo sobre uma coisa, a desmotivação do trabalho por resultados maiores do que os da MOSH leva a agitação social)
O sofrimento é necessário para que as pessoas trabalhem na fábrica, caso contrário, elas deixarão a fábrica e, para evitar agitação, precisam ser organizadas de modo que sintam que suas vidas estão melhorando gradualmente.
Não temos nenhuma discordância sobre este ponto. Exceto como com você, deve haver sempre uma camada de sofredores na sociedade, para a motivação e o desenvolvimento da sociedade,
O sofrimento também é necessário como um anti-exemplo para assustar os trabalhadores, caso contrário, se todos/muitos se tornarem arrivistas e começarem a meditar e gastar frugalmente, o capitalismo sofrerá.
Se você pagar o pouco útil muito decentemente, seu Estado entrará em colapso, porque as pessoas mais merecedoras sentirão a injustiça e simplesmente deixarão seu Estado, ou revolta.
Em suas teses, o egoísmo de um indivíduo é primário e ele não deve se importar com ninguém além dele mesmo e possivelmente com aqueles que lhe são próximos, e aqueles que ele não conhece, ele pode ignorar e nunca tomar parte em suas vidas. Um exemplo de acordo com suas teses.
Claro que o egoísmo é primário, parece óbvio, mas cuidar dos outros não contradiz o egoísmo, como você sugere, pelo contrário, é do egoísmo e com o propósito de tornar a vida melhor para todos, inclusive para você mesmo, que as pessoas apenas se preocupam com o respeito e outras coisas coletivas para se sentirem mais confortáveis na sociedade, de modo que, como você vê, o egoísmo é primário mesmo aqui.
Como capitão, eu não agiria racionalmente. Eu roubaria os mais ricos, levaria meus amigos e tripulação para o resgate. Alguém tem que trabalhar no barco. E se eu não conhecer nenhum dos passageiros?)
Seu comportamento depende de você ter ou não testemunhas?
Em geral eu gosto de outra escolha, o que fazer com Raskolnikov, na forma de, toda sua vida ele fez boas ações para as vovós, mas aqui uma chegou até ele e ele tirou a vida dela. Ele é bom ou mau, e o que fazer com ele depois de tudo?
Não há pessoas boas e más, há seus atos que podem ou não violar os direitos de outra pessoa.
Eles respiram nosso ar e são inúteis. É racional reduzir o consumo de ar, minimizando os inúteis)
Se alguém imaginar que isto acontece em uma estação espacial ou debaixo d'água, e acontece que o ar é extremamente escasso, então o ar terá que ser pago, ou se tornará uma moeda importante.
Caso contrário, o consumo excessivo, se não violar os direitos de ninguém, não é algo incondicionalmente ruim, como pensam os socialistas ciumentos.
Lan, estamos em um plano de discussão diferente) Legítimo para seu tempo. Em tempos posteriores, muitos métodos iniciais de enriquecimento foram considerados criminosos.
Então esta questão deve ser deixada para os historiadores econômicos, ela tem pouco valor na prática agora.
É o Sr. Ma, e de fato Bezos e Gates, que também são afetados. Em breve eles não terão onde morar (aterrissar em um avião com mais precisão), disse Ma. Eu não.
Só estou preocupado com a imperfeição do mundo e sua instabilidade, que pode ferir inadvertidamente. E os tempos de mudança estão me enervando).
Não sei o que dizer, tente mudar o mundo, por exemplo... 😉
Contar o dinheiro de outras pessoas é um mau hábito e até prejudicial.
Mais uma vez, há muitos termos. Não há muitos termos bons e úteis.
Sim, a prestação de contas está em falta mesmo agora.
As leis dos lobos implicam em impiedade perante a lei. E as pessoas estão zangadas, a raiva gera a falta de lei.
O exemplo de Esparta mostra a falha desta abordagem no nível de estado. Eles não duraram muito)
Então, o que vamos fazer? Falta de responsabilidade? Você pode começar com você mesmo e dar a si mesmo uma responsabilidade extra. 😆
Você acha que o salário do Professor Preobrazhensky não deveria ser mais do que uma ordem de grandeza maior do que o de sua governanta? Caso contrário, equivale a roubo e é injusto?
É um caso um pouco diferente, assim como no caso de Tom Cruise e seu assistente de vestiário. Não é uma empresa e eles não estão produzindo em conjunto nenhum produto. Estou olhando apenas para empresas onde o proprietário da empresa utiliza o trabalho assalariado de vários trabalhadores e obtém lucros excessivos através da distribuição injusta de mais-valia.
A racionalidade é inata, inteligência, fala, habilidades adquiridas. Não estamos de acordo com você sobre racionalidade)
Leia o que é racionalidade então, agora você tem problemas colossais com os termos.
Não importa qual seja a cor) Thomas estava errado. Ele não conhecia o genótipo).
O genótipo não determina a inteligência, pelo menos não diretamente, o que importa é o desenvolvimento individual, você falhou novamente. 🤣
Sim. A natureza é racional. Os organismos, assim como os seres humanos, otimizam o consumo e as despesas. Isto deve ser uma novidade para você). Não tem nada a ver com inteligência) Pergunta. A memória tem algo a ver com inteligência, e é uma qualidade / capacidade inata ou adquirida.
Esta declaração não é sobre nada... Portanto, pode-se dizer que o cosmos é racional ou a chaleira de Russell é racional.
A adaptabilidade dos organismos não é inteligência nem racionalidade, você está unindo os termos da maneira que puder. 😁
A memória é ao mesmo tempo uma propriedade/ capacidade inerente e uma habilidade que pode ser bombeada para cima.
Vá para a biblioteca e volte ao capitalismo. 😀
Espero que racionalidade não seja um termo amplo que você usou. é assim que a tautologia fica, há inteligência, há razão. Prefiro pensar na racionalidade como um comportamento semelhante à razão em termos de otimização de ações para um melhor resultado. É mais correto e compreensível dessa forma.
Caso contrário, para os animais, gaiola, quark, teremos que inventar outro termo. Também ali há otimização e, muitas vezes, não é possível de ser realizada pelo homem. Isso não significa que os animais sejam mais espertos que os humanos.
Recentemente um criacionista incomum apareceu em uma seita, bem mais precisamente ele estava sentado lá antes, mas hoje ele fez um camafeu, e aqui ele declarou que consciência/mente é algo criado, não decorrente do processo evolutivo.
E em geral há muitas teorias marginais diferentes, como a hipótese da consciência quântica no condensado de Bose-Einstein, o objetivo de Penrose colapsa e fluxos coerentes, mas todas muito longe de serem aceitas na ciência.
Há também versões da fundamentalidade absoluta da consciência como propriedade da realidade física, nas quais a própria existência da realidade física acaba dependendo da observação consciente desta última, mas também não há como verificar isso.
Voltando ao capitalismo e aos mercados, não se pode ignorar que a hipótese do investidor racional falhou, devido a sua simplicidade.
Mais importante ainda, será diferente de sua comunidade nativa. Assim como um lobo criado por ovelhas será diferente dos lobos. E se Mowgli da tribo chegar aos Rothschilds e for aceito e educado por eles, ele também será diferente de seus homens da tribo. Seu exemplo não está correto).
O exemplo é ótimo, deixe-me lembrar que o exemplo com Mowgli real mostra claramente que a atividade superior, a inteligência - depende do ambiente de criação e não é dada a todos inicialmente, assim como com Tarzan - é uma ficção, Tarzan real só procuraria comida e uma fêmea, por isso arruína completamente sua tese.😁
Que avaria completa. Constrói-se então uma cadeia de lógica. Minha lógica é que os humanos muitas vezes não podem replicar o que os animais fazem exatamente em termos de otimização de suas ações, falta inteligência e falta habilidade inata. Isto é, as ações animais são freqüentemente mais racionais/optimizadas do que as humanas. Um pinguim tem menos força que um humano, mas repita depois dele.... E eles não se extinguem ) A racionalidade é uma espécie de razão, é um termo. O sentido está na otimização das decisões e ações.
O que exatamente pode não se repetir um ser humano? Ou é novamente sofisma? Ou é racional que você tenha a capacidade de saltar nas árvores?
E, finalmente, leia o que significa racionalidade!
Você se sentou em uma poça e em vez de sair dela, você continua a salpicar nela 😆
Você não precisa inventar algum argumento ridículo, e as calças não são da mesma cor ou uma certa porcentagem, mas 1000%. Pense nisso, 1000%! Sim + dividendos de ações + a oportunidade de aumentar a receita criando outros novos negócios. Portanto, na verdade não há teto.
É você que está inventando argumentos ridículos (ou melhor, você simplesmente não os tem, apenas apelos emocionais) que deve ser imposto um limite à renda pessoal máxima.
Você não foi capaz de dar uma razão pela qual isso deveria ser feito (além da óbvia de que você está apenas com ciúmes de que alguém ganha mais do que você ganha).
O exemplo das calças é perfeito porque é uma referência a Kin Dza Dza e ridiculariza os males do socialismo.
Se eu gosto desinteressadamente de coletar dinheiro e a sociedade impõe restrições bobas, isso é um ataque à minha liberdade.
Concordo, estou invadindo a liberdade do empresário para roubar seus trabalhadores e levar seu dinheiro honestamente ganho.
Vamos lá! - Ninguém está recebendo o salário deles! - Eles o ganharam honestamente e o conseguiram.
Você está escolhendo o bolso do empresário novamente, a fim de tirar seu lucro líquido.
Peço-lhe que perceba que não é dono da fábrica, que não investiu na sua criação, portanto, os lucros não são seus.
Ninguém lhe dará de qualquer forma 😉 .
O nível salarial existente não corresponde ao que os funcionários realmente ganham - é o mesmo que roubá-los.
Eles realmente ganham seu salário, não há contradição e não há roubo.
Isto é o que permite ao empresário obter superlucros. Um limite de 10 salários médios para seus trabalhadores criaria uma oportunidade de tornar o salário médio decente e justo.
Você está repetindo novamente esses mitos marxistas rebuscados, você é um adulto e está repetindo os mantras aprendidos dos livros escolares soviéticos. Na realidade ninguém está roubando ninguém, e os superlucros não vêm da economia de salários e outros custos, mas do crescimento da curva da receita antes da curva dos custos, como você não pode entender isso?
Leia sobre a análise ABC, leia algo para não se envergonhar mais dessa maneira.
Até as crianças da escola sabem agora que os milionários se tornam milionários através da venda efetiva de alguns produtos/serviços altamente procurados, não através da economia de custos de FTE.
Entristece-me ver que em 2021 ainda há pessoas que repetem bobagens sem sentido.
Afinal, não é difícil ver que à medida que os volumes de vendas aumentam, com margens positivas do produto, os lucros sobem?
Finalmente, volte a esse exemplo com as fábricas e analise cuidadosamente os números, acredito que você possa fazer o trabalho.
Planta A:
receita 100M
costas 50M
incluindo FOT 25M
incluindo SS e outros: 25M
lucro líquido 50M
Planta B:
receita 55M
custo 50M
incluindo FOT: 25M
incluindo SS e outros: 25M
lucro líquido 5M
O lucro do primeiro empreendedor é 10 vezes maior do que o segundo - porque ele descobriu uma maneira mais eficaz de vender um produto mais interessante para o público, e os custos são os mesmos, porque eles têm tudo igual lá, de acordo com as condições do problema.
Mais uma vez, lembro que você não definiu os termos remuneração justa e decente e, como de costume, está fazendo malabarismos com termos vagos.
Esfregue isso nos professores e no pessoal médico e não se surpreenda que o médico espere de repente receber algumas notas antes de enviá-lo para uma operação.
O que há de errado com isso? Ou você acha que alguém deveria tratá-lo de graça?
Aí está. Portanto, separar o empresário do capitalista não é o principal. Mas pensar/ sonhar que os empresários podem se tornar a elite da sociedade e uma democracia elitista virá à existência é o principal) Algo novo. Ele certamente fez isso (chamar os empresários de elite da sociedade e chamar a democracia de elitista) em primeiro lugar, mas certamente não é o principal. Não sei como você lê) Apenas alguns livros, mas cheguei ao fim. Lamento não ter tido tempo/forço suficiente para ler a história da análise e a teoria do desenvolvimento.
Você provavelmente leu Schumpeter muito seletivamente...
Na verdade, eu escrevi que ele separouo empreendedor inovador do financeiro capitalista, aparentemente você não percebeu.
Mas o tema da democracia elitista é uma de suas idéias-chave, e não tente negá-lo.
É melhor lembrar que Schumpeter chocou seus leitores ao endossar o socialismo, aprovou as idéias de Marx e até se regozijou com a revolução na Rússia - veja, eu até o ajudo com seu argumento instável 😉