O futuro da indústria de Forex - página 57
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Os pobres devem evoluir dramaticamente por conta própria,
você pode ajudá-los com o básico para que não morram de fome, você pode até dar-lhes descontos, tarifas preferenciais em algum lugar...
Mas arrastá-los pela mão e pagá-los por uma "vida decente" é categoricamente não!
Se eles não têm nada digno de oferecer à sociedade, não há motivo para pagá-los decentemente, não é lógico?
Deixe-os sofrer!
Não é lógico, e eles não o farão) O estado alvo dos períodos dourados não é tão simples assim. Concordo com a motivação razoável da utilidade marginal. Mas isso é apenas o salário de mendigo que pode não funcionar).
O que uma abordagem desse tipo faria por um longo período? Talvez o surgimento de danos. Em vez do objetivo de socializar a maior porcentagem de indivíduos, sua proposta pode, em vez disso, aumentar a porcentagem de asocializados. E seu sofrimento não fará nada pela sociedade)
Espero que não tenhamos ressentimentos um com o outro depois de nossas polêmicas e que sejamos guiados pelos conselhos de um antigo filósofo: "...escrever ofensas na areia e esculpir o perdão no mármore". :-)
OK, você resumiu, eu respondi. Devemos embrulhá-lo. Não adianta dar a volta em círculos. Responderei apenas na distribuição, onde você está me fazendo de bobo demais. Claro que eu não estava me referindo à alocação entre os custos salariais do proprietário e do pessoal, mas à alocação entre todos os itens de custo. Você ainda não mencionou os custos de depreciação de bens de capital, custos de aquisição de matérias-primas e suprimentos, custos de desenvolvimento da produção, infra-estrutura e paisagismo e, provavelmente, alguns outros custos que os economistas conhecem.
Desejo-lhe sucesso na exploração de seus funcionários e na sacolagem de centavos deles).
Não queria ofendê-lo, apenas mostrei claramente a profunda falta de naturalidade e até mesmo a lógica "socialista" falsa.
Além disso, quando você fala sobre distribuição, aparentemente mais uma vez você não entende que o proprietário não tem um salário, e o proprietário ou tem dividendos(se uma empresa aberta) ou distribuição de lucros (se uma empresa fechada) - então é geralmente incorreto comparar a renda do funcionário e do proprietário, estas são coisas fundamentalmente diferentes.
A frase"distribuição entre todos os itens de despesas" - soa como outra forma de confundir as coisas, porque cada empresa tem sua própria estrutura de despesas, depende da natureza da atividade econômica, e, aliás, lembre-se de que dividendos e retirada de lucros não são uma despesa - isso é o que você não pode entender!
Você pode ler por exemplo sobre distribuição de lucros e dividendos aqui: https://kontur.ru/articles/6006 e aqui https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/kak-vyvesti-dengi-s-ooo-uchreditelyu-zakonnye-sposoby/ e tudo isso há muito tempo está consagrado na legislação local.
Já escrevi sobre amortização e reavaliação de ativos quando expliquei EBIT e EBITDA, e sobre vários tipos de despesas operacionais e financeiras, é claro que não desaparecem, mas não quero repetir estas coisas triviais em todos os postos.
Os salários dos funcionários são um dos custos de uma empresa, e eles não têm necessariamente que se correlacionar de nenhuma forma com eles.
E o que é importante, você não mencionou - CAPEX - os custos de capital associados à formação dos ativos fixos da empresa e IA, a empresa surgiu espontaneamente, alguém teve que comprar equipamentos, montar instalações, realizar trabalhos de comissionamento, etc. - tudo isso é financiado pelo proprietário (ou investidor-parceiro) e é por isso que mais tarde o proprietário recolhe o lucro da empresa - sobre o fato de ser proprietário.
Mas parece que mesmo que eu explique tudo a você, mesmo assim você negará os princípios geralmente aceitos ...
É claro que não adianta andar em círculos, especialmente vocês socialistas não receberão benefícios gratuitos de qualquer forma. 😉
A discussão acalorada nas páginas deste tópico demonstrou claramente a inaplicabilidade do formato de aprendizagem à distância ao ensino de um assunto tão importante como o amor à pátria. Somente a interação presencial entre um estudante e uma equipe de educadores experientes lhes permitirá tomar consciência de seus erros e equívocos e começar a corrigi-los prontamente. Somente uma orientação sensível na forma de mentores sábios dentro das equipes educacionais, trabalhistas, militares e de correção é capaz de colocar um no caminho certo e apontar o caminho em uma ciência tão importante como a capacidade de amar a própria pátria.
Você, como sempre, é sábio e está acima da briga).
Você, como sempre, é sábio e está acima da briga).
Você não notou a captura?
OK, você resumiu, eu respondi. Devemos embrulhá-lo. Não adianta dar a volta em círculos. Responderei apenas na distribuição, onde você está me fazendo de bobo demais. Claro que eu não estava me referindo à alocação entre os custos salariais do proprietário e do pessoal, mas à alocação entre todos os itens de custo. Você ainda não mencionou os custos de depreciação de bens de capital, custos de matérias-primas e suprimentos, custos de desenvolvimento da produção, infra-estrutura e paisagismo e provavelmente alguns outros custos que os economistas conhecem.
Desejo-lhes sucesso na exploração de seus funcionários e na sacolagem de centavos deles).
Para resumir o discurso com você, podemos afirmar:
Assim, podemos ver pelo exemplo das declarações do Sr. Khorosh (pelas quais lhe agradecemos muito) que a agenda socialista sempre viola a lógica e os princípios naturais da meritocracia e invade a propriedade privada e as normas geralmente aceitas das relações comerciais.
por unidade de produto está caindo, e a longo prazo tem de haver crescimento, caso contrário a fábrica não pode fornecer trabalho e tem de mudá-lo
O principal objetivo e ponto de crescimento de uma empresa é que com volumes crescentes, as receitas (e os lucros) devem crescer mais rapidamente do que os custos - caso contrário, não vale a pena expandir.
A remuneração dos trabalhadores pode (e na maioria das vezes aumenta), mas não necessariamente tem que aumentar na mesma proporção que a receita (e/ou lucro).
De fato, se um estivador faz o mesmo trabalho sem aumentar seu valor, que razão há para lhe pagar mais?
De fato, se uma empresa de mudanças faz o mesmo trabalho sem aumentar seu valor, que razão há para lhe pagar mais?
Como ele pode aumentar seu valor? E quem vai carregar?
Você não viu a captura?
Sua declaração pode ser interpretada de muitas maneiras. E há alguma ironia em minha declaração. Portanto, acho que está tudo bem).