GUI de origem popular. Testes beta abertos. - página 27

Novo comentário
 
Tenho que admitir que nem todos os objetivos foram alcançados até o dia 3. As funções de adicionar e remover janelas não estão terminadas. A eliminação de itens não funciona. Há insetos. Um erro grave que não notei ontem, vou corrigi-lo hoje e republicá-lo. Entretanto, já existe funcionalidade suficiente para construir e conectar um painel simples. Todo o processo leva minutos.
 
Decidi terminar as funções básicas e publicá-las naquele momento. As tarefas são claras: preciso do modo de edição paralela para múltiplas janelas junto com a adição/remoção de elementos e carregamento seletivo de projetos.

Vou publicar o editor depois de resolver o primeiro problema e iniciar os testes públicos. Eu não posso verificar tudo sozinho e preciso de ajudantes. Nikolay, Alexey e outros participantes do tópico, por favor, não desapareçam. Juntos daremos um grande passo em frente.
 
Алексей Барбашин:

Não vai a lugar algum! A interação entre as duas lógicas ainda precisa ser construída. A visão não existe por si só. Alguns de seus elementos estão sempre vinculados a variáveis e/ou objetos do próprio modelo de aplicação.

Você está certo em todos os aspectos, Alexey. Há apenas um problema - você não reconhece "o mesmo Fedora, em um Sundress diferente" em termos de objetos e abordagem em geral.

Os problemas de interação entre as duas lógicas já estão resolvidos e ocultos na funcionalidade do motor do plugin. O usuário recebe funções para controlar os elementos e não precisa olhar para o meu código. Portanto, tudo está bem.
 
Реter Konow:
Você está certo em todos os aspectos, Alexey. Há apenas um problema - você não reconhece "o mesmo Fedora em um Sundress diferente" com relação a objetos e abordagem em geral.

Os problemas de interação entre as duas lógicas já foram resolvidos e estão ocultos na funcionalidade do motor plug-in. O usuário recebe funções de controle de elementos e não precisa olhar para o meu código. Portanto, tudo está bem.

Vamos esperar para ver. Até agora, vejo uma substituição flagrante de conceitos. Todos os conceitos de programação dos últimos anos foram revirados de dentro para fora.

Mas vamos esperar pelo resultado, não vamos cortá-lo com o calor do momento.

 
Алексей Барбашин:

Veremos. O que eu vejo até agora é uma substituição grosseira de conceitos. Todos os conceitos de programação dos últimos anos foram revirados de dentro para fora.

Mas vamos esperar pelo resultado, não vamos cortá-lo com o calor do momento.

Bem, e se o resultado justificar a inversão de conceitos geralmente aceitos, o que então?
 
Реter Konow:
Bem, se o resultado justificar uma inversão de conceitos aceitos, o que então?

Pergunta estranha. O que você espera?

Tenho 100% de certeza que não vai...

 
Алексей Барбашин:

Pergunta estranha: o que você espera?

Tenho 100% de certeza que não vai...

Bem, então, você mesmo se indicou certo e não há dúvidas.

Não há nada a discutir. O resultado já está aí e haverá mais por vir. Vamos testá-lo como planejamos e fazer uma boa ação para a comunidade.

Zy. No entanto, você pode recusar.
 
Quem se importa mais com a minha abordagem? Que tipo de dogmatismo é este? Adorar um bando de cientistas de língua inglesa que projetaram sua própria compreensão subjetiva do objeto e sempre ser secundários, pensando que têm o monopólio de introduzir conceitos na programação? E se alguém que é mais frio que eles pode filosofar e apresentar o objeto de uma maneira mais simples e eficiente? E se alguém quiser escrever um programa em seu próprio idioma?

Ah, não importa. Se o ego está colocando um raio na roda aqui, de que serve o resultado...
 
É claro que eu resolverei as tarefas em mãos. Os testadores serão encontrados.
 

Peter, você tem uma reação muito interessante, como eles dizem "e depois Ostap se deixou levar". Há uma pitada de algum ressentimento infantil e primitivo. Mas para quê?

Eu simplesmente escrevi que não acredito que a torção dos conceitos convencionais justifique o resultado.

Se eu entendi corretamente, você não está tentando desenvolver um sistema separado, mas um conjunto de ferramentas para outros programadores.

Mas outros programadores, usuários potenciais de seu produto já nesta fase dizem: Peter - isso é errado! Vocês, em resposta, dizem: "Vocês são todos incompetentes, não sabem nada de programação e inventaram de alguma forma o RPF e as aulas! Mas na verdade tudo é simples e fácil de fazer em assembler. Eu terminarei meu produto e lhe ensinarei novas regras de programação, caso contrário todos vocês jogam em uma caixa de areia e não vêem mais longe do que seu nariz"!

De alguma forma tudo isso soa assim.

Mas você não entende o ponto principal: aqueles que vão usar seu produto de acordo com sua idéia, têm uma compreensão completamente diferente da programação e do conceito de "objeto", do modelo de evento, das assinaturas de eventos, da herança, etc. Será muito difícil para eles mudar dos paradigmas convencionais para um único produto com algumas reviravoltas.

Tenho certeza de que o próprio editor será excelente, não há dúvida sobre isso. Como produto autônomo, ele pode ser respeitado e você pode até mesmo brincar com ele como construtor. Mas aprender algo novo como uma "linguagem de marcação" apenas para conectar a GUI ao seu código não seria lucrativo.

Você fez um grande trabalho de criação de um construtor gráfico. Observe como absolutamente todos o apóiam nesta direção.

E praticamente todo mundo lhe diz: Peter, tudo isso seria solicitado se você reescrevesse tudo no OOP. Mas você não me ouve. Aparentemente, você cria um produto estritamente para satisfazer seu ego, e não para outros usuários, cujos interesses você ignora de forma flagrante e aberta.

Bem, falando da língua russa, você não é um pioneiro aqui também. A empresa russa 1C há muito desenvolveu uma linguagem com programação principalmente em russo.

1...202122232425262728293031323334...58
Novo comentário