![MQL5 - Linguagem para estratégias de negociação inseridas no terminal do cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não vai a lugar algum! A interação entre as duas lógicas ainda precisa ser construída. A visão não existe por si só. Alguns de seus elementos estão sempre vinculados a variáveis e/ou objetos do próprio modelo de aplicação.
Você está certo em todos os aspectos, Alexey. Há apenas um problema - você não reconhece "o mesmo Fedora em um Sundress diferente" com relação a objetos e abordagem em geral.
Vamos esperar para ver. Até agora, vejo uma substituição flagrante de conceitos. Todos os conceitos de programação dos últimos anos foram revirados de dentro para fora.
Mas vamos esperar pelo resultado, não vamos cortá-lo com o calor do momento.
Veremos. O que eu vejo até agora é uma substituição grosseira de conceitos. Todos os conceitos de programação dos últimos anos foram revirados de dentro para fora.
Mas vamos esperar pelo resultado, não vamos cortá-lo com o calor do momento.
Bem, se o resultado justificar uma inversão de conceitos aceitos, o que então?
Pergunta estranha. O que você espera?
Tenho 100% de certeza que não vai...
Pergunta estranha: o que você espera?
Tenho 100% de certeza que não vai...
Peter, você tem uma reação muito interessante, como eles dizem "e depois Ostap se deixou levar". Há uma pitada de algum ressentimento infantil e primitivo. Mas para quê?
Eu simplesmente escrevi que não acredito que a torção dos conceitos convencionais justifique o resultado.
Se eu entendi corretamente, você não está tentando desenvolver um sistema separado, mas um conjunto de ferramentas para outros programadores.
Mas outros programadores, usuários potenciais de seu produto já nesta fase dizem: Peter - isso é errado! Vocês, em resposta, dizem: "Vocês são todos incompetentes, não sabem nada de programação e inventaram de alguma forma o RPF e as aulas! Mas na verdade tudo é simples e fácil de fazer em assembler. Eu terminarei meu produto e lhe ensinarei novas regras de programação, caso contrário todos vocês jogam em uma caixa de areia e não vêem mais longe do que seu nariz"!
De alguma forma tudo isso soa assim.
Mas você não entende o ponto principal: aqueles que vão usar seu produto de acordo com sua idéia, têm uma compreensão completamente diferente da programação e do conceito de "objeto", do modelo de evento, das assinaturas de eventos, da herança, etc. Será muito difícil para eles mudar dos paradigmas convencionais para um único produto com algumas reviravoltas.
Tenho certeza de que o próprio editor será excelente, não há dúvida sobre isso. Como produto autônomo, ele pode ser respeitado e você pode até mesmo brincar com ele como construtor. Mas aprender algo novo como uma "linguagem de marcação" apenas para conectar a GUI ao seu código não seria lucrativo.
Você fez um grande trabalho de criação de um construtor gráfico. Observe como absolutamente todos o apóiam nesta direção.
E praticamente todo mundo lhe diz: Peter, tudo isso seria solicitado se você reescrevesse tudo no OOP. Mas você não me ouve. Aparentemente, você cria um produto estritamente para satisfazer seu ego, e não para outros usuários, cujos interesses você ignora de forma flagrante e aberta.
Bem, falando da língua russa, você não é um pioneiro aqui também. A empresa russa 1C há muito desenvolveu uma linguagem com programação principalmente em russo.