O indicador do sistema Sultonov - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Yusuf está à procura das soluções de ontem. Os métodos para resolver tais problemas são conhecidos há muito tempo. O mais sensato é o método MNC.
Aqui está, digamos, a solução do que ele propõe - para o segundo e terceiro graus (pontos azuis e vermelhos são dados iniciais sobre os quais os canais foram construídos, segundo grau - canal com uma linha sólida, terceiro grau - linha pontilhada):
Os canais são construídos de tal forma que devem atingir os últimos pontos azul e vermelho. É por isso - eles estão muito "fora" dos dados.
Muito equivocado, você está traçando uma linha de regressão, portanto os dados calculados estão longe dos dados reais. Eu não tenho nenhuma linha de regressão e não tenho nenhuma continuação para o "futuro". No meu caso, a coincidência dos valores de preços reais e calculados é perfeita. É melhor estudar os cálculos na primeira página. Estou determinando o estado do mercado no momento "aqui e agora". Sem entrar na essência do indicador SIS, você não deve tirar conclusões apressadas.
Muito equivocado, você está construindo uma linha de regressão, portanto os dados calculados estão longe dos dados reais. Eu não tenho nenhuma linha de regressão e não tenho nenhuma continuação para o "futuro". No meu caso, a coincidência dos valores de preços reais e calculados é perfeita. Estudar melhor os cálculos na primeira página. Estou determinando o estado do mercado no momento "aqui e agora". Sem entrar na essência do indicador SIS, você não deve tirar conclusões apressadas.
Vamos mantê-lo em uma base de necessidade de conhecimento, Yusuf!
Uma correspondência completa e sem necessidade. Se você quiser, pode usar uma potência maior e a interpolação polinomial Lagrange, e você terá uma correspondência perfeita para todos os pontos. A questão é por quê?
Esse é o problema que você define algumas características para o momento "aqui e agora", enquanto nós precisamos delas para o momento no futuro. E lá eles serão muito diferentes.
Aqui está outro exemplo - também em terceiro grau, mas o canal é desenhado sem a condição de atingir os últimos pontos, e o canal não é desenhado separadamente por limites, mas por recuos iguais do eixo central:
Vinte e cinco novamente! Não tenho nenhum segundo, terceiro ou qualquer outro grau além do primeiro. E sobre o MNC é inútil discutir comigo, que tipo de MNC eu usei você não sabe. Usei e mostrei no fórum uma versão ampliada do MOC usando as noções de variação e covariância de variáveis, um caso particular do qual se chama MOC, com o qual VOCÊ e muitos outros participantes estão familiarizados.
Sejamos o primeiro nome, Yusuf!
Você não precisa de uma correspondência completa. Se você o quer tanto, ninguém o impede de tirar um grau mais alto ou a interpolação polinomial Lagrange - e você terá uma correspondência perfeita para todos os pontos. A questão é por quê?
Esse é o problema que você define algumas características para o momento "aqui e agora", enquanto nós precisamos delas para o momento no futuro. E lá eles serão muito diferentes.
Vinte e cinco novamente! Não tenho segundo, terceiro ou qualquer outro grau, exceto o primeiro. E não adianta discutir comigo sobre o MOC, você não sabe que tipo de MOC eu usei. Eu usei e mostrei no fórum uma versão estendida de MNC usando as noções de variação e covariância de variáveis, um caso particular do qual se chama MNC e com o qual VOCÊ e muitos outros participantes estão familiarizados.
Não estou discutindo, estou apenas dizendo que esta versão do MNC não é melhor do que a versão padrão.
Você pode estragar um monte de coisas. Mas qual é o objetivo? Você não tem um sinal, conseqüentemente, não tem uma implementação bem sucedida do indicador.
Sejamos o primeiro nome, Yusuf!
Você não precisa de uma correspondência completa. Se você o quer tanto, ninguém o impede de tirar um grau mais alto ou a interpolação polinomial Lagrange - e você terá uma correspondência perfeita para todos os pontos. A questão é por quê?
Esse é o problema: você define algumas características para o momento "aqui e agora" e nós queremos defini-las para o momento no futuro. E lá eles serão muito diferentes.
O sonho de conhecer o futuro não é viável. Por que, no exemplo acima, o veredicto do indicador não se revelou "saaaavly diferente"?
O polinômio de interpolação Lagrange é um ajuste artificial, cujos coeficientes não têm nenhum significado. É como desmembrar um touro vivo por partes e tentar reanimá-lo juntando novamente essas partes. O mecanismo da vida já está destruído!
Gheorghe, é claro qual é o propósito do tópico, não se deixe enganar
Por favor, tenha a gentileza de me lembrar também da finalidade do fio.
Não estou discutindo, estou apenas dizendo que esta versão do ISC não é melhor do que a versão padrão.
Você pode fazer um monte de truques. Mas qual é o objetivo disso? O sinal que você não tem sinal, significa que não há uma implementação bem sucedida do indicador.
De onde virá o sinal se o próprio indicador ainda não tiver sido criado?
Por alguma razão, acho que a fórmula que Yusuf mais uma vez deriva é uma variação em uma equação de recorrência linear,
Eu já estudei o método SSA, ele funciona, mas infelizmente, só na história....
Yusuf, você precisa de uma abordagem mais sistemática para este problema. Todos os métodos para resolver equações usando PCs normalmente se resumem a trabalhar com matrizes. Seu problema também deve ser convertido em matrizes, então pode resultar em uma discussão racional e verificações no código, como escrevi acima, você deve pelo menos converter seus cálculos para Excel.
Concordo, meu método é melhor que a matriz até processar 4 variáveis, então você precisa mudar para uma matriz ou melhorar gradualmente este método.