Você investiria em uma conta PAMM que não esgote em nada? - página 9
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Maxim, o iniciante do tópico declarou que ele tem uma ferramenta que lhe permite obter lucros regulares de 10-20% sem o risco de perdas. Eu não acredito nisso.
Você afirmou que uma garantia de 10% ao mês não pode render 200% ao ano. Você está errado.
Eu, como Sharikov, discordo de ambos. Mas por uma vez, será que estou errado?
não temos fisicamente instrumentos que tragam uma __garantia de 10% ao mês (onde estão as garantias, de quem são as garantias????)
Mas temos tudo sobre forex aqui como parece ... vamos assumir que há um certo TS que traz um mínimo de 10% por mês.
De acordo com a calculadora, é claro que você está certo, 12 meses a 10% = 1,01 ^ 12
mas você não é o primeiro dia aqui, e você sabe que não é verdade.
FIX : 1,0 em termos de esquecidochenko :-) quase "10% garantido" por mês não é por conta própria, é um pouco menos do que dobrar em um ano...isto é, investido, trabalhou duro o ano todo e ganhou quase tanto quanto investido.no melhor dos casos (e seria um grande cp que é devidamente administrado) na melhor das hipóteses = 0,1*12*(0,99^12) aproximadamente em seu
Eu não acredito em sistemas comerciais de equilíbrio. Mesmo com um lucro de 1% ao mês. Eu simplesmente não sei como ou como alcançar o ponto de equilíbrio. Eu sei como ter lucro, mas não sei como atingir o ponto de equilíbrio.
Não, o drawdown de um gerente é de 5% e kopecks, o lucro médio mensal é de 20% (ele criou outro, com risco de 2% por transação, respectivamente, e drawdown para 10%, o lucro para 40%), e o drawdown do outro gerente chega a 50%, mas por 18 anos. Ou seja, desde o início dos anos 2000 até 2016, se não me engano, os testes mostram lucro a cada ano, o verdadeiro avanço que começou em 2016, ainda mostra os mesmos resultados na história, e o lucro, ao contrário do primeiro gerente, é alcançado em meio ano ou dois, de 30 a 500% ao ano, enquanto o primeiro tem lucro a cada mês. A primeira é mais ou menos para as pessoas, a segunda é para o longo prazo.
A propósito, aqui está o segundo, seu quadro não é tão suavizado quanto o primeiro.
desde a conta de 2016, real
O habitual martin. O final é um pouco previsível.
O habitual martin. O final é um pouco previsível.
O outro? Não, ele apenas teve uma grande parada, então três negócios seguidos o arrastaram para um grande drawdown. E seu neurônio é baseado em uma simples correção seguindo a tendência.
O primeiro tem uma base neuronal mais inteligente, sua própria análise e, portanto, os resultados são melhores.
E se a lógica da coruja não permitir um esgotamento e o esgotamento em dois anos tiver caído para um máximo de 8%?
qualquer lógica de estratégias conhecidas não permite combinar uma tendência e um flat devido à presença de um spread comercial, portanto ainda haverá uma perda, mais cedo ou mais tarde.
você pode ver claramente as quedas na tabela acima.
se o risco for quase zero, o drawdown será ainda menor
se não houver mergulhos, então há obviamente uma situação de espera e observação com uma crescente "sorte" de voltar ao "plusqualquer lógica de estratégias conhecidas não pode combinar uma tendência e um plano, portanto a perda ocorrerá de qualquer forma, mais cedo ou mais tarde
se o risco for quase zero, o drawdown será ainda menor
Vamos ver. Há um ano e meio estou negociando e isso não altera em nada o gráfico de equilíbrio, amplitude caótica, mas a longo prazo é sempre acima.
Talvez seja por isso que eles estejam perdendo, porque estão tentando separar a tendência do plano, e a conta acima usa uma combinação de força e fraqueza de moedas + padrões de eventos + rede euro. Isto é, a abordagem complexa que comercializa qualquer movimento.
Se não houver falhas, então há obviamente uma situação de espera e de espera com uma crescente "sorte" para voltar para o lado positivo.
Esse é o ponto, o risco por comércio é de 1% (a segunda conta tem 2%). Sem sobre-exposição e sem sorte. A Neuronet, me parece, não pode decidir sobre a sorte, se os princípios da análise de preços estão embutidos nela.
Vamos ver. Um ano e meio de negociação e não altera em nada o quadro de equilíbrio, amplitude caótica, mas sempre em alta no longo prazo.
Talvez seja por isso que eles estejam perdendo, porque estão tentando separar a tendência do plano, e a conta acima usa uma combinação de força e fraqueza de moedas+modelos de eventos+rede euro. Isto é, uma abordagem integrada que comercializa qualquer movimento.
Se é sobre o gráfico, é um chip de tendência, inequivocamente
E, alguém acreditou tanto nisso que decidiu aumentar o risco em pelo menos 3 vezes.
Somente a rentabilidade é pequena, 10 a 20% ao mês.
O que é isso?
O problema é que a rentabilidade é enorme! Eu diria que é incrivelmente enorme. Apenas os novatos otários andam por aí procurando maneiras de "maximizar o depósito", snifando a esta taxa de retorno pensando que não é nada.
Mas aqueles que são inteligentes sabem que o rendimento de 5-10% com drawdown moderado é muito sério. E os investidores estão pegando comerciantes com tais taxas, literalmente vaporizando constantemente o myfxbook e não apenas.
Se você é um amigo, você pode realmente se equilibrar e então comprar um apartamento novamente. Com o resto você viverá como uma pessoa comum com um salário de 50-60 mil euros sem correr nenhum risco)) Eu correria um risco se tivesse tais oportunidades.