Você investiria em uma conta PAMM que não esgote em nada? - página 12
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Apenas E proíbe qualquer um que reclamar. E há muitos deles.
No fórum? Quem sabe, eu mesmo já os repreendi muitas vezes por um servidor de porcaria, criei uma linha separada e colecionei "união" para cancelar a inscrição. Bem, depois de cerca de dois meses ainda é reduzido o ping de 150 para 15 ms, as quebras de comunicação se tornaram menos de três ou quatro vezes. Muitas vezes eu os repreendo, tenho um representante lá Maria e Alina podem cancelar / negar quando eles não sabem a resposta, mas proibir... Nem eu, nem meus conhecidos, que também reclamam frequentemente, fomos proibidos até o momento. Há pessoas regulares tanto lá quanto aqui, também atraindo as "autoridades" para a estagnação e as más condições. Tenho certeza de que há aqueles de quem você está falando que são proibidos, mas não todos com certeza).
Eu sou banido com mais freqüência pelo corretor do povo "A" em seu fórum por nada, só porque ele não gosta de mim, sem quebrar nenhuma regra. E os moderadores da tamosheskie não podem me colar um artigo adequado e escrever abertamente a razão "conselheiro de publicidade oculta", não acreditariam, no tema "Publicidade". E eu não direi uma palavra sobre essas lacunas. Especialmente nas notícias. Se o corretor com a letra "I" não pode negociar notícias porque escreve abertamente na oferta sobre a correção de tais transações, então o corretor com a letra "A" usa métodos mais artísticos e impudentes. Ambos são bons.
E recentemente um gerente, cuja conta citei (a segunda, neuronete com entrada de correção, vida útil - 4 anos), com capital total do investidor de vários milhões de dólares em dezenas de pams, recebeu uma carta de "alegria" do corretor, onde este último, ou mais exatamente seu representante, gentilmente pediu para fechar suas contas pam e fazer com que o acesso a elas fosse fechado (de alguma forma), para que suas contas não aparecessem na classificação, pois ele recebe reclamações do topo sobre o que está começando a afastar os investidores delas. Como resultado, vinte contas FINTRADE tornaram-se fechadas e agora LuckyPound e outros 10 TOPs dormem em paz. O mercado está dividido.
Todos são bons, tanto os A's amarelos quanto os E's vermelhos.
Por que você está com medo de citar nomes, pelo menos o primeiro? Eles são famosos demais para serem nomeados?
Um objetivo estranho. Criar um pool de TS de ameixa que funcione bem. )))
Já lhe disse muitas vezes que não existe um TS "não drenável". O objetivo não é ter um sistema "não salário", mas ter um sistema "não salário", e ter um sistema "não salário".
Então, que sistemas fazer um pool - não faz diferença. O principal é que eles devem ser baseados em princípios diferentes e melhores - princípios opostos, e assim haveria sempre aqueles TS que ainda estão "em boa forma". A liga TC é muito boa nisso.
E recentemente um gerente, cuja conta citei (segundo neurônio com entrada de correção, vida útil - 4 anos), com um capital total de vários milhões de dólares em dezenas de contas PAMM, recebeu uma carta de felicidade do corretor, onde este último, ou melhor, seu representante gentilmente pediu para cobrir suas contas PAMM e fechar o acesso a elas (de alguma forma), para que suas contas não apareçam nos rankings, pois ele recebeu reclamações do topo sobre o fato de estar tirando investidores delas. Como resultado, vinte contas FINTRADE tornaram-se fechadas e agora LuckyPound e outros 10 TOPs dormem em paz. O mercado está dividido.
Todos são bons, tanto os A's amarelos quanto os E's vermelhos.
De que diabos você está falando?
Ele não conseguiu nada! É um conhecido otário. Ele tem enganado os ingênuos e os crédulos de todos os tipos há dez anos.
Ele perdeu 1,6 milhões de dinheiro do investidor e rapidamente "se escondeu" ao fechar o acesso a suas contas PAMM.
E acontece que ele inventou uma história tão louca. )))
P.S. 23 contas.Se o corretor na letra "I" não pode negociar notícias porque na oferta eles escrevem sobre a correção de tais negócios, o corretor na letra "A" usa métodos mais astutos e impudentes. Ambos são bons.
Bem, parece que ninguém chegou ao ponto de mudar os pontos da Offerta sem o acordo dos comerciantes. Portanto, sou categoricamente contra o corretor "eu", mesmo que eu já tenha negociado lá.
Foi engraçado quando em fóruns independentes seus representantes tentaram provar que o corretor "A" não violou nenhum termo e condição - e eu concordo totalmente, e além do mais, eu salientei que o corretor "A" lixou completamente todo mundo de acordo com o ponto 2.E eu concordei totalmente com isso, e frisei que a DS enganou a todos em total conformidade com o ponto 2.5 da Oferta, que permite mudar a Oferta sem confirmação pelo Cliente. E os representantes - simplesmente não havia nada para responder.
De que diabos você está falando?
Ele não conseguiu nada! Ele é um otário conhecido. Há dez anos ele vem "enganando" os ingênuos e os crédulos de todos os tipos de maneiras.
Ele esvaziou 1,6 milhões de dinheiro do investidor e rapidamente "se escondeu" fechando o acesso a suas contas PAMM.
E agora ele inventou uma história tão ilusória. )))
P.S. 23 contas.Mas deve ter havido algo.
Por favor, desculpe a retirada apressada.
Em contas não públicas foram transferidas para antes da ameixa.
Fui transferido para contas não-públicas antes de serem retiradas do negócio.
Mas o gerente é muito obscuro, no entanto. Mas, novamente, é possível que ele tenha sido parcialmente ajudado a vazar.
De que diabos você está falando?
Ele não conseguiu nada! Ele é um conhecido otário. Há dez anos ele tem usado todo tipo de truques sobre os ingênuos e ingênuos.
Ele esvaziou 1,6 milhões de dinheiro do investidor e rapidamente "se escondeu" ao fechar suas contas PAMM.
E acontece que ele inventou uma história tão ridícula. )))
P.S. 23 contas.Você definitivamente está falando bobagens) Por nada ele não despencou, chama-se um saque declarado abaixo de meia tonelada, não está sobre o depósito inteiro. As pessoas depositaram no auge do lucro, perderam o máximo, seus nervos, paciência e força de vontade falharam e pegaram seu dinheiro, consertando a perda do saque. Todas as contas estão em um único Expert Advisor e as contas mais antigas estão vivendo há muito tempo, o monitoramento confirma isso, justamente no momento em que ele fechou a fintech.
Isto é o que costumam dizer devido ao fato de estarem sujeitos à emoção de perdas parciais. Se você entra em um drawdown, é isso, você é um perdedor. Existem muitos exemplos, veja o serviço de sinais! Em cada sinal há um que dirá que perdeu dinheiro, e os sinais sem drawdowns.
Negociei com seu consultor especializado por meio ano e não perdi nada, terminei a 50% e mudei para projetos mais arriscados.
Ele tem uma base de clientes muito grande, portanto, qualquer deslize de alguns investidores em termos monetários será um grande prejuízo, que pode ser interpretado livremente em termos negativos a la "Ele perdeu 1,6 milhões de dinheiro do investidor". Parece que sim.
Mas havia algo, aparentemente.
Peço desculpas pela conclusão precipitada.
As contas não públicas foram transferidas para antes do dreno.
De fato, algo é suspeito.
Mas o gerente é muito obscuro, no entanto. Mas, novamente, é possível que ele tenha sido parcialmente ajudado a vazar.
Não notou imediatamente este posto e respondeu ao outro
Sim, houve muita confusão com o reenchimento
Ele tem uma base de clientes muito grande, portanto, qualquer deslize de alguns investidores em termos monetários será um grande prejuízo, que pode ser interpretado livremente como um "Ele perdeu 1,6 milhões de dinheiro do investidor" negativo. Parece que sim.
O retorno de alguns investidores não tem efeito sobre as perdas reais de 1,6 milhões.
O que se perde, perde-se.
Mesmo que esteja dentro do drawdown declarado.
A mim me parece uma péssima negociação. Eles não deveriam ter entrado no mercado no início de janeiro. É apenas o auge do descuido.
Eu olhei para seus monikers. Suas paradas são apenas uma ficção). Se ele não tivesse fechado mais cedo, teria afundado tudo.
O retorno de alguns investidores não tem efeito sobre as perdas reais de 1,6 milhões.
O que se perde, perde-se.
Mesmo que esteja dentro do drawdown declarado.
A mim me parece uma péssima negociação. Você não deveria ter entrado no mercado em 3 de janeiro. Esse é apenas o cúmulo do descuido.
Concordo sobre o novo sorteio. Três negócios no mesmo instrumento mesmo antes das notícias, que tipo de rede neural é essa. E eu o adverti que era um grande risco quando permitiam que a coruja abrisse vários negócios seguidos, enquanto antes que fosse impossível, até que um negócio fechasse, outro não abriria. Ou seja, nos dias em que ainda davam seu robô (pesava menos de 5 megabytes) com alguma proteção selvagem na forma de um programa separado (reminiscente da antiga StarForce em discos de jogo) para usar.
Agora eles vão mudar tudo.