Como você melhora a confiabilidade do sinal em todos os cinco? - página 7
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O que diabos é uma recuperação? Não existe um equivalente russo para esta palavra?
Aparentemente, o autor quis dizer Fator de Recuperação = RF = Fator de Recuperação.
A propósito, ela é contada incorretamente na captura de tela deMickey Moose, porque em hipotético drawdown zero deveria ser infinito, não zero.
O que diabos é uma recuperação? Não existe um equivalente russo dessa palavra?
É exatamente assim que estou acostumado. Bem, recuperação, qual é a diferença... A questão é a mesma.
É um bom indicador. Mas me parece que o verdadeiro patrimônio líquido na conta é melhor. Porque mostra o que o fornecedor do sinal pensa. E quem sabe mais sobre o sinal do que o próprio ISP?
Não acredito em um TS sem drawdown, quando você abre a primeira posição, a conta está sempre em drawdown, e depois mais. Portanto, o FS nunca pode ser infinito.
Se o medimos por Equidade (meios). E se olharmos para o saldo, podemos ficar sem saque. Mas novamente, isto é até a primeira boa contra-tendência.
Foi você quem não manteve o valor zero, mas não calculou o FS. Você não foi capaz de determinar o saque máximo? Não acredito no comércio sem levantamento de crédito.
E se você o fizer, o que isso afetaria?
Aparentemente, o autor quis dizer Fator de Recuperação = RF = Fator de Recuperação.
A propósito, ele é calculado incorretamente na captura de tela deMickey Moose, pois com um hipotético drawdown zero, ele deveria ser infinito, não zero.
Mesmo hipoteticamente o drawdown não pode ser zero, portanto, o FS é um parâmetro necessário e suficiente para a eficiência e confiabilidade de qualquer TS. Pessoalmente, alcanço seu valor máximo no histórico e não presto atenção a nenhum outro parâmetro comercial.
E se você acredita nisso, que efeito isso teria?
Eu teria que ser um tolo e inadequado para acreditar nisso.
Isto é, se a medirmos por Equidade (meios). E se o medirmos por equidade, podemos fazê-lo sem drawdown. Mas novamente, isto é até a primeira boa contra-tendência.
O equilíbrio não é nada, os fundos são tudo. O equilíbrio é um parâmetro prejudicial, quanto mais cedo você o esquecer, melhor. Você deve antecipar ou detectar uma contra tendência antes que ela destrua seriamente o seu depósito. Por outro lado, as contra tendências podem, na maioria das vezes, ser um aliado da tendência global.
O equilíbrio não é nada, os fundos são tudo. O equilíbrio é um parâmetro prejudicial, quanto mais cedo você o esquecer, melhor. Você deve antecipar ou detectar uma contra tendência antes que ela destrua seriamente o seu depósito. Por outro lado, as tendências contrárias podem, na maioria das vezes, ser aliadas a uma tendência global.
Não, um equilíbrio também é necessário.
Antes de mais nada, a manutenção e retirada de posições é tão importante quanto a entrada. E o saldo é apenas falar de posições fechadas.
Em segundo lugar, o saldo mostra o resultado, e os fundos mostram o estado atual, e nos fundos, como regra, há muito "barulho".
É por isso que tanto os fundos quanto o equilíbrio são importantes. Esta ênfase em meios surgiu porque as pessoas gostam muito de jogos MM perigosos - Martingale, média e outros truques, que em grande parte "rasgam" significa e equilibram. É claro, se os fundos são muito diferentes do saldo - eles são muito mais importantes do que o saldo. Mas, esta diferença não deve ser grande em um TS normal.
Finalmente, o cálculo de fundos é muito mais demorado e propenso a erros.
Portanto, eu não diria "o equilíbrio não é nada, os meios são tudo". Ao contrário, "cada trabalho tem suas próprias ferramentas".
Não, o equilíbrio também é necessário.
Primeiro, as posições de escolta e de saída não são menos importantes do que entrar. De fato, elas não são ainda mais importantes, e o saldo é apenas uma medida de posições fechadas.
Em segundo lugar, o saldo mostra o resultado, e os fundos mostram o estado atual, e nos fundos, como regra, há muito "barulho".
É por isso que tanto os fundos quanto o equilíbrio são importantes. Esta ênfase em meios surgiu porque as pessoas gostam muito de jogos MM perigosos - Martingale, média e outros truques, que em grande parte "rasgam" significa e equilibram. É claro, se os fundos são muito diferentes do saldo - eles são muito mais importantes do que o saldo. Mas, esta diferença não deve ser grande em um TS normal.
Finalmente, calcular os fundos é muito mais demorado e cheio de erros.
Portanto, eu não diria "o equilíbrio não é nada, os meios são tudo". Ao contrário, "cada trabalho tem suas próprias ferramentas".
George, a corretora com quem trabalho eliminou completamente o conceito de "equilíbrio" de suas análises e relatórios, eles só usam "meios" e a confusão desapareceu. Tenho certeza de que todos o farão em breve.
George, o CD onde trabalho eliminou completamente o conceito de "equilíbrio" de suas análises e relatórios, eles só usam "fundos" e a confusão desapareceu. Tenho certeza de que todos o farão em breve.
Eles não o farão.
Um saldo, é dinheiro real, tanto pode ser retirado como entrado. E os fundos são dinheiro virtual, cujo estado está mudando o tempo todo e depende do lucro atual (tanto menos quanto mais).
Os fundos só são contados quando há posições em aberto.