Você tem uma mente técnica, não tem? - página 25

Novo comentário
 
Uladzimir Izerski:

Há ou não um processo no átomo?

И. Newton não se deu ao trabalho de entrar no átomo, eu acho, mas argumentou.

Ele ainda não conhecia as partículas virtuais no vácuo.
 
Maxim Romanov:
Ele ainda não conhecia as partículas virtuais em um vácuo.

))

Por isso, os cientistas mais inteligentes de hoje conhecem pedaços e peças sobre o mundo. MAS reivindicar!!!

 
Há muito tempo eu venho pensando sobre o que é importante e cheguei à conclusão de que uma partícula é uma onda. Mas a amplitude da onda é tão alta que, devido à velocidade finita da luz, ela cria uma região de rarefação no espaço. Ou seja, a própria onda cria uma região de pressão reduzida e é refletida a partir da interface entre pressão normal e pressão reduzida. É assim que se obtém uma partícula. A onda fica presa em um volume confinado. Mas, os reflexos da interface acontecem com uma perda de energia no exterior e quando a amplitude da onda cai, a partícula se desintegra. Esta é uma versão simplificada.
 
Uladzimir Izerski:

))

Por isso, os cientistas mais inteligentes de hoje conhecem pedaços e peças sobre o mundo. MAS eles fazem!!!

Mas pelo menos eles estão avançando de alguma forma.
 
Yousufkhodja Sultonov:

Sem processo, sem tempo. E. Newton.

Concordo plenamente.

Hegel (se não estou enganado), disse que "o mundo é um processo".

No entanto, é melhor raciocinar mais, porque o pensamento dialético ainda não é meu.

Penso que, para entender o Mundo, não precisamos tanto de Ciência, quantos "atualizam" nosso próprio intelecto.

 
Progresso, progresso... Acabará por destruir o mundo. Pelo menos na lógica do mundo de hoje.
 
Реter Konow:

Concordo plenamente.

Hegel (se não estou enganado), disse que "o mundo é um processo".

No entanto, é melhor raciocinar mais, pois ainda não conheço o pensamento dialético.

Penso que, para entender o Mundo, não precisamos tanto de Ciência, mas de uma "atualização" de nosso próprio intelecto.

Ou para se livrar do dogma.

 
Uladzimir Izerski:
Progresso, progresso... Acabará por destruir o mundo. Pelo menos na lógica do mundo de hoje.
Destruir nosso ecossistema, sim, isso é 100%. Mas para fazer isso, precisamos explorar outros planetas. O principal é fazê-lo mais rápido do que destruirmos o nosso próprio. E se não nos desenvolvermos, mais cedo ou mais tarde, o próprio planeta morrerá e o sol também. Portanto, só há uma saída: evoluir. Só precisamos fazer menos iPhones, armas, roupas, fusos e outras porcarias e investir mais em melhorias científicas e ambientais.
 
Uladzimir Izerski:

Ou se livrar do dogma.

No entanto, a ausência de dogmas obriga-nos a esforçar a nossa própria mente e a construir as nossas próprias conclusões. É mais difícil do que repetir os lugares-comuns.

Muitos provavelmente prefeririam o dogma).

 
Maxim Romanov:
Destruir nosso ecossistema, sim, isso é 100%. Mas para fazer isso, precisamos desenvolver outros planetas. O principal é fazê-lo mais rápido do que destruirmos o nosso próprio. E se não nos desenvolvermos, mais cedo ou mais tarde, o próprio planeta morrerá e o sol também. Portanto, só há uma saída: evoluir. Só precisamos fazer menos iPhones, armas, roupas, fusos e outras porcarias e investir mais em melhorias científicas e ambientais.

E para entender isso, há uma unidade de tempo alocada a todos esses processos.

1...18192021222324252627282930313233
Novo comentário