Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Responder às perguntas, claramente e sem ranho pioneiro
1. Que tecnologia paralela você utilizou pessoalmente. Não uma blather geral, mas nomes específicos de tecnologias e idiomas.
1.1 Em que sua versão do OOP falhou?
------------
SZZY: Eu já estava ensinando OOP há mais de 24 horas, o moderador escreveu que durante esse tempo ele baniu 10 pessoas e apagou cerca de 200 postos estúpidos! Diz que escreva, já existem 40-50 pessoas lendo-o regularmente, o tema é necessário. Necessidade de fazer um menu - eu ajudo a qualquer momento.
A aprovação do OOP é necessária pelo homem para simplificar o desenvolvimento e, mais importante, o apoio do sistema.
"O problema com os idiomas OO é que eles puxam todo o seu ambiente. Tudo o que você queria era uma banana, mas você acaba com um gorila segurando essa banana e toda a selva junto com ela".
"O problema com os idiomas OO é que eles puxam todo o seu ambiente. Tudo o que você queria era uma banana, mas você acaba com um gorila segurando essa banana e toda a selva junto com ela".
É isso mesmo. Essa é uma boa analogia!
Mas isso é um problema? Pelo contrário, é uma vantagem do OOP !
Porque não existe "apenas uma banana". Para uma bananeira - você precisa de uma palmeira, para uma palmeira - você precisa de um meio nutriente e, a propósito, um gorila que subirá naquela palmeira e pegará aquela bananeira.
Na minha opinião, e é ótimo que você não pense em nada disso, mas pegue esta mesma banana e a coma.
P.S.
Li o artigo - ele diz tudo certo, mas apenas todos estes argumentos me convencem - OOP é uma grande tecnologia, muito melhor do que FP. É que ao usá-lo, temos que seguir algumas regras, que não deveríamos ter seguido na PF. Mas isso não é motivo algum para rejeitar o OOP. Na minha opinião, todos os argumentos no artigo estão, ao contrário, provando a vantagem do OOP, eles apenas advertem que "ao usar uma faca, tenha cuidado".
Ao utilizar aparelhos elétricos em vez de mecânicos - você também está seguindo algumas regras, que antes não eram necessárias - é verdade. Mas isso não é motivo para desistir dos aparelhos elétricos!
A conversa me lembra de um esboço de uma novela (falando em garotas, olá, Wolchansky).
-------------------------------------
A ex-mulher convoca o ex-marido para uma reunião:
BJ: Você pode imaginar, nossa filha está grávida! E ela tem apenas 19 anos, ela tem que estudar, ir para a faculdade!!!
BM: Do que você está falando?!!!! Com quem ela está grávida?
Por que ninguém sabe? Eu não sei... Oh o que vai acontecer, o que vai acontecer...
BM: Este canalha está escondido e não vai reconhecer a criança?
ROB: Não, ele não está se escondendo e imagine, nossa filha vai se casar com ele!!! O que vamos fazer, ela acabou de sair do colegial !!!!
BM: .... ???
Bj: Por que você não diz algo, por que você não diz algo ?!!! Você não entende ?!!! Nossa filha está grávida!!! e ela vai se casar!!! entender ?!!!
BM: Hum... Estou vendo... Mas... Eu não vejo o problema aqui... Você engravidou e casou comigo quando tinha 18 anos, teve-a... E não há nada de errado com isso...
-------------------------------------
É assim que as coisas são aqui - estou sendo provado que tenho enormes deficiências e problemas do Partido Republicano que absentmente não considero problemas, muitos pelo contrário, consideram virtudes...
Como você chegaria a esse ponto de esclarecimento onde você pode ver que ter cuidado com uma faca é o lado ruim do OOP que supera os profissionais?
Esta é uma das razões para a situação demográfica nos países "desenvolvidos" - primeiro você se forma, depois organiza sua vida, paga a hipoteca... e depois não está interessado em crianças, desde que ninguém lhe toque
Porque "apenas uma banana" não acontece. Uma bananeira precisa de uma palmeira, uma palmeira precisa de um meio nutriente e, a propósito, um gorila que sobe naquela palmeira e pega aquela bananeira.
Na minha opinião, e é ótimo que você não pense em nada disso, mas pegue esta mesma banana e a coma.
Não, não é essa a questão. Há uma banana para ser comida de acordo com a lógica do programa, mas é preciso comer a palma e a terra preta com adubo junto com ela.
"O problema com os idiomas OO é que eles puxam todo o seu ambiente. Tudo o que você queria era uma banana, mas você acaba com um gorila segurando essa banana e toda a selva com ela".
O artigo mente!
No que diz respeito ao proprietário da classe base, ela funciona como pretendido. E passa todos os autotestestes. Mas o proprietário não presta atenção à classe derivada. E o proprietário da classe derivada está muito desapontado. Agora o ArrayCount addAll() chama o pai addAll(), que internamente chama add(), cujo controle já foi anulado pela classe derivada. Como resultado, o contador é incrementado cada vez que se chama add() da classe derivada, e então é incrementado novamente pelo número de elementos adicionados por addAll() da classe derivada.SEUS, ELEMENTOS SÃO COLABORADOS A DOIS TEMPOS.
Quando li essa declaração, fiquei muito hesitante. Rolou rapidamente para verificar se minha cabeça não estava bagunçada:
Destaquei as linhas que o autor do artigo sugere mudar. O resultado não é afetado pela sua substituição. Eu não li o resto do artigo. O absurdo do autor foi provavelmente apontado nos comentários.
É isso mesmo. Boa analogia !
Mas isso é um problema? Pelo contrário, é uma vantagem do OOP !
O que é tormento para as pessoas normais é a alegria para os masoquistas. :)
O artigo mente!
Que diferença isso faz?
Você precisa argumentar sua alegação (OOP não presta) - google "OOP" e algumas qualidades negativas, obter um artigo melhor, e sem lê-lo, publicá-lo no fórum.
Verdadeiro ou não verdadeiro - não importa. Não importa se é verdade ou não. Se houver pessoas atentas como você que se preocuparão em lê-lo e verificá-lo, você pode lançar outro artigo da mesma maneira.