Da teoria à prática - página 757
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
GBPUSD 2018.
Um pouco pior aqui: 12 ofícios - 8 positivos e 4 negativos.
O número é bom. Mas é o resultado cumulativo que conta. Qual é o resultado final? Qual é o aumento em relação ao saldo inicial?
A quantidade é boa. Mas o que conta é o resultado geral. Qual é o resultado final? Qual é o aumento em relação ao saldo inicial?
Eu não sei. Ainda não há tempo para contar.
Estes são na verdade gráficos de desvio de preço do ponto de partida com um deslocamento de tempo. O poço potencial é o período de observação escolhido: sessões de três dias ou três dias, etc. E a largura do intervalo de confiança é ~sqrt(T) de acordo com Einstein, pois não há nada melhor e ninguém vai me convencer do contrário.
Os gráficos, é claro, são incomuns e ridículos. Mas nós não precisamos de beleza, precisamos de dinheiro!
Já montei o TS e o dirijo - vejamos...
GBPUSD 2018.
Um pouco pior aqui: 12 ofícios - 8 positivos e 4 negativos.
Vou colocar a questão de outra forma.
8 positivos -- quantos de cada um? Quantos no total?
4 negativos -- quantos cada um deles? Quantos no total?
Quantos no total?
A propósito, a idéia de 3 poços potenciais (ou seja, a necessidade de observar o preço em 3 sessões de negociação (1 dia) ou 3 dias se você tomar 1 dia como o poço) surgiu das seguintes considerações.
1. Vamos tomar, por exemplo, 1 min. de dados. Em 3 dias, resulta em 4320 valores de preço.
(2) Com respeito a qualquer meio ou ponto de partida, o preço sempre forma uma distribuição unimodal.
(3) Da desigualdade de Petunin-Vysokowski sabemos que, para cobrir 99% da distribuição unimodal, você deve ter uma amostra de 4444 valores.
4. 4320 и 4444... Coincidência incrível! Isto é, uma janela de 3 dias é necessária e suficiente.
Voilá - o Graal.
Eu não sei. Ainda não há tempo para contar.
Estes são na verdade gráficos de desvio de preço do ponto de partida com um deslocamento de tempo. O poço potencial é o período de observação escolhido: sessões de três dias ou três dias, etc. E a largura do intervalo de confiança é ~sqrt(T) de acordo com Einstein, pois não há nada melhor e ninguém vai me convencer do contrário.
Os gráficos, é claro, são incomuns e ridículos. Mas nós não precisamos de beleza, precisamos de dinheiro!
Eu já montei o TS e o dirijo - vamos ver.
Não acha ridículo tirar um ponto de referência virtualmente do teto. O tempo não é importante para o preço. O que conta é o preço no tempo.
Vou colocar a questão de outra forma.
Oito positivos - quantos de cada um? Quantos no total?
4 negativos -- quantos de cada um? Quantos se somam?
Quantos no total?
Bem, eu fiz um cálculo rápido - o total para 2018 teria sido +140 pips. E teria havido um comércio negativo de -110 pips. Não importa, é claro, mas esses são os melhores resultados que eu poderia obter em algum momento.
Infelizmente, eu não tenho um testador completo - não usei nenhum testador até recentemente.
Não acha ridículo tirar um ponto de referência virtualmente do teto. O tempo não é importante para o preço. O que conta é o preço no tempo.
Isso importa!
Mas essa não é a questão...
Estou mostrando pelos meus postos - o que eu (e todos os outros que sofrem) estou ansioso para ver.
1. uma idéia com justificativa - por que deve funcionar.
2. um testador, demo, real, sinal.
E não apenas filosófico e rolador de olhos.
Além disso, sou um oponente categórico dos segredos, embaraços e outras porcarias.
A propósito, este algoritmo não tem nenhum problema em vencer de uma só vez as SBs do tipo Laplace Motion.
Infelizmente, devido à não-estacionariedade, a verdadeira BP é muito mais complicada do que o movimento Laplace.
Importante!
Mas não é essa a questão...
Meus cargos mostram o que eu (e todos os outros que sofrem) quero ver.
1. uma idéia com justificativa - por que deve funcionar.
2. um testador, demo, real, sinal.
E não apenas filosófico e rolador de olhos.
Além disso - sou um adversário categórico de segredos, embaraços, etc., lixo.
(1) Cada um tem sua própria justificativa. E pode não ser fundamentalmente apropriado para outros.
2. Você só agora está prestando atenção ao testador. Você vai ver muitas coisas interessantes para si mesmo através desta maravilha de progresso.
Ninguém pode manter segredos na manga. Eles não são cartões. O preço é o mesmo para todos e está à vista de todos.
A propósito, este algoritmo não tem nenhum problema em vencer de uma só vez as SBs do tipo Laplace Motion.
Infelizmente, devido à não-estacionariedade, a verdadeira BP é muito mais complicada do que o movimento Laplace.
1) Bem, com a SB, presumo que tudo já esteja claro. Certo? Você já descobriu Laplace? Porque eu já descobri que cálculos preciso fazer para torná-lo mais claro. A fazer ou não fazer?
2) O verdadeiro VR, de fato, é muito mais complicado do que qualquer SB, incluindo Laplace, como eu disse repetidamente a vocês. Eu também lhe disse que jogar SB (com seu amado Laplace) não é uma panacéia para trabalhar com a verdadeira BP. Agora você mesmo está convencido disso. Mas não há necessidade de lamentar a natureza instável da BP. Tentar fazer a BP estacionária é uma tarefa absolutamente inútil. E é por isso que os métodos TViMS não darão aqui o resultado desejado. Precisamos de outras formas, que não podem trazer arrependimento sobre o VR instável, mas satisfação e alegria sobre ele ;))