Da teoria à prática - página 165
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Compreensão, é isso que me falta. Na física quântica, o preço não existe! Mas, de acordo com você, há. É aí que eu estou perplexo...
Esta distribuição de incrementos é claramente "instável" em relação a 0.
Acho que o mercado funciona um pouco diferente do que você poderia pensar)
A "personalização" não é científica. A abordagem científica é estudar o funcionamento real das coisas, e não desenhar fórmulas de um campo totalmente diferente (=criar ficção), por mais que essas fórmulas possam ser.
++100500
Essa é a melhor resposta que já ouvi em anos para acadêmicos que se aventuram em um campo que não é o deles.
Sim, a idéia é boa - sem dúvida alguma. Mas, de alguma forma, falta algo... А! Compreensão, é isso que me falta. Você está batendo em programas baseados no preço, eu estou batendo em uma função de onda. E Feynman com base em quê? É isso mesmo, a função de onda. Na física quântica, o preço não existe. Mas, de acordo com você, há. É aí que eu estou perplexo...
Parar de ler livros estudantis e usar as distribuições estudantis. É hora de pensar por si mesmo.
Onde na mecânica quântica está o preço, e onde no mercado estão as funções de onda? Hora de acordar).
Alexander, que tal utilizar o índice de fractalidade (coeficiente de Hurst)? Como um filtro.
Esses mesmos fractais existem realmente? É como - o que-é sempre-semelhante (de um desenho animado).
E há estereótipos no comportamento dos participantes do mercado? Em diferentes níveis.
Talvez eles existam, não sei. Mas eles não são tão simples e síncronos a ponto de formar algum tipo de fractais. E, em retrospectiva, você pode ver o que quiser - sem nenhum problema.
Vou acrescentar.
1. o mercado é basicamente eficaz. Em outras palavras, não há sinais que lhe permitam obter lucro.
2. Decorre do item 1, que o mercado é aleatório para um observador. Não importa se é acidental ou não, de fato, não é importante.
3. Decorre do ponto 2 que podemos trabalhar com base nas propriedades do mercado como um processo aleatório.
No entanto, amigos, o lucro desta semana =+10% e teria sido mais se não fosse por esta tendência vergonhosa. Vou tentar aplicar a Hearst para identificá-lo.
No entanto, amigos, o lucro desta semana =+10% e teria sido mais se não fosse por esta tendência vergonhosa. Vou tentar aplicar a Hearst para defini-la.
Isto não é uma estatística.
Dawkins, em suas palestras, demonstrou muito bem a possibilidade de mais do que tais acidentes).
Talvez eles existam, não sei. Mas eles não são tão simples e síncronos a ponto de formar algum tipo de fractais. E, em retrospectiva, você pode ver o que quiser - sem nenhum problema.
Vou acrescentar.
1. o mercado é basicamente eficaz. Em outras palavras, não há sinais que lhe permitam obter lucro.
2. Decorre do item 1, que o mercado é aleatório para um observador. Não importa se é acidental ou não, de fato, não é importante.
(3) Resulta de (2) que podemos operar com base nas propriedades do mercado como um processo aleatório.