Despejando o objeto - página 4

Novo comentário
 
Artyom Trishkin:
Suas dicas para um iniciante com um algoritmo sub-ótimo para apagar e criar constantemente um objeto só o machuca. E é seu "lucro" que sofre com isso.
Isso me deu o direito de corrigi-lo. Não mais.

OK.

Eu o escrevi - o objeto está definitivamente lá, por que procurar por ele?

Bem e como o comando excessivo (digamos) não afetaria o lucro - aqui eu adoraria ouvir os detalhes argumentados pelo Estado.
 
Renat Akhtyamov:

OK.

Eu lhe disse - definitivamente há um objeto, por que procurá-lo?

Bem e como um comando NÃO excessivo (digamos) afetará o lucro - aqui eu adoraria ouvir os detalhes discutidos pelo Estado.
Você não entende sobre o que escrevi. E o que exatamente em seu exemplo é redundante. E faça exatamente isso por si mesmo. Só não dê conselhos sem sentido a novatos.
Suspeito que para acender a luz, você primeiro desatarraxará a lâmpada, depois a enroscará e só depois acenderá o interruptor.
 
Artyom Trishkin:
Você não entende sobre o que escrevi. E o que exatamente em seu exemplo é redundante. E faça exatamente isso por si mesmo. Apenas não aconselhe os iniciantes com bobagens.
Suspeito que para acender as luzes, você primeiro desaparafusa a lâmpada, depois enrosca-a e só depois acende o interruptor.

...argumentado pelo Estado...

Eu não leio o resto.

E em geral, não cavar um buraco no MQL, é uma boa linguagem que só requer a lógica de um comerciante-programador.

 
Renat Akhtyamov:

Argumentado pelo Estado.

Eu não leio o resto.
Esta é uma tentativa de corrico. Em vez de admitir seu erro de uma forma masculina, você está se voltando contra a infantilidade.
Estarei de olho em seus postos - para manter os novatos a salvo de seus conselhos prejudiciais.
 
Artyom Trishkin:
Esta é uma tentativa de corrico. Em vez de admitir seu erro como um homem, você está apenas sendo infantil.
Estarei de olho em seus postos - para proteger os recém-chegados de seus conselhos prejudiciais.

Peço-lhe, justifique sua especulação com uma declaração.

É fácil de esclarecer, mas é fácil de justificar ou provar seu ponto de vista....

Não vai funcionar, não se preocupe.

Você gostará não só de seguir minhas mensagens, mas também de lê-las. Garanto-lhe!

E por último.

Eu sempre manterei minha crença comprovada em negociar em contas e códigos reais até prova em contrário.

 
Renat Akhtyamov:

argumentado pelo Estado.

Eu não leio o resto.

E em geral, não cavar um buraco para MQL, é uma boa linguagem, só precisa da lógica de um trader-programador.

Bem, você o tem completamente ausente. Como a lógica de um programador, e todas as outras lógicas possíveis - já que você não consegue entender do que estou falando.

 
Renat Akhtyamov:
...

Sempre manterei minha crença comprovada e meu código de negociação em contas reais até prova em contrário.

Você, como devo dizer gentilmente ... Digamos que - um programador completamente inexperiente - você mostra a um iniciante que ele deve primeiro apagar um objeto, depois criá-lo, e só depois definir as propriedades necessárias ao objeto - é sua lógica ou seus Estados miragem lhe disseram para fazer isso?

E o topo da ignorância, com licença, para apelar para estados hipotéticos ao provar a lógica da construção de códigos.

O que o estado e a lógica defeituosa têm a ver com isso?

Você pode fazer uma função que funcionará corretamente mas desperdiçará recursos e você pode fazer a mesma função mas correta. E a pilha será a mesma.

Não se trata de "tamanho", do qual você se orgulha, mas que ninguém viu, mas de lógica, e sua dica errada para um iniciante, que então fará o mesmo que você - estúpido e errado.

Esta é sua fazenda?

//+------------------------------------------------------------------+
void Prn_Rect_Label(string Name, int X, int Y, int width, int height, color CLR, int Corner, bool back)
   {
      ObjectDelete(0,Name);
      ObjectCreate(0,Name,OBJ_RECTANGLE_LABEL,0,0,0);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_XDISTANCE,X);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_YDISTANCE,Y);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_XSIZE,width);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_YSIZE,height);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_BGCOLOR,CLR);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_CORNER,Corner);
      ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_BACK,back);
      return;
   }

Justificar a necessidade de apagar um objeto inexistente para criá-lo.

Não se esqueça de anexar o Estado.

Justificar a necessidade de recriar o objeto para modificar suas propriedades.

Não se esqueça de prender a pilha.

 
Renat Akhtyamov:

tente

void Prn_Rect_Label(string Name, int X, int Y, int width, int height, color CLR, int Corner, bool back)
   {
      ObjectDelete(0,Name);
      ObjectCreate(0,Name,OBJ_RECTANGLE_LABEL,0,0,0);



Apague e crie em cada tick -- isso é para você no tópico "interessante e de humor", não o original, mas o que "baniu tudo" -- eles adoram tais exemplos e os compartilharão no tópico inglês -- eles definitivamente o entenderão lá.

 
Artyom Trishkin:

Você, como devo dizer gentilmente ... Digamos que - um programador completamente inexperiente - você mostra a um iniciante que ele deve primeiro apagar um objeto, depois criá-lo, e só depois definir as propriedades necessárias ao objeto - é sua lógica ou seus Estados miragem lhe disseram para fazer isso?

E o topo da ignorância, com licença, para apelar para estados hipotéticos ao provar a lógica da construção de códigos.

O que o estado e a lógica defeituosa têm a ver com isso?

Você pode fazer uma função que eventualmente funcionará corretamente, mas desperdiçará recursos e você pode fazer a mesma função, mas correta. E a pilha será a mesma.

A conversa não é sobre "dimensões", das quais você se orgulha, mas que ninguém viu, mas sobre lógica, e sua dica errada para um iniciante, que então fará o mesmo que você - estúpido e errado.

Esta é sua fazenda?

Justificar a necessidade de recriar o objeto para modificar suas propriedades.

Não se esqueça de prender a pilha.

Justificar a necessidade de apagar um objeto que não existe para criá-lo.

Não se esqueça de anexar o Estado.

Ainda não vi sua justificativa.

Do que estamos falando?

Este objeto é criado uma vez em Inite, qual é o problema?

E eu escrevi - dependendo do algoritmo do trabalho.........

Então como isso afeta a rentabilidade??
 
Renat Akhtyamov:

Ainda não vi sua lógica.

Do que estamos falando?

Sobre você, e sua completa falta de conhecimento de programação. Mesmo os mais simples - o básico, pode-se dizer. E você está tentando "ajudar" um novato, dando-lhe sua falsificação.

E em um comentário bastante justo sobre a estupidez de seu projeto, você começa a balbuciar sobre algumas propriedades, que são irrelevantes para esta questão...

Você também não é capaz de admitir seu erro como um homem.

Chato...

1234567891011...13
Novo comentário