Indicador diferencial Sultonov - página 43
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Na variante dada do indicador DA nós demos uma variante, que não tem nada em comum com o RSI, a única coisa em comum é obter e usar a diferença dos valores do preço do vizinho, e aquela no RSI entre barras, e no DA - dentro da barra 0-ésima. O uso de diferenças de preço também é tabuizado pela Widler?
E nada em comum, porque é como ameba para o dinossauro.
O RSI tem suavização exponencial e você tem uma média simples.
E há uma diferença aqui, que você chamou de "insignificante" - no RSI o alisamento das duas linhas é feito pelo período total N, e no nosso - pelos períodos reais peculiares às linhas Bulls e Bears respectivamente - BUN e BEN da condição N = BUN + BEN
Havia um bug no início, portanto, havia diferenças muito pequenas. A última versão 3 é a corrigida. Há uma diferença, em lugares fortes, em lugares não fortes.
A partir do período 14:
Padrão RSI, e com componentes calculados pelo método Yusuf:
Dimitri (que é Integer), bem, eu apontei há duas páginas a diferença entre os cálculos do RSI e DA. A diferença é insignificante. Se for removido, então os gráficos de componentes RSI e DA coincidirão perfeitamente. Ninguém está dizendo que há algo fundamentalmente novo sendo discutido aqui. Há outra visão sobre os métodos de representação de preços. Metade dos indicadores padrão também exploram a mesma coisa - a média. No entanto, todos eles são indicadores diferentes.
Pelo menos, ninguém expôs os dados de tal forma (com precisão exata) (talvez eu simplesmente não tenha conseguido encontrá-los). Isto não é surpreendente. Porque existem realmente milhões de métodos de decomposição. E cada um deles pode ter seu próprio nome. Se a pessoa quiser fazer isso - deixe-o fazer isso. Ele não patenteia a invenção. Além disso, todos os códigos são acessíveis e gratuitos. Quem o quiser, que o tenha. Se eles não o querem, ninguém lhes impõe isso.
É engraçado. Todos gritam que a idéia é insignificante, mas o tema já tem cinco décadas de páginas. E em bons temas por alguma razão e página é digitada raramente.
De minha parte, sinceramente, não entendo porque todos estão tão entusiasmados com esta simples metodologia...
É engraçado. Todos gritam que a idéia é um lixo, mas o tema já está em sua quinta década. E em bons tópicos, por alguma razão, raramente chega a uma página.
Pela minha parte, sinceramente não entendo porque todos estão tão entusiasmados com esta técnica simples...
Sim, muitas vezes em bons tópicos e não vai receber uma página, e as fantochadas são mais populares. É assim que as coisas são.
A propósito, não me interessa de forma alguma como se chama o indicador, e o fato de ser próximo e semelhante ao RSI também. Retire a contração da cauda - é um defeito essencial, crítico, e você ficará satisfeito com um indicador de trabalho normal. É isso que é preciso - mudar o SMA para EMA (ou algo semelhante) - e a cauda, distorcendo os dados, desaparecerá. Para mim não importa se muda ou não em algum indicador conhecido.
O RSI tem suavização exponencial e você tem uma média simples.
Dimitri, você não deve tentar tirar "louros" de Yusuf. É inadequado não apenas do ponto de vista ético, mas também do ponto de vista científico.
Como sabemos pela história da ciência e da tecnologia, muitas descobertas e invenções brilhantes nasceram de pequenos desvios em números ou cálculos. A partir de pequenas diferenças nas visões ou abordagens dos pesquisadores e inovadores em relação às coisas comuns e repetidamente significativas.
Se Yusuf criou seu próprio indicador, é justamente sua conquista e ele merece o direito de reivindicar a autoria. Imho.
Dimitri, você não deve tentar tirar "louros" de Yusuf. Isto não é apenas eticamente inapropriado, mas também cientificamente inapropriado.
Como sabemos pela história da ciência e da tecnologia, muitas descobertas e invenções engenhosas nasceram com base em pequenos desvios em números ou cálculos. De pequenas diferenças nas visões ou abordagens de pesquisadores e inovadores sobre coisas comuns e repetidamente significativas.
Se Yusuf criou seu próprio indicador, é justamente sua conquista e ele merece o direito de reivindicar a autoria. Imho.
Quais são?
Dimitri, você não deve tentar tirar "louros" de Yusuf. Isto não é apenas eticamente inapropriado, mas também cientificamente inapropriado.
Como sabemos pela história da ciência e da tecnologia, muitas descobertas e invenções engenhosas nasceram de pequenos desvios em números ou cálculos. A partir de pequenas diferenças nas visões ou abordagens dos pesquisadores e inovadores em relação às coisas comuns e repetidamente significativas.
Se Yusuf criou seu próprio indicador, é justamente sua conquista e ele merece o direito de reivindicar a autoria. Imho.
Pelo que vale, eu não quero louros. Trocarei um monte de folhas de louro por sopa.