Cálculo do ângulo de inclinação da linha de tendência. - página 18

Novo comentário
 
-Aleks-:

Isto é do campo da psicologia cognitiva - isto é, condicionado por fatores fisiológicos humanos, sim, pode haver desvios, como em qualquer outro lugar, mas estamos falando aqui de uma imagem visualmente bem percebida. Assim, uma pessoa por alguma razão ou outra mudará a escala ("constante" é por unidade de tempo de avaliação da situação) somente no caso de entrar na área de desconforto. O que é esta área (e) você deve descobrir, por exemplo, quando eu mudo a escala em caso de uma tendência forte e o gráfico repousa visualmente na parte superior ou inferior da tela, e você pessoalmente, quando você muda a escala?

E, não estou dizendo que a idéia está 100% funcionando, estou apenas desenvolvendo meu pensamento e pronto para desistir se a hipótese for experimentalmente desmentida.

Se ao menos fosse uma "hipótese". Caso contrário - julgamentos completamente vagos.

Eu pedi um exemplo.

Aqui, uma linha de tendência inclinada de 10 graus, passando por 1.1170 às 8:00 horas do dia 22.05.17, no Eurodólar.

Em que ponto deve passar, em exatamente 24 horas, e por quê?

O que sua hipótese diz sobre isso?

 
George Merts:

Se ao menos fosse uma "hipótese". É um julgamento completamente vago.

Eu pedi um exemplo.

Aqui, uma linha de tendência inclinada de 10 graus, passando por 1.1170 às 8:00 horas do dia 22.05.17, no Eurodólar.

Qual ponto deve passar em exatamente 24 horas e por quê?

O que sua hipótese diz sobre isso?


A resposta à pergunta "Por que" é fundamental - porque, essa é a escala que a maioria das "pessoas com dinheiro" tem. O que eu não sei - isso ainda não foi visto. Por conseguinte, não poderei dar-lhe números exatos nesta fase. Acima escrevi o que poderia ser e por que é assim.
 
-Aleks-:

A resposta à pergunta "Por que" é fundamental - porque, essa é a escala que a maioria das "pessoas com dinheiro" tem. O que é - não sei - que ainda falta ver. Por conseguinte, não poderei dar-lhe números exatos nesta fase. Acima escrevi o que poderia ser e por que é assim.

Hmmm... Então, não está claro qual é a sua sugestão.

Você está propondo alguma nova medida de graduação? Em vez de "preço por unidade de tempo" (como a tendência é realmente medida) e em vez de "1/360º de um círculo( definiçãogeométrica ) você propõe sua nova definição "um grau é 1/360 de um círculo assumindo que nossa escala é igual a alguma quantidade desconhecida".

E como esta definição é melhor do que as duas primeiras ? Na minha opinião, ela simplesmente introduz uma entidade adicional inútil.

Afinal, qual é o objetivo de medir a inclinação das linhas de tendência? Obviamente, para que possam ser comparados entre si e prever os movimentos futuros de preços. Mas você propõe controlar adicionalmente o indicador de escala - e para que serve se ele só complica a comparação e a previsão? Se você não pode sequer indicar para onde sua linha de tendência está apontando, por quais pontos ela passará em 24 horas ?

Esta entidade extra poderia ser tolerada se fosse conhecida. Mas, como eu entendo, não é.

 
George Merts:

Hmmm... Então, não está claro qual é a sua sugestão.

Você está propondo alguma nova medida de graduação? Em vez de "preço por unidade de tempo" (como a tendência é realmente medida) e em vez de "1/360º de um círculo (definição geométrica) você propõe sua nova definição "um grau é 1/360 de um círculo assumindo que nossa escala é igual a alguma quantidade desconhecida".

E como esta definição é melhor do que as duas primeiras ? Na minha opinião, ela simplesmente introduz uma entidade adicional inútil.

Afinal, qual é o objetivo de medir a inclinação das linhas de tendência? Obviamente, para que possam ser comparados entre si e prever os movimentos futuros de preços. Mas você propõe controlar adicionalmente o indicador de escala - e para que serve se ele só complica a comparação e a previsão? Se você não pode sequer indicar para onde sua linha de tendência está apontando, por quais pontos ela passará em 24 horas ?

Esta entidade extra poderia ser tolerada se fosse conhecida. Mas, como eu entendo, não é.

Enterrar o nascituro.

Qualquer idéia está sujeita a verificação. Eu declarei a idéia e a justifiquei, então você pode começar a testá-la ou rejeitá-la por uma série de razões, enquanto você começa a fazer julgamentos sobre os resultados (eficácia) do método proposto sem testá-la.

Minha idéia é que uma pessoa toma decisões comerciais e avalia visualmente a situação do mercado com a ajuda de um gráfico, respectivamente a construção de um gráfico influenciará a tomada de decisão independentemente dos indicadores naturais, ou seja, se o mercado começou a se mover de repente, pode ser uma forte tendência para uma pessoa, enquanto que para o valor médio do período N não será um grande movimento, mas não será percebido como tal devido ao período limitado da série visual (ou seja, se o valor médio for tomado por um período muito mais longo). Em geral, meu método propõe o uso não apenas da matemática, mas também da psicologia cognitiva humana.


 
-Aleks-:

Em geral, meu método propõe o uso não só da matemática, mas também da psicologia cognitiva humana.

Eu não me importo, use-o. Eu fiz a pergunta acima. Pegue uma linha de tendência, que é inclinada em 10 graus de acordo com você, e passe por um certo ponto. A questão é qual ponto esta linha de tendência irá passar em 24 horas, e por quê.

Tenho certeza de que se você realmente começar a obter fórmulas em vez de dizer frases gerais - você chegará à mesma unidade "preço por unidade de tempo" apenas com algum fator de correção, o que caracteriza a " escala correta do gráfico". Mas apenas isso - é mais razoável partir do preço por unidade de tempo, porque quanto menos entidades - mais estável é o sistema.

 
George Merts:

Eu não me importo, use-o. Eu fiz a pergunta acima. Pegue uma linha de tendência, que é inclinada em 10 graus de acordo com você, e passe por um certo ponto. A questão é qual ponto esta linha de tendência irá passar em 24 horas, e por quê.

Eu já disse antes - tudo depende da escala, portanto não há solução para este problema em graus sem definir a escala.

George Merts:

Tenho certeza de que se você realmente começar a obter fórmulas em vez de dizer frases em geral - você chegará com a mesma unidade "preço por unidade de tempo" apenas com algum fator de correção que caracteriza a " escala certa do gráfico". Mas apenas isso - é mais sensato ir direto ao preço por unidade de tempo, porque quanto menos entidades - mais estável é o sistema.

Eu trabalho com diferentes opções de previsão, inclusive usando velocidade (pontos/tempo), mas nem sempre é a melhor opção, por isso procuro outras opções.

E, novamente, depende de como usar este ângulo - digamos que temos uma tendência e medimos sua força (incluindo o ângulo de correção em relação à tendência) - uma tarefa, mas encontrar o terceiro ponto através de dois é uma tarefa completamente diferente...

Em geral, não entendo tal não aceitação irracional da idéia - não vou provar minha exatidão, pois não fiz nenhuma pesquisa sobre este tópico - provavelmente no futuro.


 
-Aleks-:

Em geral, não entendo tal não aceitação irracional da idéia - não vou provar minha exatidão, pois não fiz pesquisas sobre este tema - é possível no futuro.

Por que "irrazoável"?

Meu argumento é que o uso do "ângulo em uma escala fixa" difere do "movimento de preço por unidade de tempo" apenas por um fator adicional de correção desconhecido. Mas criar entidades além do que é necessário não é o método correto de pesquisa.

E quanto ao uso do ângulo - por que medimos a tendência? Apenas para encontrar o terceiro ponto no futuro - o ponto acima ou abaixo do qual um determinado evento irá ocorrer. Naturalmente, este ponto pode ser encontrado ajustando o ângulo ao controlar a escala. Mas por que esta variável adicional - eu não consigo entender. Ou realmente melhora a rentabilidade do sistema (ou pelo menos a precisão da detecção de tendências), ou não é necessário. Não vejo como isso melhora a precisão da detecção de tendências - a tendência 0,0001 por hora não difere em nada da tendência "um ponto de quatro dígitos por uma barra H1", embora o valor difira em quatro ordens de grandeza. Mas no caso de decimais - um valor é simplesmente traduzido em outro. O uso de uma medida angular, por outro lado, introduz fatores de correção baseados em funções trigonométricas, e torna-se muito mais difícil estimar os valores "a olho nu".

Eu costumava fazer um indicador de linha de tendência personalizado - e aí surgiu a questão do ângulo. O cliente não conseguia entender porque um mesmo ângulo em diferentes gráficos dava resultados completamente diferentes. No início eles começaram a "fixar a escala", mas finalmente decidiram medir o movimento do preço por unidade de tempo e isso resolveu todos os problemas sobre a escala.

 
George Merts:

Por que "irrazoável"?

Meu argumento é que o uso do "ângulo em uma escala fixa" difere do "movimento de preço por unidade de tempo" apenas por um fator adicional de correção desconhecido. Mas criar entidades além do que é necessário não é o método correto de pesquisa.

E quanto ao uso do ângulo - por que estamos medindo a tendência? Apenas para encontrar o terceiro ponto no futuro - o ponto acima ou abaixo do qual um determinado evento irá ocorrer. Naturalmente, este ponto pode ser encontrado ajustando o ângulo ao controlar a escala. Mas por que esta variável adicional - eu não consigo entender. Ou realmente melhora a rentabilidade do sistema (ou pelo menos a precisão da detecção de tendências), ou não é necessário. Não vejo como isso melhora a precisão da detecção de tendências - a tendência 0,0001 por hora não difere em nada da tendência "um ponto de quatro dígitos por uma barra H1", embora o valor difira em quatro ordens de grandeza. Mas no caso de decimais - um valor é simplesmente traduzido em outro. O uso de uma medida angular, por outro lado, introduz fatores de correção baseados em funções trigonométricas, e torna-se muito mais difícil estimar os valores "a olho nu".

Há algum tempo atrás eu estava fazendo um indicador personalizado da Trendline - e ali a questão do ângulo foi levantada. O cliente não conseguia entender porque um mesmo ângulo em gráficos diferentes dava resultados completamente diferentes. No início começamos a "fixar a escala", mas finalmente decidimos medir o movimento do preço por unidade de tempo e isso resolveu todos os problemas relativos à escala.

Então, foi isso que escrevi, para o propósito que você descreveu - o método ponto/barra é bom. Estou falando de utilizar o ângulo para definir limites, ou seja, é claro que uma tendência de 90 graus é uma situação inadequada e não durará muito tempo, e uma tendência agradável à vista de X graus e o mercado tenderá a ela (também é teórico, porque não houve teste, mas a justificativa é a mesma - psicólogos humanos).

 
-Aleks-:

OK, então eu escrevi que para o propósito que você descreveu, o método ponto/barra é bom. Estou falando de usar o ângulo.

Bem, isso é o que eu quero ver como exemplo, o que demonstraria a vantagem de tal definição de tendência.

Para que possamos ver - se definirmos uma tendência como pontos por barra, ficamos mais ou menos assim e podemos ver que não é bom.

Mas na mesma situação, se definirmos a tendência em graus em uma certa escala, obtemos algo mais, e se vê que é muito melhor.

  
double RadToAng(double drad)
  {
   return NormalizeDouble(drad*180/3.1415926535,4);
  }
//+------------------------------------------------------------------+
//|                                                                  |
//+------------------------------------------------------------------+
//+------------------------------------------------------------------+

int getAngle(double p,double price1,double price2)
  {

   double alfa=MathArctan(1/MathAbs((price1-price2)/p));
   return (int)(RadToAng(alfa));
  }
cálculo do ângulo em graus, e como obter 2 pontos da tendência é explicado mais de uma vez
1...111213141516171819202122232425...27
Novo comentário