Sou atormentado por questões do universo - página 32
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Vou fazer algumas outras perguntas intrigantes.
1. De acordo com Darwin e todas as crenças científicas modernas, o homem evoluiu dos macacos, etc. Parece que qualquer animal (não apenas os macacos) pode evoluir e tornar-se inteligente. Mas de 5500 espécies de mamíferos (incluindo vários macacos) na Terra, somente nós somos os únicos que possuem inteligência. Por quê?
2. A consciência pode existir sem matéria? Isto está relacionado à questão de se a consciência existia antes do assunto.
Alguns macacos vermelhos foram mostrados na BBC, eles estavam rachando nozes, e o principal é como eles fizeram isso! Acho que mesmo uma pessoa não iniciada não teria sido capaz de fazê-lo por algumas horas, e é provável que eles não teriam sido capazes de fazê-lo de forma alguma sem as ferramentas à mão! E os macacos em seus oito anos de treinamento o fazem com sucesso.
Não há apenas ação lá, mas toda uma estratégia para 2 semanas! Uma porca crua (do tamanho de um ovo de avestruz) não pode ser rachada, então eles as guardam por 2 semanas para secar. Venha pensar nisso! Depois disso, eles a arrastam para uma pedra tão grande na forma de um jarro, para que ela não se estilhaça depois de bater nela. E para a greve, eles usam pedras especiais suficientemente grandes (em seu próprio peso) e fortes o suficiente para serem arrastados de algum lugar. Um ou dois golpes e está feito! E então ele mostra um macaco bebê sentado em uma árvore com a mesma noz, olhando para os adultos e imitando. Ele simplesmente ainda não entende, que não deve sentar-se na árvore e pegar qualquer pedra. Eu bati numa porca - a pedra desmorona e a porca inteira cai da árvore)))))
E nos livros didáticos da escola, os animais escreviam que não usam ferramentas! Nem todos))))
E os livros didáticos da escola escreveram que os animais não usam ferramentas! Nem todos))))
E os livros didáticos da escola escreveram que os animais não usam ferramentas! Nem todos))))
Marinochka, as pessoas nunca sairão de seu estado animal.
não se deixe levar muito... Marusya é um antigo especulador... um homem... mesmo analfabetos :-))))
não se deixe levar muito... marusya é um antigo especulador... um homem... e até analfabetos :-)))
Do que você está falando?! Eu vou bater na parede...
;)
Nós (humanos) somos animais muito assustadores, quanto mais não seja porque temos todos os seres vivos comendo todos os seres vivos em nosso planeta, e não temos quaisquer implementos corporais significativos, conseguimos curto-circuitar esta cadeia alimentar.
A propósito, o que o faz pensar que os humanos estão na parte de trás da cadeia alimentar? Percevejos, mosquitos, mosquitos e seus outros primos provavelmente não concordariam com isso....
;)
// Toda a noite tenho me perguntado o que você está fazendo com os humanos. Decida-se... :-)
alsu:
Por exemplo, cada galáxia individualmente já não está se expandindo em nenhum lugar. Para não mencionar os átomos. Em outras palavras, o governante não está se expandindo em nenhum lugar, e o "cientista" do "documentário" é visto como um palhaço comum.
Que interessante. Imaginemos uma experiência desse tipo (meio realista). Escolhemos uma galáxia "padrão" para que ela fosse orientada em relação a nós "obliquamente", ou seja, em certa medida com uma borda (de um disco). E procuramos uma mudança de cor da metade mais distante em relação à mais próxima. E tantas vezes (e tantas galáxias e tanto tempo).
Vejo 3 opções.
1. A sensibilidade de nossos instrumentos não será suficiente para ver o valor esperado (por Hubble) sobre as estatísticas reais. Nesse caso, não podemos dizer que as galáxias não estão se expandindo.
2. Veremos que há uma expansão.
3. Veremos com segurança que não há expansão. Mas esse é o tipo de funil O.H. Derevensky que já está sendo visto :)
Qual é a base para a alegação de que as galáxias não se expandem?
Ah, realmente? Oleg, um homem adulto, e acredita em buracos...
...Na primeira metade do século XX, a física foi confrontada com um grave problema - tentar identificar portadores livres de eletricidade positiva em semicondutores (íons, é claro, não eram adequados para este papel). O próprio fato do problema, ao que parece, indicou que as transportadoras procuradas não existem - e havia um bom motivo para reconsiderar a premissa básica e assumir que nos semicondutores desempenhavam um papel importante na movimentação de cargas relacionadas. Mas as idéias sobre mecanismos de geração de desequilíbrio de carga e migração [5,6] em sólidos ainda não foram desenvolvidas. A teoria foi baseada no conceito de portadores de carga positiva gratuita em semicondutores, que foram chamados de furos - e aos quais foram atribuídas propriedades absurdas. Além disso, não há consenso sobre o que é um buraco, teóricos - há duas abordagens principais para a questão, e cada uma delas é absurda à sua própria maneira.
Leia. :)
Não entendo, por que o nome "buraco" é ruim para um "desequilíbrio de carga migratória" equivalente a uma carga positiva? Estes físicos são cínicos, por exemplo, eles podem chamar o vetor à esquerda de "sko" e o vetor à direita de "bca" com toda a seriedade.
A propósito, o que o faz pensar que os humanos estão na parte de trás da cadeia alimentar? Percevejos, mosquitos, mosquitos e seus outros primos provavelmente não concordariam com isso....
;)
// Tenho me perguntado a noite toda por que você está se apegando aos humanos. Decida-se... :-)
ha ha, isso é engraçado... você deixou de fora as bactérias.
Portanto, apenas as "picadas" de mosquitos fêmeas e isso é para pôr ovos em um local de reprodução.
// não pensou o suficiente, ainda precisa :R
Não entendo, por que o nome "buraco" é ruim para um "desequilíbrio de carga migratória" equivalente a uma carga positiva? Estes físicos são cínicos, por exemplo, podem chamar o vetor à esquerda de "sko" e o vetor à direita de "bca" com toda a seriedade.
"Aqueles físicos" significavam a ausência completa de um elétron no nível de valência. E o Sr. Derevensky assume que o elétron está no lugar, mas não claramente em anti-fase com seu próton.