Sou atormentado por questões do universo - página 16
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Se está no ar, está voando ou voando, mas se está de pé mesmo em uma perna, não sei como voa.
Mais da metade da população dos EUA acredita que é o sol que gira em torno da terra.
Talvez eles não estejam menos certos do que todos os outros.
Considerando que o Sol, a Terra e os outros planetas e estrelas se movem em grande velocidade em algum lugar e ao mesmo tempo em espiral, é bastante difícil argumentar que o Sol não faz suas órbitas ao redor da Terra.
Este é o paradoxo. )))
A ciência em seu avanço progressivo, mais cedo ou mais tarde, quebrará TODAS as bases da sociedade moderna com suas conquistas:
* FINANÇA: com partículas elementares, por que não criar "muito ouro" para que todos possam deitar as mãos a ele?!
* CONFIDENCIALIDADE: supondo que haja um "banco de dados global" ao qual qualquer computador possa estar conectado, por exemplo, a videntes, e ao qual qualquer computador possa estar conectado - não há segredos.
*NÃO É O SUFICIENTE PARA TODOS: Os "descendentes" das impressoras 3D criarão todos os bens por necessidade.
* O ESTATUTO DO ESTADO DA UNIVERSIDADE: fontes de energia individuais inesgotáveis.
*MAIS VIDA: pereneismo.
Esta não é de forma alguma uma lista completa de possíveis avanços na ciência. Agora imagine se a ciência já tivesse descoberto mais dessa lista! Aqueles que não estão interessados em mudar o paradigma existente, O QUE FARÃO??? Estas pessoas estão interessadas em "fazer a ciência andar para trás"? E quão ilusória é essa T.Z.? ;)
Uma grande parte da população não quer mais trabalhar. Alguém tem que mantê-los.
Nem todos podem ser ricos. Definitivamente, não.
Não o nego. Tudo isso é relativo. Já lhe disse antes.
Se está no ar, está voando ou voando, mas se está de pé mesmo em uma perna, não sei como voa.
Mais da metade da população dos EUA acredita que é o sol que gira em torno da terra.
Uma grande parte da população não quer mais trabalhar. Alguém tem que servi-los.
Nem todos podem ser ricos. Isso é certo.
Uma grande parte da população não quer mais trabalhar. Alguém tem que servi-los.
Nem todos podem ser ricos. Isso é certo.
Você sabe por que você anda no chão? Porque sabemos que a força gravitacional da Terra (g) = 9,8. Se a Terra não tivesse força gravitacional, Newton não teria descoberto sua lei e você teria ido direto para o espaço. E na lua, os astronautas com um terno espacial que excede a massa de um homem saltariam tanto que nem os campeões olímpicos da Terra poderiam sonhar. E tudo porque a força gravitacional está menos presente. Porque a lua tem menos massa do que a Terra. E nossa Via Láctea também é sustentada pela força gravitacional criada pelo buraco negro em seu centro. E a existência de um buraco negro em nossa galáxia não é minha idéia, ela foi comprovada. Você pode imaginar sua massa.
Afinal, ninguém jamais havia sugerido que o universo estava se expandindo, ao contrário, pensava-se que ele estava encolhendo. Tivemos que acrescentar matéria escura e energia escura. Escuras não porque são negras, mas porque se desconhece do que são feitas. Mas eles literalmente nos penetram e não são capturados por nenhum sensor. Tudo o que se sabe é que a matéria tem mais massa do que o universo material - fazendo-a expandir-se, e energia - causando sua aceleração. E a propósito, o modelo de computador sem a inclusão de massa de matéria escura e energia mostra que a Via Láctea não poderia existir - a galáxia entraria em colapso.
Se 2 segundos não for tempo suficiente para você, você precisa chegar à borda do buraco negro. Mas não passe dos limites, caso contrário você não poderá ver nada: a luz não pode superar a força da gravidade e a estrutura tempo-espacial lá entrará em colapso, o tempo pára. Mas no limite, você poderá ver os filhos de seus filhos morrerem algumas vezes.
Você é como naquela cena com Markirosyan e Kharlamov. A pergunta correta não é Onde, mas Onde. Onde já aconteceu!)). Tudo o que estou dizendo é que você não pode negar que o universo está explodindo, pode?
E quanto ao dinheiro dos contribuintes, você não tem idéia do que projetos internacionais como o hadron colider estão envolvidos na Rússia. E algumas delas têm uma natureza bastante aplicada. E todas elas provêm de pesquisas semelhantes. Tomemos até mesmo os estudos relacionados aos computadores quânticos. Ou o reator de energia de fusão nuclear, um projeto de 17 bilhões de dólares na África do Sul. E o que o faz ter tanta certeza de que as pessoas têm 99% de probabilidade de aceitar as atuais "crenças cosmogônicas e conceitos físicos" como um modelo de três elefantes em uma tartaruga? Porque você tem tudo torcido e na verdade são aqueles que constroem tais teorias que irão considerar sua visão de mundo como um modelo dos três elefantes, mas não o contrário.
Os cientistas modernos formaram uma visão sobre a criação do universo a partir de equações sem tentar entender sua essência, como os físicos teóricos costumam fazer. Talvez essas equações estejam corretas, talvez não.
A BV foi derivada das equações de Penrose e Hawking porque era conveniente que estas equações tivessem a origem do tempo e do espaço. Mas as equações não eram tão corretas e previam um Universo pesado e também se expandindo com a aceleração. Depois foi introduzido o conceito de matéria escura e energia, que ninguém pode encontrar ou mesmo imaginar o que são. E esses fatores corretivos representam 95% do universo. Quando eu derivo equações que descrevem mal a realidade, meus fatores corretivos são cerca de 0,1-1%. Bem, o fator corretivo de 95% é de lamentar que o modelo vá para o inferno. Se a tarefa fosse explicar o turno vermelho, poderia ser feito sem introduzir um modelo com 95% de erro, mas simplesmente assumindo que o espaço é preenchido com matéria vermelha em vez de matéria escura, deslocando o espectro da luz para o lado vermelho.
A BW tem mais perguntas do que respostas. De onde vieram as condições para que a singularidade explodisse, quem as colocou lá, e por que teria explodido de todo num mundo sem tempo? De onde vieram as próprias leis da física? Por que eles são assim e não são diferentes? E por que extrapolamos um modelo do universo para o passado e assumimos que as leis da física não mudaram?
De onde vieram as próprias leis da física? Por que eles são assim e não são diferentes?
princípio antrópico
Os cientistas modernos formaram uma visão da criação do universo a partir de equações sem tentar entender sua essência, como os físicos teóricos costumam fazer. Talvez essas equações estejam certas, talvez não.
A BV foi derivada das equações de Penrose e Hawking porque era conveniente que estas equações tivessem a origem do tempo e do espaço. Mas as equações não eram tão corretas e previam um Universo pesado e também se expandindo com a aceleração. Depois foi introduzido o conceito de matéria escura e energia, que ninguém pode encontrar ou mesmo imaginar o que são. E esses fatores corretivos representam 95% do universo. Quando eu derivo equações que descrevem mal a realidade, meus fatores corretivos são cerca de 0,1-1%. Bem, o fator corretivo de 95% é desculpe-me, o modelo é um bakewalk. Se a tarefa fosse explicar o turno vermelho, isso poderia ser feito sem introduzir um modelo com 95% de erro, mas simplesmente assumindo que o espaço é preenchido com matéria vermelha, não com matéria escura, deslocando o espectro da luz para o lado vermelho.
A BW tem mais perguntas do que respostas. De onde vieram as condições para que a singularidade explodisse, quem as colocou lá, e por que teria explodido de todo num mundo sem tempo? De onde vieram as próprias leis da física? Por que eles são assim e não são diferentes? E por que extrapolamos o modelo do universo para o passado e assumimos que as leis da física não mudaram?
Você escreve tudo bem, Vladimir. Precisamos de novas teorias. Os antigos já nos fazem rir mais do que eles explicam.
Você também pode rir das novas. Mas não se esqueça de "pegar a folga". Isto é, precisamos de um brainstorming normal: acumulação de idéias + análise + síntese / combinação. Não há outras maneiras. As teorias/modelos não são "derivadas da realidade". Eles são inventados. Assim foi e assim será.
O método de aproximação passo-a-passo é muito carregado de ficar preso nos extremos locais. É um luxo insustentável para a ciência fundamental. Pode ter uso muito limitado - na verdade, só é aceitável quando finalmente leva à simplificação das transformações nas fórmulas e modelos finais. Em outros casos, as regras do algoritmo genético. Isto precisa ser compreendido de forma muito profunda e fundamental. E pare de evitar modelos "esquerdistas" e "estranhos". Basta entender seu lugar - como passos transitórios para modelos harmoniosos e verdadeiramente universais. O que, por sua vez, também pode parecer "estranho" - devido à falta de experiência.