O Teorema da Equidade - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Uma prova matemática não só da possibilidade mas também da necessidade de uma economia libertária - o mercado livre.
Como o teorema é construtivo, ele pode ser usado como base matemática para teorias econômicas libertárias que não contêm contradições com as condições de necessidade e suficiência de uma troca justa de mercado mencionadas no teorema.
O teorema prova que não somente valores materiais, mas também valores espirituais podem ser trocados no mercado livre. Também é possível calcular um preço justo para bens espirituais, assim como para bens materiais, expresso em unidades materiais de medida, como metais preciosos.
A versão atual pode ser vista AQUI.
Em resumo - não um teorema.
Ao contrário - uma modelagem do processo de gestão ótima da redistribuição de bens materiais em uma economia de mercado planejada.
E mesmo que o fizessem, de que serviriam as metáforas para tornar o algoritmo público? Eles já não têm um servidor funcional, que atua como interbancário para os corretores de methaquot? Eu li tais informações em algum lugar. Provavelmente no site principal?
E quem disse que você o tornaria "público"? Você precisa de IDEAS para isso desde o início. Para idéias, primeiro é preciso discutir, descobrir o que é o quê. Há apenas um punhado de bons algoritmos para correspondência no domínio público.
Um bom algoritmo de correspondência de estoque é um bom dinheiro. HFT só ganha dinheiro - em deficiências nestes algoritmos.
E servidor para uma dúzia de corretores é uma coisa, e para um site aberto é outra, porque comerciantes predatórios e "chacais" de arbitragem vão atacar lá - não será suficiente ......
Então, aí está.
Em resumo - não um teorema.
Ao contrário, é uma modelagem da gestão ótima da redistribuição da riqueza em uma economia de mercado planejada.
A economia de mercado planejada estabelece seus próprios preços, com base nas estatísticas de oferta e demanda, ou outras considerações, por exemplo, se o plano estadual for chamado por alguém no topo.
Aqui, cada participante do mercado oferece os contratos de arbitragem (como ordens de limite de câmbio), onde ele especifica seus preços. O árbitro não fixa seus preços - ele não tem tal função. O árbitro não pode ser um árbitro, ou seja, um burocrata. Este é o princípio libertário onde um superior não tem o direito de ser autocrático e tomar decisões pelos outros, mas só pode resolver os problemas dos inferiores e somente com seu consentimento. O princípio libertário implica que um funcionário superior só pode agir em relação a seus subordinados com base em obrigações contratuais contraídas com seus subordinados. Se ele não cumprir os termos do contrato, os subordinados podem expulsar o chefe e encontrar outra pessoa.
Este era aproximadamente o princípio do autogoverno em Veliky Novgorod, desde que o Veche existisse ali. Ou seja, os príncipes ali eram nominais e, se necessário, eram recrutados ou levados até o pescoço. Todos os ramos do poder em Veliky Novgorod nunca foram transferidos para uma só pessoa. Isto é, o príncipe só poderia lidar com assuntos militares, o posadnik com assuntos seculares, o padre com assuntos eclesiásticos, etc. Não havia chefe de estado em Novgorod, ou melhor, chefe da república e, portanto, a arbitrariedade oficial foi mantida a um nível mínimo.
Uma economia de mercado planejada estabelece seus próprios preços com base em estatísticas coletadas sobre oferta e demanda ou outras considerações, por exemplo, se alguém chamar a Comissão de Planejamento do Estado de cima. Aqui, cada participante do mercado oferece os contratos de arbitragem (como ordens de limite de câmbio), onde ele fixa seus preços. O árbitro não fixa seus preços - ele não tem tal função. Ele não pode ser um árbitro, ou seja, não pode ser um burocrata.
Bem, isto não é uma economia de mercado. Todos os modelos de uma economia de mercado se baseiam na ausência de um árbitro. O árbitro em uma economia de mercado é o próprio mercado.
Além disso, nos modelos de economia de mercado não há um centro único de coleta de informações - as informações sobre oferta e demanda não estão disponíveis instantaneamente para todos os participantes do mercado. Portanto, a escolha de cada participante nem sempre é a ideal.
A definição mais precisa é modelar o processo de troca com um Puppet. Ou uma única câmara de compensação do tipo comercial (ela recebe lucro/comissão das transações). Já é uma questão de terminologia.
Bem, isto não é uma economia de mercado. Todos os modelos de uma economia de mercado se baseiam na ausência de um árbitro. O árbitro em uma economia de mercado é o próprio mercado.
Esse é o problema, declarativamente o mercado, a chamada "mão invisível" de Adam Smith, parece governar, mas na realidade temos crises em que certos indivíduos ficam ricos, enquanto o resto de nós apenas guinchamos de descontentamento.
A definição mais precisa é que você simula o processo do mercado de ações com o Puppet.
Uma economia de mercado planejada estabelece seus próprios preços, com base em estatísticas coletadas sobre oferta e demanda ou outras considerações, por exemplo, se alguém chamar a Comissão de Planejamento do Estado de cima.
Aqui, cada participante do mercado oferece os contratos de arbitragem (como as ordens de limite da bolsa de valores) onde especificam seus preços. O árbitro não fixa seus preços - ele não tem tal função. O árbitro não pode ser um árbitro, ou seja, ele não pode ser um oficial. Este é o princípio libertário onde um superior não tem o direito de ser autocrático e tomar decisões pelos outros, mas só pode resolver os problemas dos inferiores e somente com seu consentimento. O princípio libertário implica que um funcionário superior só pode agir em relação a seus subordinados com base em obrigações contratuais contraídas com seus subordinados. Se ele não cumprir os termos do contrato, os subordinados podem expulsar o superior e encontrar outro.
Tal era o princípio do autogoverno em Veliky Novgorod, enquanto existia o Veche. Isto é, os príncipes lá eram nominais e, em caso de necessidade, eram recrutados ou conduzidos no pescoço. Todos os ramos do poder em Veliky Novgorod nunca foram transferidos para uma só pessoa. Isto é, o príncipe só poderia lidar com assuntos militares, o posadnik com assuntos seculares, o padre com assuntos eclesiásticos, etc. Em Novgorod não havia chefe de estado, ou melhor, chefe da república e, portanto, a arbitrariedade burocrática foi mantida a um nível mínimo.
A própria economia de mercado planejada estabelece os preços com base nas estatísticas coletadas sobre oferta e demanda ou qualquer outra consideração, por exemplo, se alguém ligar para o GosPlan de cima.
Não é o caso de modo algum.
O planejamento foi feito de baixo para cima. foi baseado na noção de "capacidade" de uma empresa. Era um indicador tão composto. Não vou entrar nele, embora seja muito útil em uma economia de mercado. Deixe-me explicar em termos simplificados.
Os produtores apresentaram um plano preliminar, do qual ficou claro o quanto iriam produzir e o que precisariam para isso. Além disso, se uma empresa produzisse 100 calças, em princípio não poderia produzir 200 calças: o número de trabalhadores (falta) de espaço, equipamento..... Todas estas aplicações foram agrupadas e ali equilibradas, chamadas de equilíbrio interindustrial. O ideal era se tudo que fosse produzido, incluindo produtos consumidos por outras empresas (por exemplo, carvão), fosse consumido.
Este ideal seria desequilibrado se o governo (!) decidisse que não 100 calças, mas 200 deveriam ser produzidas. A fim de elaborar um novo balanço interindustrial, os funcionários eram chamados nos fins de semana, à noite, com o resultado de que muitas vezes as pessoas eram enterradas mortas no trabalho...
Um pouco assim:
E aqui, cada participante do mercado oferece os contratos de arbitragem (como ordens de limite da bolsa de valores), onde ele declara seus preços.
Somente em uma economia planejada, o planejamento era feito em espécie (em calças) e então o comitê estadual de preços entrava para equilibrar os preços de modo que nada fosse deixado nas prateleiras.
.............
A propósito, Reshetov, um homem não pensa com sua cabeça, mas com todo o seu corpo, todas as suas células. O cérebro (cabeça) só controla este processo. Portanto ...........
O cérebro (cabeça) só pensa que controla o processo.
Como muitas pessoas não entenderam o significado do teorema, e outras não puderam entendê-lo porque não são competentes em matemática, tivemos que criar uma segunda edição, onde as conclusões são apresentadas de uma forma compreensível até mesmo para aqueles que não estão familiarizados com matemática.
ConclusõesNo processo de troca de benefícios, tanto materiais como espirituais (por exemplo, gratidão), podem ocorrer três situações diferentes:
Altruísmo, quando alguma parte dos participantes do intercâmbio de bens - altruistas concordam em dar mais bens no intercâmbio do que receber em troca. Neste caso, o valor do minimax é inferior a 0.
Racionalismo quando alguma parte dos participantes do intercâmbio - racionalistas - concordam em dar tantos bens quanto eles recebem em troca. Neste caso, o valor do minimax é 0.
Egoísmo, quando uma parte dos participantes na troca de bens - os egoístas concordam em receber mais bens do que dar em troca. Neste caso, o valor do minimax é maior do que 0.
Já que, de acordo com o teorema, a troca de mercadorias sem coerção só é possível entre elas:
Altruistas e altruistas.
Altruistas e racionalistas
Rationalistas e racionalistas
e impossível sem coerção entre quaisquer participantes do mercado e egoístas.
Portanto, o racionalismo não tem nada a ver com egoísmo, mas é meramente a fronteira entre altruísmo e egoísmo.
Em vista do exposto, no mínimo, o racionalismo e, no máximo, o altruísmo são condições necessárias e suficientes para se chegar a um consenso sobre a vontade das partes sem coerção em termos de satisfazer as necessidades da sociedade por bens, ou seja, a liberdade de implementar a vontade dos membros da sociedade. O egoísmo não é um atributo de liberdade, pois na presença do egoísmo é impossível satisfazer as necessidades de bens entre qualquer egoísta individual e qualquer outro membro da sociedade sem coerção. Para ser mais preciso, é impossível satisfazer as vontades de qualquer egoísta sem violar à força as vontades de qualquer outro indivíduo.
Assim, apenas altruistas e racionalistas representam a parte livre e justa, ou seja, libertária da sociedade.
Além disso, de acordo com o teorema da justiça, quanto maior o grau de altruísmo (quanto menor o valor do minimax na matriz de pagamento das vontades dos membros da sociedade), mais livres e justas as possibilidades de troca de bens entre os membros da sociedade. Pois neste caso, os participantes no intercâmbio de mercadorias podem receber coletivamente mais do que estão dispostos a dar.
Em conexão com o acima mencionado, a conclusão final é que o egoísmo é a causa da coerção na sociedade, enquanto a coerção contra a vontade de qualquer membro da sociedade é a conseqüência da realização da vontade dos egoístas, expressa na ação. Assim, para que a sociedade se torne livre e justa, é necessário e suficiente: revelar vontades egoístas de indivíduos separados (o teorema da justiça prova que esta tarefa é solvível) e impedir qualquer ação do lado dos portadores de vontades egoístas, pois qualquer realização de uma vontade egoísta levará necessariamente a uma coerção violenta contra as vontades de outros membros da sociedade.
O texto da segunda edição está no arquivo anexo:
)))
Há apenas uma troca natural de mercadorias no mercado. Há dois vendedores de sapatos. Um deles tem muita fome e concorda em trocar um par de sapatos por um pão de forma. O outro está cheio e concorda em trocar um par de sapatos por cinco pães (o pão não é relevante para ele no momento). Há apenas um fornecedor no mercado que concorda em trocar um pão de forma por um par de sapatos.
O segundo vendedor de sapatos é "egoísta"?
No dia seguinte, há apenas um segundo vendedor de sapatos com o mesmo preço e um vendedor de pão que concorda em trocar um par de sapatos por cinco pães.
O segundo vendedor de sapatos é um "racionalista" mesmo que seu preço não tenha mudado?
Ou seja, se uma pessoa pertence a uma das três categorias não é conseqüência de seu consentimento ou não consentimento para a troca, mas do consentimento ou não consentimento de sua contraparte para a troca?
Esta não é uma teoria econômica, mas pertence à filosofia
)))))))
Como a categorização de qualquer indivíduo como "egoísta" é uma conseqüência de sua interação com uma contraparte, toda interação entre contrapartes não deveria ser impedida?
E como a sociedade carece de um mecanismo racional para determinar o valor objetivo, comum e universal dos benefícios e, portanto, haverá inevitavelmente conflitos egoístas-altruístas porque a avaliação dos benefícios é subjetiva, o Árbitro (Demiurge) não deveria considerar demolir tal universo e começar de novo?