Cursos absolutos - página 37
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Tudo está bem. À noite mostrarei os gráficos com os seguintes resultados (no computador onde tenho apenas o algoritmo semimanual desatualizado, então quero esperar em casa):
para o arquivo 1: mostrará E, D, Y correlacionados entre si com um coeficiente de cerca de 0,97, com EDx, EYx, DYx representando respectivamente E/D, E/Y, D/Y corr correlacionados (ED, EDx) = 0,9999+ e similarmente EY, EYx e DE, DYx
para o arquivo 2: E, D, Y será mostrado para correlacionar com cerca de 0,998, com EDx, EYx, DYx, representando E/D, E/Y, D/Y respectivamente, corr(ED, EDx) = 0,9999+ e similarmente EY, EYx e DE, DYx.
Estes números são provisórios, pois o algoritmo é normalmente prescrito em outro computador. Mas a conclusão a partir deles será:
arquivo 1: real.
arquivo 2: HSPF.
Por quê? Porque o sinal PRNG não está conectado internamente de nenhuma forma e E, D, Y podem se correlacionar entre si como 0,998 mesmo com meu algoritmo semi-manual agora. Assim, no limite pode ir até 1. Mas em dados reais o limite está mais longe de 1. Acho que pode ir até 0,99, mas não mais. Teremos que ver à noite. Ou talvez fique como 0,97. E esta diferença é o efeito fino que determina as formas das RELATIONShips ED, EY, DY. No caso de citações reais, há um limite (soma corr(E,D)+corr(E,Y)+corr(D,Y) não pode chegar a 3. Mas, no caso do HSPF, pode. Pois não há conexões internas ocultas. Portanto, é assim. Explicarei isso com mais detalhes esta noite.
O inverso)) Primeiro real (M15 EURUSD e USDJPY de 10/02/2009 (00:00)). A transformação é simples (dividir pelo primeiro termo da série, ou seja, pelo valor às 00:00)
O segundo é o gpc
Os verdadeiros:
por que tão cedo novamente?
Tudo está bem. À noite mostrarei os gráficos com os seguintes resultados (no computador onde tenho apenas o algoritmo semimanual desatualizado, então quero esperar em casa):
para o arquivo 1: mostrará E, D, Y correlacionados entre si com um coeficiente de cerca de 0,97, com EDx, EYx, DYx representando respectivamente E/D, E/Y, D/Y corr correlacionados (ED, EDx) = 0,9999+ e similarmente EY, EYx e DE, DYx
para o arquivo 2: E, D, Y será mostrado para correlacionar com cerca de 0,998, com EDx, EYx, DYx, representando E/D, E/Y, D/Y respectivamente, corr(ED, EDx) = 0,9999+ e similarmente EY, EYx e DE, DYx.
Estes números são provisórios, pois o algoritmo é normalmente prescrito em outro computador. Mas a conclusão a partir deles será:
arquivo 1: real.
arquivo 2: HSPF.
Por quê? Porque o sinal PRNG não está conectado internamente de nenhuma forma e E, D, Y podem se correlacionar entre si como 0,998 mesmo com meu algoritmo semi-manual agora. Assim, no limite pode ir até 1. Mas nos dados reais o limite está mais longe de 1. Acho que pode ir até 0,99, mas não mais. Teremos que ver à noite. Ou talvez fique como 0,97. E esta diferença é o efeito fino que determina as formas das RELATIONShips ED, EY, DY. No caso de citações reais, há um limite (soma corr(E,D)+corr(E,Y)+corr(D,Y) não pode chegar a 3. Mas, no caso do HSPF, pode. Pois não há conexões internas ocultas. Portanto, é assim. Explicarei isso com mais detalhes esta noite.
Você está estragando tudo tão cedo novamente.
Não se preocupe. Vou chegar em casa, fazer uma análise adequada, postar fotos aqui, e parece que tudo vai ficar bem.
em caso de dúvida, eu ficaria feliz em adivinhar um verdadeiro entre dezenas de hspc.
Por que você está queimando de novo tão cedo?
Bem, o autor realizou uma análise e anunciou suas conclusões - por que esperar?)
Bem, você está inventando explicações à medida que avança)) Fazer conclusões especulativas sobre incoerência interna, etc. e como ela afeta a correlação de séries obtidas por quem sabe qual algoritmo. Em suma, é claro :)
É claro que estou inventando à medida que vou avançando. Eu explico o que vejo. De que outra forma eu poderia? Esta é uma pesquisa normal. Acho que já descobri a razão do meu erro inicial. Se eu postar dados à noite que irão repetir o que eu disse agora e você citou, então, repito:terei prazer em adivinhar um verdadeiro entre uma dúzia de hspc. preparar os arquivos. Noite MSC, 9-12 horas.
Não se preocupe. eu chego em casa, faço uma análise adequada, coloco fotos aqui, e parece que tudo vai ficar bem.
em caso de dúvida, eu ficaria feliz em adivinhar um real entre dezenas de gspc's. prepare seus arquivos.
bem, é compreensível que você seja capaz de adivinhar em algum momento))
(É compreensível que você adivinhe em algum momento))
Mais uma vez: eu mostro as fotos, faço uma conclusão. Então eu acho que 1 em cada 10 na primeira tentativa. Faça os arquivos à noite. E melhores 288 barras, pois em pequenas seqüências os padrões ocultos são mais difíceis de detectar. Com um comprimento de seqüência de 2-3 barras é impossível, é claro.
Mais uma vez: eu mostro as fotos, faço uma conclusão. Então eu acho que 1 em cada 10 na primeira tentativa. Faça os arquivos até hoje à noite.
Já tive o suficiente - você mesmo quer fazer isso. Já descobri tudo
Eu mesmo posso fazer isso. O tópico é interessante, sobre a diferenciação entre aspas e gpsh. Meu algoritmo provavelmente pode fazer isso, embora não tenha sido planejado. Vou postar o material geral.