Econometria: um passo à frente na previsão - página 40

 
-Aleksey-:

A propósito, se você for bem sucedido em alguma coisa, é melhor não publicá-la em artigos e códigos, acho que você pode ver por quê.

Não esqueça que as pessoas com educação especial estão jogando contra nós e o que estamos discutindo aqui foi mastigado para elas nas primeiras aulas. Não tenhamos tanto orgulho de nosso conhecimento fantasma.

 
faa1947:

A propósito, se você for bem sucedido em alguma coisa, é melhor não publicá-la em artigos e códigos, acho que você pode ver por quê.

Não esqueça que as pessoas com educação especial estão jogando contra nós e o que estamos discutindo aqui foi mastigado para elas nas primeiras aulas. Não tenhamos tanto orgulho de nosso conhecimento fantasma.

Os modelos dedicados à publicidade perdem eficácia muito rapidamente. Este é um fato freqüentemente discutido, confirmado mais de uma vez e por mais de uma pessoa. Quem joga lá é menos importante :)
 
-Aleksey-:
Os modelos dedicados à publicidade perdem eficácia muito rapidamente. Este é um fato freqüentemente discutido, confirmado mais de uma vez e por mais de uma pessoa. E quem joga lá é menos importante :)

Eu sei disso.

Estou tentando discutir aqui a metodologia de construção de modelos, e acredito que a vida útil de um modelo é exatamente um passo. É por isso que coloquei a fórmula para um mashup perfeitamente chique.

 
-Aleksey-: Estou interessado nesta pergunta. Mesmo se você amadurecer para verificações de teste e o resultado for 51/49 simplisticamente em negociações e 51/49 em pontos a mais, você terá que esperar cerca de 100 dias de negociação para perceber a pequena vantagem estatística.

Não serão necessárias 100 negociações, mas muitas vezes, dezenas de milhares, para captar tal vantagem estatística para poder falar sobre seu significado.

Que os acordos sejam N. A vantagem estatutária (2% * N) deve ser pelo menos duas vezes maior do que o sqrt(N). E neste caso, teremos 95% de certeza do significado do statpremium.

faa: Por isso coloquei a fórmula para a ondulação totalmente fantástica.

Qual é sua qualidade de 97% desta máquina (se você estiver falando da HP)? Existe uma fórmula?

 
Mathemat:.

Qual é sua qualidade de 97% desta máquina (se você estiver falando da HP)? Existe uma fórmula?

Reescrito pessoalmente a partir do correio acima para você:

EURUSD = -1552.7613734*DXM_HP(-1) + 4731.89082764*DXM_HP(-2) - 4360.68995095*DXM_HP(-3) + 1287.82064375*DXM_HP(-4) - 98.9244837504*DXM_HP_D(-1) - 131.011472103*DXM_HP_D(-2)

A HP é uma fração disso.

Dê-me qualquer indicador na base de código para o qual o quadrado R é conhecido

 
faa1947: Dê-me qualquer indicador na base de código para o qual o quadrado R é conhecido
Ahh, agora eu vejo. 97% é apenas o quadrado R do modelo, não a qualidade HP.
 
Mathemat:
Ahh, agora eu vejo. 97% é apenas o quadrado R do modelo, não a qualidade HP.

Para o resto dos leitores, gostaríamos de ressaltar:

O quadrado R, também chamado de medida de certeza, é uma medida da qualidade da regressão obtida. Esta qualidade é expressa pelo grau de consistência entre os dados brutos e o modelo de regressão (dados estimados). A medida da certeza está sempre dentro do intervalo [0;1].

Em nosso caso, a regressão é de 97% consistente com os dados citados.

 

Como o interesse pela linha diminuiu, repito meu posto a partir de sexta-feira:

Fechando a previsão para sexta-feira no fechamento. Aqui está o resultado:


Fato Valor Mudança Previsão Previsão Erro Previsão Erro Mudança Mudança Previsão Previsão
para Aberto preços para com base em em pips com base em em pips previsão previsão no EURUSD por DX
data

datas eurusd
DX
no eurusd no DX compatível? compatível?
2011.11.08 23:59 1,383









2011.11.09 23:59 1,3524 -0,0306 2011.11.09 23:59 1,3798 56 1,3663 67 -0,0032 -0,0167 Sim Sim
2011.11.10 23:59 1,361 0,0086 2011.11.10 23:59 1,3613 60 1,3742 70 0,0089 0,0218 Sim Sim
2011.11.11 23:59 1,3778 0,0168 2011.11.11 23:59 1,3541 59 1,3766 71 -0,0069 0,0156 Não Sim
2011.11.14 23:59 1,3624 -0,0154 2011.11.14 23:59 1,3676 59 1,3673 69 -0,0102 -0,0105 Sim Sim
2011.11.15 23:59 1,3525 -0,0099 2011.11.15 23:59 1,3650 59 1,3634 69 0,0026 0,0010 Não Não
2011.11.16 23:59 1,3455 -0,0070 2011.11.16 23:59 1,3529 57 1,3627 69 0,0004 0,0102 Não Não
2011.11.17 23:59 1,3468 0,0013 2011.11.17 23:59 1,3446 57 1,3521 70 -0,0009 0,0066 Não Sim
2011.11.18 23:59 1,3514 0,0046 2011.11.18 23:59 1,3422 55 1,3479 70 -0,0046 0,0011 Não Sim


Algumas conclusões:

1. A previsão DX é muito melhor do que o próprio EURUSD atrasado

2. Os resultados da previsão são qualitativos (combinados - não combinados) e não levam em conta o MM e o spread. Por exemplo, no último dia, sexta-feira, o preço calculado = 1,3514 e Alto = 1,3613. Ao utilizar a previsão DX, o lucro potencial foi 100 pips maior. Por outro lado, Low=1,3447, e usando uma previsão mal sucedida no EURUSD usando a rede de arrasto deslizante para SL, a perda teria sido mínima.

3. A tabela apresentada não pode ser a base para a utilização do modelo devido ao pequeno tamanho da amostra. A necessidade de usar um testador é óbvia para todos. Tal possibilidade está disponível. O código correspondente está exposto no anexo ao meu artigo. Mas não o farei, pois na minha opinião o modelo não está pronto e precisa ser finalizado antes dos testes finais.


Meu plano é o seguinte:

1. Acabo de fazer previsões.

2. Sugiro a todos que se interessam:

a) discutir estes resultados

b) modernizar este modelo.

c) ofereça seus modelos

3. estou pronto para implementar os resultados das discussões e atualizações em código e postar os resultados.

Deixe-me lembrá-lo do tipo de modelos:

a) Para EURUSD em atraso: EURUSD = hp(-1 a -4) + hp_d(-1 a -2)

b) Para DX:

DXM = 1/DX - usamos o inverso do quociente

EURUSD = DXM_HP(-1 A -4) + DXM_HP_D(-1 A -2)

Nestas fórmulas HP é o indicador Hedrick-Prescott, e HP_D é o indicador residual = kotir - indicador. As barras entre parênteses são as barras antes da atual, (-1 a -4) significa as últimas 4 barras.

A equação real após a avaliação dos coeficientes das variáveis parece ser a seguinte:

EURUSD = -1552.7613734*DXM_HP(-1) + 4731.89082764*DXM_HP(-2) - 4360.68995095*DXM_HP(-3) + 1287.82064375*DXM_HP(-4) - 98.9244837504*DXM_HP_D(-1) - 131.011472103*DXM_HP_D(-2)

Qualquer pessoa interessada - participe de um exercício de econometria!
 
Mathemat:

Eu não sei qual é este erro.

Se for desvio padrão (s.c.o.), e o próprio valor da previsão for um valor normalmente distribuído com exatamente esse s.c.o., então seria uma boa idéia ignorar todas as previsões que são menos modulares do que pelo menos dois s.c.o. Então, se o módulo da previsão for inferior a dois s.c.o. (em torno de 118 pontos), há cerca de 95% de probabilidade de não cometermos um erro ao atribuirmos o valor da previsão a zero.

Acontece que uma previsão cujo valor do modulo é inferior a 2 s.c.o. deve ser considerada desinteressante (é uma previsão de movimento zero).


A previsão em si não é uma expectativa matemática do modelo? Neste caso a magnitude do erro é irrelevante, pois o ganho médio do modelo será sempre positivo (m.o. > 0) e igual à magnitude da previsão * número de previsões. Bem, sim, um grande erro aumentará a variação dos resultados, mas não mais do que isso.
 
C-4:


A previsão em si não é uma expectativa matemática do modelo

Tudo está bem se o erro for estacionário. Muitas vezes eu escrevi e dei gráficos do erro, que têm uma aparência muito complicada.