Volumes, volatilidade e índice Hearst - página 36
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
A previsão do passado parece estranha?
É possível prever o passado? )
Você se lembra sobre o que escreveu antes?
Não, simplesmente combinar números teóricos e calculados não é suficiente. Você também precisa combinar o conteúdo.
Pensamento profundo. Eu apoio isso. De fato, e se a parte teórica diz respeito à origem das espécies, e a parte calculada diz respeito aos parâmetros da órbita da Terra. Somente aqui eu não entendi, é necessário provar a coincidência do conteúdo, ou o próprio leitor, com sua própria cabeça, pode entender se eles coincidem ou não.
Realmente, exceto "o único argumento para a auto-similaridade - similaridade de gráficos em quadros diferentes" - eu não vi mais nada.
Estou vendo, isso explica sua posição. E eu vi e, além disso, confirmei numericamente para mim mesmo a existência da auto-similaridade.
A propósito, as definições matemáticas de auto-similaridade dadas aqui por Farnsworth e Candid, baseadas na invariância de escalas de distribuições finitas-dimensionais, me parecem se não exaustivas, então muito próximas da verdade. Elas implicam na coincidência não de um único número, mas de funções de distribuição pertencentes a diferentes níveis fractais. Esta é apenas a comparação correta, pois lidamos com um processo estocástico.
A "figura" da dimensão fractal não foi inventada por mim. E não tem que ser estritamente o mesmo para "níveis" diferentes. Mas é desejável que seus desvios sejam controláveis e que não tenham regularidade.
Talvez esta afirmação tenha alguma base quando se trata de um fenômeno estacionário estocasticamente homogêneo. Nesse caso, de fato, a mesma coisa deve acontecer em todos os níveis fractais. Quanto ao caso geral, em particular o mercado, que é estacionário e homogêneo apenas nas fantasias dos analistas, estas afirmações parecem muito estranhas. O que você quer dizer com controlado, por quem? Por que "não controlado por nenhum padrão"? O quê, nenhum? E você vai ganhar dinheiro onde não há padrões? Sim, é esquisito.
Os desvios desta "figura", se a pergunta for formulada corretamente, podem ser apenas um indicador da mudança do mercado, mas você a proíbe por alguns motivos pouco claros. Bem, se você se carrega com tais restrições, então não vale a pena falar sobre auto-similaridade, Hirst e outras coisas fractais.
E não me peça uma definição de auto-similaridade - sou eu quem está descontente com a falta de uma definição tão coerente, e fui eu quem perguntou onde fica a fronteira entre "similar e igual".
Bem, as definições que atualmente me agradam foram mencionadas acima. A propósito, deles também segue a diferença entre semelhantes e os mesmos.
Isso é tudo por enquanto.
Como você desejar.
mas prever o passado não soa estranho?
O que há de tão estranho nisso? Não há passado. Sabemos isso pela história da humanidade e sabemos isso pela história das citações, que são reescritas pelos próprios CDs.
Bem, o passado é real, é claro, mas não é claro. Mas queremos que isso fique claro. Portanto, temos que modelá-lo, ou seja, prevê-lo.
Pensei em divagar um pouco, porque não posso dizer nada de útil sobre a Hyo.
joo, você é intrigante. Aguardando a tabela.
O que há de tão estranho nisso? Não há passado. Sabemos isso pela história da humanidade e sabemos isso pela história das citações, que são reescritas pelos próprios CDs.
Bem, o passado é real, é claro, mas não é claro. Mas queremos que isso fique claro. Portanto, temos que modelá-lo, ou seja, prevê-lo.
Pensei em dizer um pouco, já que não posso dizer nada de útil sobre a Hyo.
Por que você escreveu isso? Para acalmar? Você quer dizer que você está entediado e não tem um passado e alguém continua a substituí-lo para você? E não há história e está tudo errado? E você quer falar sobre isso? Eu não! Andrei01, por outro lado, tenho certeza de que ele lhe fará companhia.
Alexei, minha pergunta foi dirigida a Andrei01 em resposta à sua:
Algoritmos preditivos que prevêem o futuro - talvez isso pareça apenas estranho?
Aparentemente, isso também parece estranho para você. Sim, que existem algoritmos de identificação que definem um modelo através da previsão no passado, mas será que estamos falando deles agora?
PS: DC substitui, mas faz ticks, mas ORPLC - então as empresas normais ficam muito próximas da fonte (normalmente tomo Bloomberg como a fonte).
Por que você escreveu isso? Para acalmar?
Você está estatisticamente correto - novamente? :о)
Entendo que este recurso é percebido por muitos como um lugar de comunicação entre pessoas que pensam da mesma maneira e fãs do tema Fora e MTS.
Mas os proprietários do recurso podem ter outras agendas.
Como Crowfr - desabafar, e para a corte das Seychelles - deixar a esperança, todos que entram.
Portanto, aqui também, parece-me, há muitos debatedores "diversos".
Abi, o assunto fica atolado. Conspiração?
Nem por um minuto... É apenas o modelo de negócios deles.
---
Seus desenhos em 3D são ótimos. Estamos esperando por você por trás das filas.
Com ou sem linguagem, você nos dirá mais do que os eternos "cépticos".
;)
Andrei01: Опережающие алгоритмы предсказывающие будущее - может как раз это звучит странно?
Farnsworth : Aparentemente, parece igualmente estranho para você.
Não, não é realmente estranho, francamente. Há muita gente aqui escondida atrás da frase "Eu não prevejo, eu só negocio o mercado". Mas ainda acho que é uma previsão baseada em uma avaliação do presente e em evidências estatísticas do passado dizendo que isto é o que acontecerá com mais freqüência nestas condições.
Por que você escreveu isso? Para se acalmar? Quer dizer, você está entediado e não tem passado, alguém continua substituindo-o por você? E não há história e está tudo errado? E você quer falar sobre isso? Eu não! Andrei01, por outro lado, tenho certeza de que ele lhe fará companhia.
Por que tão categórico? Se alguma coisa, todas as conclusões, mesmo as mais cientificamente e cientificamente moldadas, que não serão claramente provadas por seu autor que melhoram a expectativa, podem pertencer legitimamente à categoria de inundação, pois não são nada melhor do que uma simples virada de uma moeda.
Aqui você é um querido, pode falar de suas profundas conclusões científicas para afirmar que elas não são inundações neste contexto? :)