Mais uma vez, sobre o lokas. - página 57
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O resultado de quebrar uma fechadura é equivalente ao resultado de acionar uma parada e depois executar a troca correspondente. Obviamente, os locs são uma dor desnecessária no pescoço e nada mais!!!
Você quer evitar os braços do tio Kolya com um cadeado!) Ridículo!
O resultado de quebrar uma fechadura é equivalente ao resultado de acionar uma parada e depois executar a troca correspondente. Obviamente, as fechaduras são uma dor desnecessária no pescoço e nada mais!
Você quer usar um cadeado para evitar os braços do tio Kolya). Ridículo!
Eu discordo. Não concordo. Acho que é uma boa idéia usar locs em uma conta PAMM, porque não posso ter certeza de que funcionará. Vi as declarações do gerente em uma conta PAMM, ele usou cadeados e a conta ainda é gerenciada com sucesso. A sebe não é uma fechadura, mas é semelhante. Todos os bancos usam hedging, vale a pena pensar nisso. No MT5, a fechadura é impossível, por quê? Porque as cabeças inteligentes sabem que o uso da fechadura no TS é uma proteção contra a retirada. Pelo menos.
Eu discordo. Eu o observei e analisei, e descobri que o uso de lotes traz resultados positivos. Vi os extratos do gerente em uma conta PAMM que usa fechaduras, e a conta ainda é gerenciada com sucesso. A sebe não é uma fechadura, mas é semelhante. Todos os bancos usam hedging, isso é algo a se pensar. No MT5, a fechadura é impossível, por quê? Porque as cabeças inteligentes sabem que o uso da fechadura no TS é uma proteção contra a retirada. Pelo menos.
Seu acordo/desacordo não tem nada a ver com quantificação. Os locs também não têm nada a ver com hedge. O que os bancos utilizam não tem nada a ver com locs.
Em relação ao destacado em seu posto : análise no estúdio. Não há nada para se falar sem ele. Já foi mostrado mais de uma vez neste fórum algebricamente (se você entender como é) que as estatísticas de bloqueio não têm nenhuma vantagem sobre a rede. E pior no tamanho dos swaps, se houver algum. Faça o melhor para consultar o histórico e verificar os cálculos antes de agitar o ar com alegações não comprovadas. Ou, se você quiser entender onde está errado, forneça seus cálculos. Se alguém não for muito preguiçoso para procurar erros pela centésima vez, ele pode sugerir isso.
Seu acordo/desacordo não tem nada a ver com quantificação. Tampouco trava para se proteger. E não diga "besteiras" sobre como os bancos funcionam. O que os bancos utilizam não tem nada a ver com locs.
Em relação ao destacado em seu posto: análise no estúdio. Não há nada para se falar sem ele. Já foi mostrado mais de uma vez neste fórum algebricamente (se você entender como é) que as estatísticas de bloqueio não têm nenhuma vantagem sobre a rede. E pior e o tamanho dos swaps, se houver. Faça seu melhor para pesquisar o histórico e verificar os cálculos antes de agitar o ar com reivindicações não comprovadas. Ou, se você quiser entender onde está errado, forneça seus cálculos. Se alguém não for muito preguiçoso para procurar erros pela centésima vez, talvez ele o sugira.
O resultado de quebrar uma fechadura é equivalente ao resultado de acionar uma parada e depois executar a troca correspondente. Obviamente, as fechaduras são uma dor desnecessária no pescoço e nada mais!
Você quer evitar os braços do tio Kolya com um cadeado!) Ridículo!
As hemorróidas são um conceito mais primitivo em termos de procedência do loki.
As hemorróidas começam com o embarque em um bonde frio, levando a uma boa sorte neste esforço.
E loki, são tentativas de auto-medicação.
É uma questão de sorte.
)))
Nesse caso, você poderia justificar a remoção da opção de travamento em mt5?
A compensação é a regra geral do comércio real. Mesmo com fechaduras no local, por exemplo, no interbankfx, a margem foi liberada quando uma posição contrária foi aberta. Para os não envolvidos, houve (e provavelmente ainda há) um esclarecimento de que ter duas posições contrárias na realidade equivale a uma posição com uma diferença lateral. Depois de muitas reclamações de comerciantes que foram enganados pela forma falsa de contabilidade, a NFA simplesmente proibiu esta forma de contabilidade. Exatamente para não ser enganoso. É isso - nenhum outro raciocínio. Acredite ou não, procure por uma conspiração.
A propósito - não sou contra o uso de locs. Já lhe disse cem vezes. Este é um assunto pessoal de um comerciante. Com esta forma de contabilidade, a lógica dos Expert Advisors que trabalham em mais de uma estratégia às vezes é mais fácil. Mas quando um comerciante alega que tem uma vantagem ao usar bandejas, significa que ou ele não entende o que está fazendo, ou, mais fundamentalmente, ele está deliberadamente enganando potenciais investidores. Tais comerciantes geralmente mostram seu saldo aos investidores e exigem o pagamento no crescimento do saldo, o que, IMHO, é fraudulento.
A compensação é a regra geral do comércio real. Mesmo com fechaduras no local, por exemplo, no interbankfx, a margem foi liberada quando uma posição contrária foi aberta. Para os não envolvidos, houve (e provavelmente ainda há) um esclarecimento de que ter duas posições contrárias na realidade é igual a uma posição com uma diferença lateral. Depois de muitas reclamações de comerciantes que foram enganados pela forma falsa de contabilidade, a NFA simplesmente proibiu esta forma de contabilidade. Exatamente para não ser enganoso. É isso - nenhum outro raciocínio. Acredite ou não, procure por uma conspiração.
A propósito - não sou contra o uso de locs. Já lhe disse cem vezes. Este é um negócio pessoal do comerciante. Com esta forma de contabilidade, a lógica dos Expert Advisors que trabalham em mais de uma estratégia às vezes é mais fácil. Mas quando um comerciante alega que tem uma vantagem ao usar bandejas, isso significa que o comerciante ou não entende o que está fazendo ou, mais fundamentalmente, engana deliberadamente potenciais investidores. Tais comerciantes geralmente mostram seu saldo aos investidores e exigem o pagamento no crescimento do saldo, o que, IMHO, é fraudulento.
"Depois de um monte de reclamações de comerciantes enganados ..." -
Para evitar ser enganado, não são os métodos de negociação forex que devem ser proibidos, mas o forex em si. Indicadores de batota, EA batota, análise teatral e fundamentos, para não mencionar notícias, mas proibindo fechaduras.
Onde estão as origens da fraude, e o que os CDs que dão acesso ao mercado nesta plataforma têm a ver com a NFA?
A compensação é a regra geral do comércio real. Mesmo com fechaduras no local, por exemplo, no interbankfx, a margem foi liberada quando uma posição contrária foi aberta. Para os não envolvidos, houve (e provavelmente ainda há) um esclarecimento de que ter duas posições contrárias na realidade é igual a uma posição com uma diferença lateral. Depois de muitas reclamações de comerciantes que foram enganados pela forma falsa de contabilidade, a NFA simplesmente proibiu esta forma de contabilidade. Exatamente para não ser enganoso. É isso - nenhum outro raciocínio. Acredite ou não, procure por uma conspiração.
A propósito - não sou contra o uso de locs. Já lhe disse cem vezes. Este é um assunto pessoal de um comerciante. Com esta forma de contabilidade, a lógica dos Expert Advisors que trabalham em mais de uma estratégia às vezes é mais fácil. Mas quando um comerciante alega que tem uma vantagem ao usar bandejas, significa que ou ele não entende o que está fazendo, ou, mais fundamentalmente, ele está deliberadamente enganando potenciais investidores. Tais comerciantes geralmente mostram seu saldo aos investidores e exigem o pagamento no crescimento do saldo, o que, IMHO, é fraudulento.
Vladislav! concordo com você sobre o texto destacado em seu post. Mas caramba, em alguns dos meus EAs, que eu coloco em um par, mas em TFs diferentes (claro que com parâmetros diferentes), quando a rede (que eu tento emular no MT4) eu não consigo alcançar uma posição unidirecional (eu ainda recebo muito), mas eu quero fazer a rede. Eu não tenho um cadeado em cada um deles individualmente. Mas eu gostaria de fazê-lo em cada um deles separadamente. A lógica chega à conclusão - um par - uma posição agregada. Isso significa que em 5 EAs diferentes (ou idênticos) em um par em TFs diferentes ainda destruirão mutuamente posições dirigidas de forma diferente?
ZS. Não chute. Eu não posso colocar os 5 agora, o hardware não permite. É por isso que eu pergunto. Não consigo ter a porra de uma pista sobre Netting. Você poderia me indicar a direção disto?
RekkeR:
Os indicadores trapaceiam, a EA trapaceia
Nunca faça batota se o algoritmo estiver livre de erros. Indicadores e EAs sempre funcionam exatamente de acordo com o algoritmo dado.
Se você não está familiarizado com o algoritmo dos consultores ou indicadores, e espera que eles façam algo que não são capazes de fazer, então o problema é seu próprio.