Reflexões sobre alguns dos absurdos da análise multimoedas. - página 7

Novo comentário
 
getch писал(а) >>

O fato de que EURGBP == EURUSD / GBPUSD é SEMPRE correto com um ajuste de spread é 100%.

Acima, foram fornecidos links para EAs que mostram isso perfeitamente na prática.

O homem não estava escrevendo sobre a correlação entre o sintético e o par de moedas.

Ele estava se referindo aos pares de moedas. Tudo tem sido claro sobre os sintéticos há muito tempo. E a diferença não existe nem mesmo no spread, como mostram os Conselheiros Especializados acima mencionados. Todas as oportunidades de arbitragem na MT4 surgem apenas devido à curvatura das cotações das corretoras, na realidade o "spread" é ainda menor.

Existem três componentes para os sintéticos. Portanto, se aceitarmos que existe uma correlação estável entre o par 1 e o par 2, então há sempre um terceiro par que pode se comportar como bem entender.

A hipótese de que existe uma correlação estável entre 2 pares automaticamente significa que você pode prever com precisão para onde a taxa do terceiro par está se dirigindo agora. É por isso que não faz sentido jogar com correlações, você pode simplesmente cortar algum dinheiro no terceiro par.

 
Zhunko >>:


В общем смысле неправильно. Так, как вычисляю, ещё никто не догадался. Не считая моих компаньонов.

У меня динамические весовые коэффициенты.

EUR/GBP não deve ser confundido com meu índice EUR/my GBP. Eles são conceitos completamente diferentes.

 
vasya_vasya >>:

Человек писал не о корреляции между синтетикой и валютной парой.

Речь шла о валютных парах.

Então você entendeu errado.

 
marketeer >>:
Когда мы рассматриваем только 2 пары, то да - трудно сказать, какая из них перетянет другую. Но когда у нас с одной стороны портфель пар, а с другой - некая пара, ведущая себя "неправильно", то я б предположил, что вероятность вытягивания её в сторону портфеля выше.

Sua suposição intuitiva estará correta quando o mercado tiver as propriedades específicas a ele atribuídas pelas teorias de carteira. No entanto, não é este o caso. O mercado não é um cavalo esférico no vácuo, portanto, mesmo as mais avançadas teorias de carteira e arbitragem, escritas por ganhadores do Nobel da economia e verificadas por gurus comerciais, quase imediatamente tropeçam no fracasso.


Getch wrote(a) >> Uma carteira de pares de moedas não diversifica o risco, ou melhor, não o reduz. - Muito bem.

 
getch >>:

Не надо путать EUR/GBP с мой индекс EUR/мой индекс GBP. Это совершенно разные понятия.


Bem, é claro...! E os índices são calculados a partir de quê? Muitos pares de moedas.

Então, a análise de múltiplas moedas não é inútil?

 
Vita >>:

getch писал(а) >> портфель из валютных пар не диверсифицирует риски, точнее, не уменьшает. - Совершенно верно.

Exemplo:

Há duas estratégias lucrativas (sobre a história). Um em GBPJPY, o outro em EURUSD.

Os riscos serão reduzidos se, em vez de uma estratégia, executarmos as duas de uma só vez?

Evidentemente, supõe-se que a carga do depósito é a mesma em ambos os casos.

Resposta:

A intuição sugere que o risco será menor se você executar duas estratégias em vez de uma.

Mas as observações feitas neste tópico acima dizem que este não é o caso.

P.S. Começou a usar o formato de texto, já que ele se torna muito mais claro e sistemático.

 
Vita писал(а) >>

Getch wrote >> Uma carteira de pares de moedas não diversifica o risco, ou melhor, não o reduz. - Muito bem.

Em minha opinião, não o faz. A diversificação é eficaz em qualquer caso em que não estamos utilizando o mesmo instrumento para criar um portfólio. Esta coisa funciona quase sempre.

Se você tiver algum argumento contra seu uso - poste-os, será interessante de ler.

 
Zhunko >>:


Ну, конечно!... А индексы из чего расчитываются? Из множества валютных пар.

Стало быть, мультивалютный анализ не безнадёжен?

Você constrói seus índices de moeda a partir de uma análise de múltiplos pares de moedas. Em seguida, você compara suas taxas de câmbio com as taxas de câmbio correspondentes. E, é claro, você vê as diferenças.

Esta abordagem não diz nada sobre a desesperança da análise de múltiplas moedas e vice-versa.

 
getch писал(а) >>

Exemplo:

Há duas estratégias lucrativas (sobre a história). Um em GBPJPY, o outro em EURUSD.

Os riscos serão reduzidos se, em vez de uma estratégia, executarmos as duas de uma só vez?

Evidentemente, supõe-se que a carga do depósito é a mesma em ambos os casos.

Resposta:

A intuição sugere que o risco será menor se você executar duas estratégias em vez de uma.

Mas as observações feitas neste tópico acima dizem que este não é o caso.

P.S. Começou a usar o formato de texto, pois ele se torna muito mais claro e sistemático.

A questão é que a diversificação em duas estratégias diferentes é uma coisa nebulosa até que você veja um gráfico de mudança na equidade dessas duas estratégias.

O fato de as estratégias operarem em 2 pares diferentes indica que as entradas podem ocorrer em momentos diferentes, respectivamente, a perda da 1ª estratégia nem sempre corresponderá à perda da 2ª, que é o efeito da diversificação. Neste caso, o saque total diminuiria. Mas é claro que isso não é um fato.

Quanto às estratégias, eles podem usar o mesmo efeito de forma síncrona fazendo negócios simultaneamente e, neste caso, nenhum efeito pode aparecer.

 
getch писал(а) >>

ECN e cruzes:

Em uma ECN, as cruzes são inicialmente virtuais. Ou seja, sua liquidez é calculada a partir da liquidez das majors. Naturalmente, os clientes ECN podem influenciar (no sentido de estreitar) o spread com suas ordens comerciais cruzadas. Tais ordens são sobrepostas pelas mesmas ordens reais opostas, ou virtuais (formadas pelas majors).

CADJPY:

Parece que a liquidez em uma cruz tão específica como a CADJPY é bastante pobre. No entanto, não é assim. Quando um mercado interbancário decide introduzir uma cruz exótica, ele a enche de liquidez virtual através das majors. Na ECN, qualquer cruz é inicialmente feita via majors. O preenchimento adicional da liquidez da cruz acontece devido aos pedidos comerciais na cruz pelos participantes da ECN.

ECN e STP:

Em geral, o esquema ECN é bastante específico. Nem todos os provedores de liquidez garantem a execução a seus preços. Isto é, eles não podem ser a priori participantes da ECN. No entanto, eles participam. Isso é feito(pelo fornecedor de ECN) através de uma piora artificial dos preços (spread widening), para que o fornecedor de ECN possa garantir a execução. Além disso, as citações em ECN são filtradas para mostrar a aparência de uma execução perfeita. Por exemplo, um provedor de liquidez lançou na ECN algumas ordens que deveriam ter se sobrepujado às suas. Mas a ECN não poderia (por muitas razões) sobrepor-se às ordens do contador. Você não verá que houve ordens do banco. Isto é, na ECN a execução ocorre primeiro, e em caso de sucesso, os preços são atualizados. Caso contrário - não.

Neste sentido, o STP é muito mais transparente, porém, é negociado com base em um indicativo sem qualquer garantia de execução.

Os fornecedores de liquidez podem calcular suas ofertas e ofertas como quiserem, mesmo através das grandes empresas - o negócio é deles e não há regulamentação sobre isso. Na ECN e na troca, todos podem criar liquidez colocando pedidos dentro do spread atual (estreitando-o). Portanto, a propagação em cruzes não depende diretamente da maior e pode ser muito menor do que a soma das propagandas nas majors correspondentes.
1234567891011121314...40
Novo comentário