O que é isso? - página 22
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Спасибо. Хочу уточнить: этот эксперимент будет поставлен на примере торговли или рулетки? т.е. по MathRand будут осуществляться только входы в позу? Или будет генериться вся последовательность СВ?
Я тоже моделировал рулетку. )) И будет очень интересно увидеть Ваши рез-ты.
Usando o exemplo de negociação nos termos especificados naquela pergunta muito simples que requer uma resposta. Serão geradas muitas séries Bernoulli de 30.000 negócios aleatórios. Isto não tem nada a ver com o testador.
Sim. Bem, como uma opção tirada apenas de seu link. Citação:
E foi aqui que você levou <<.... Uma série de eventos pode desviar-se de qualquer n*P(A)......>> ??? Especialmente: na medida em que você quiser
....
E, por favor, vamos nos referir aos materiais que causam qualquer confiança, pelo menos próxima à ciência.
Para você o Sr. Safonov V.S. do site PO-LBU.RU é uma autoridade em TheorWer? Ainda mais, ele é uma bagunça... Citando novamente:
Até mesmo os números estão dispersos.
Em geral, o artigo parece uma pastilha elástica da Escola de Comércio do DC. (ou essa é a escola certa?)
Não decorre do fato de que a freqüência converge para a probabilidade quando o número de tentativas tende ao infinito que "Com grande número de tentativas n, o número de eventos A tenderá a n*P(A)". E apenas a partir da lei de grandes números ;)
Quanto a "o mais longe possível", você pode lê-lo em qualquer livro na TV. Por exemplo, Kolmogorov "Introdução à Teoria da Probabilidade", p. 86.
E você mesmo deu a fórmula correta para calcular a dispersão e o RMS. O intervalo do possível desvio de uma partícula aumenta com o número de tentativas proporcional à raiz quadrada do número de tentativas. Acho que Einstein descobriu isto:
"Einstein foi capaz de derivar a lei pela qual as partículas vagueiam aleatoriamente: sua distância média do ponto de partida aumenta à medida que a raiz quadrada do tempo. " http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/d/d7/1002307.htm
A freqüência do evento ainda convergirá para a probabilidade no limite, não importa o quanto a partícula se tenha desviado.
Então não está claro o que você não entendeu :)
Não decorre do fato de que a freqüência converge para a probabilidade quando o número de tentativas tende ao infinito que "Com um grande número de tentativas n, o número de eventos A tenderá a n*P(A)". E apenas a partir da lei de grandes números ;)
Você diz que não segue e depois cita o gigante Kolmogorov que diz: "Deve" ::
, entender que neste caso n*P(A) e a linha de base são uma e a mesma coisa.
Você diz que não segue e depois cita o gigante Kolmogorov que diz: "Deve", entender que neste caso n*P(A) e a posição inicial são uma e a mesma.
Não é a mesma coisa. Diz qualquer e zero também. E esta conclusão é puramente sua e não corresponde à TV.
Quanto maior o número de testes, mais a partícula pode se desviar da origem. Será que voltará a zero com um número infinito de provas? Sim, ele retornará, assim como a qualquer outro nível, caso a SB seja reversível (0,5/0,5 probabilidades). Com um número infinito de testes, atingirá qualquer nível com probabilidade 1.
Praticamente tudo isso significa que você pode estar no jogo da roleta por um tempo muito longo. Por quanto tempo - diz o teorema do arcsinus. Mas é claro, se você tiver um capital finito, mais cedo ou mais tarde, você irá à falência. A única coisa é que o tempo pode ser muito longo.
não é a mesma coisa. Diz tudo e mais alguma coisa, inclusive zero. E esta conclusão é puramente sua e não corresponde à TV.
Quanto maior o número de testes, mais a partícula pode se desviar da origem das coordenadas. Será que voltará a zero com um número infinito de provas? Sim, ele retornará, assim como a qualquer outro nível, caso a SB seja reversível (0,5/0,5 probabilidades). Com um número infinito de testes, ele atingirá qualquer nível com probabilidade 1.
Praticamente tudo isso significa que você pode estar no preto na roleta por um longo tempo. Por quanto tempo - diz o teorema arcsinus. Mas é claro que, se você tiver o capital finito, mais cedo ou mais tarde, você irá à falência. Exceto que este tempo pode ser muito longo.
Posso dizer que estamos muito próximos de um entendimento. Os teoremas são os mesmos. Nós os entendemos da mesma forma. Mas cada um tem seu próprio nível de abstração.
1. Você escreve: "Qualquer nível", diz Kolmogorov: "... atravessa qualquer nível constante...", o que ele colocou nesta palavra não posso dizer, mas estou certo de que tais personalidades não têm palavras supérfluas .
2. Não pode ser "Qualquer nível", porque você mesmo confirmou a exatidão do cálculo do RMS. E como existe um valor RMS, isso significa que existem limites para esse nível, embora difusos, mas não QUALQUER nível. Isto é importante.
Se n = 1000 (não descreverei em detalhes em nosso caso), RMS = 15,8 Se n = 1000000, RMS = 500 (penso eu).
Sim, o RMS aumentou, e daí? Mas por tal quantia .... Vamos calcular n = 1 000 000 "Vermelho" = 500500 f = 0,5005 assim mesmo com o arredondamento mais tendencioso p(Vermelho) = 0,5 (quero dizer que não há contradição com a TV)
Além disso, você mesmo deu a fórmula correta para calcular a dispersão e o RMS. O intervalo de desvio possível de uma partícula aumenta com o número de testes proporcionais à raiz quadrada de seu número. Acho que Einstein descobriu isto:
"Einstein foi capaz de derivar a lei pela qual as partículas vagueiam aleatoriamente: sua distância média do ponto de partida aumenta à medida que a raiz quadrada do tempo. " http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/d/d7/1002307.htm
A freqüência do evento ainda convergirá para a probabilidade no limite, não importa o quanto a partícula se tenha desviado.
Então não está claro o que você não entendeu :)
Einstein = gigante^12. A referência é correta. Mas está um pouco fora da marca. Ele diz que <<<... com cada uma dessas partículas milhares de moléculas colidem aleatoriamente a cada segundo...> Não vamos misturar... Apenas começando a sair. ))
.....
Qual poderia ser a aplicação prática do que tem sido discutido?
A aplicação prática já ocorreu de certa forma. )) Veja acima.
Há uma suposição de que este ganho real não é acidental. (Em qualquer caso, uma simples explicação não pode ser encontrada).
Deve ser provado (e de preferência feito de forma puramente matemática - o objetivo do meu endereço aqui).
Se puder ser provado, o sistema pode ser facilmente projetado no Forex.
Muito brevemente, mas espero que lhe respondam.
Usando o exemplo de negociação nos termos especificados naquela pergunta muito simples que requer uma resposta. Serão geradas muitas séries Bernoulli de 30.000 negócios aleatórios. Isto não tem nada a ver com o testador.
Tudo está claro. Aguardando.
Caros amigos!
Gostaria de parabenizar a todos nós com o ano de 2010 que finalmente e irrevogavelmente chegou!
À frente dos Dez!!! Cheio de esperanças e realizações. E que cada um de vocês alcance seu próprio marco miliário, alcance suas próprias alturas este ano.
Nós argumentamos, buscamos a verdade, cometemos erros. E é normal. Estamos de acordo com o mesmo espírito.
Bebendo champagne. Um pouco bêbado. E boa....
...........
Além disso, meu filho mais novo faz um hoje. Desejo que ele cresça para ser um homem decente.
E eu desejo que sejamos modelos para nossos filhos.
...........
Já ontem, no dia 13, um poema foi enviado a mim. Eu gostei, foi muito bom. Uma pessoa escreveu doze linhas de poesia. E quantas pessoas ficaram pedradas, quantas pessoas riram?
Quanta energia foi liberada? Quem está contando? .......
Portanto:
Спят котёнки, спят мышонки,
Um asteróide voador dorme,
Nas dobras quentes de seu escroto
Dormir o engraçado espermatozóide
Uma barata adormecida debaixo do guarda-roupa,
Dorme um bêbado que caiu em uma poça,
Dormindo de barriga para baixo
♪ Não quer sair ♪
Não ceda!!!
Há conhaque e compota sobre a mesa,
Olivier, queijo, salsicha.
Vamos celebrar o Ano Novo Velho!!!
Agora eu contei... Há cinco dos meus posts na página. O que é isto? (MO = 0,5 ? A magia dos números? Ou eu já estou incomodando a todos?
2. Não pode ser "Qualquer nível" porque você mesmo confirmou a exatidão do cálculo do RMS. E se há um valor RMS, então há limites para esse nível, embora difusos, mas não QUALQUER nível. Isto é importante.
Se n = 1000 (não descreverei em detalhes em nosso caso), RMS = 15,8 Se n = 1000000, RMS = 500 (penso eu).
Sim, o RMS aumentou, e daí? Mas por tal quantia .... Vamos calcular n = 1 000 000 "Vermelho" = 500500 f=0,5005 assim mesmo com o arredondamento mais tendencioso p(Vermelho) = 0,5 (quero dizer, não há contradição com a TV)
Einstein = gigante^12. A referência é correta. Mas está um pouco fora da marca. Ele diz que <<<... com cada uma dessas partículas milhares de moléculas colidem aleatoriamente a cada segundo ...> Não vamos misturar... Apenas começando a sair. ))
.....
Era uma questão de tender ao infinito, que, a propósito, é o que Kolmogorov considerava. Daí "qualquer". Constante significa não mudar enquanto você testa e finita. Mais detalhes podem ser encontrados em seu livro didático, ao qual me referi.
O ponto de vista de Einstein. O modelo físico da SB é totalmente consistente com o modelo matemático da SB, que é do que estamos falando o tempo todo e as fórmulas são exatamente as mesmas.
E mesmo que estejamos perto de um entendimento mútuo, o paradoxo que você descobriu ainda não foi compreendido por mim :(
Entretanto, repetindo, sua premissa II) não é correta. Não há nenhuma aspiração para o número de eventos à probabilidade desse evento * pelo número de provas. Não há tal aspiração, assim como não há aspiração da partícula SB para retornar ao ponto de referência. Simplesmente "não se lembra". Pode-se dizer que, após cada teste, sua nova posição é o novo ponto de referência.
Você já recebeu dados práticos que não se encaixam em um modelo ideal de SB? Ou você tem reflexões teóricas que levam a uma contradição dos axiomas da TV ou de seus corolários?