Para fazer o acompanhamento - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu faria deste feixe um objeto separado. como um farol. Ele brilha para a frente e o carro derrapa. ;)
>> Ele pode. Para não ser confundido com o formado. >> Vou pensar sobre isso.
E se você também se lembrar que os preços permanentemente iluminados variam de forma brilhante e o resto dependendo da quantidade de captura do feixe - apenas uma nuvem de direção provável poderia ser obtida.
Instruções para redesenhar.
Eu não entendo bem.
Não entendi bem.
vamos assumir no valor da primeira barra o alcance da viga com um deslocamento de 20 barras é de 1,45-1,48
no segundo 1.452-1.482, depois 1.4518-1.4819 e, em seguida, ele passa para o outro lado.
isto significa que a faixa 1.4518-1.4819 é a mais brilhante.
>> o resto é mais fraco.
De qualquer forma, então vou refinar o código para que fique legendado. E eu tenho mais duas idéias para melhorar:
1. para tornar possível a visualização do raio não formado. Agora o raio é exibido, que foi irrevogavelmente definido e não é redesenhado. Eu provavelmente farei isto: se você entrar no número do raio BeamNumber 0, será exibido este pedaço inacabado de ZigZag. Totalmente análoga à barra 0, que também está inacabada.
2. Faça uma opção para ampliar o fractal. Ou seja, construir um ZigZag a partir das bordas do canal onde o pico de um novo ZigZag aumentado (fractal) será um pico da borda do canal superior, e a calha será uma calha da borda inferior. Aqui é onde marquei a idéia na foto (verde é o novo pico, vermelho é a nova calha):
Em resumo, assim:
Acrescentou legendas aos níveis. A figura 1 mostra correções de Fibo no 4º raio (ShowFibo=1, BeamNumber=4) - as etiquetas estão no lugar. E para o inferno com eles. Que Binom de Newton, cara! - Eu procurei na configuração das propriedades e... não o encontrou. Eu sou um estranho. Coloquei-o no tópico dos novatos. (Obrigado à Sorento pela dica. )))
No raio 0. Se a saída ZigZag for especificada (ShowZigZag=1), o 0º raio não-formado é tracejado. Formado de forma definitiva e irrevogável - sólido.
Você também pode amarrar objetos ao 0º inacabado especificando BeamNumber=0 (sn.2). Por via das dúvidas, o objeto neste caso é desenhado roxo (azul sobre vigas formadas).
Não fui eu que fiz a ampliação fractal. E não porque seja difícil (nada complicado), apenas porque será sobrecarregado com fractais. E, um pouco a outro tema já.
===
Infelizmente, não tenho a possibilidade de verificar o redesenho do raio 0 no fluxo - Sat. (nossa!), mas parece que tudo deve funcionar corretamente. Portanto, aqui está o código.
===
Como sempre acontece quando se adiciona um código que não se destina a este fim, a estrutura do código torna-se selvagem. Tem que ser limpo. Mas funciona corretamente. Talvez mais tarde. De qualquer forma, eu o copiei como está.
Sim, estou ciente de Pastukhov. Se bem me lembro, ele justificou o valor de 1/2 como um divisor de águas entre um jogo de recuo ou de fuga para um determinado ziguezague. "O teorema é equivalente à impossibilidade de criar um ziguezague comercial suficiente, ou seja, é mais geral. Entretanto, para chegar a esta hipótese mais geral, não é preciso tanto gênio, mas pessimismo :). No entanto, acredito que é útil testar cada novo ziguezague contra este critério :)
Nota, é a refutação do "teorema" que agora se propõe a ser falado. Uma vez que um ziguezague com a definição correta do contexto será auto-suficiente para o comércio :)
Pastukhov provou o valor de 1/2 para kagi e renko zigzags e um processo aleatório com MO zero. Não me lembro de sua formulação, mas o ponto se resume a isto. E suas sugestões de estratégia de jogo em casos maiores e menores do que 1/2 são corolários.
Kagi e Renko são algoritmos de construção, eles não estão vinculados de forma alguma ao comércio. Acho que o resultado seria semelhante para qualquer algoritmo que seja formal e não tenha critérios relevantes para os interesses comerciais.
Quanto ao comércio de "zig-zag com definição de contexto correta embutida", simplesmente não é necessário. Se você, Nicholas, tem uma maneira de definir adequadamente o contexto, então isso é bom o suficiente para o comércio. Mas é claro que você pode, também, construir um ziguezague sobre ele. É preciso admirar algo. :-)
Meus postos, como vinhos preciosos, terão sua vez. ("Espalhado no pó das lojas..." Akhmatova)
Bem, eu certamente não vou morrer de modéstia. Isso é bom. ))
Na verdade, é por Tsvetaeva. Chama-se "Aos Meus Poemas".
Sim, erro meu. (continuo pensando em Akhmatov: "Sua mente é afetada pela arrogância, então você não pode ver a luz..." e é por isso que eu me mijei).
Obrigado pela correção!
Quanto ao comércio "zig-zag com definição apropriada do contexto construído", ele simplesmente não é necessário. Se você, Nikolai, tem uma maneira de definir corretamente o contexto, então isso é o suficiente para o comércio. Mas é claro que você pode, também, construir um ziguezague sobre ele. É preciso admirar algo. :-)
Não é exatamente assim que eu me lembro. O algoritmo de construção de Pastukhov é, ao mesmo tempo, uma fonte de sinais comerciais. Ou seja, ele considera uma estratégia comercial bastante específica resultante do algoritmo e suas conclusões se referem a ela. Bem, talvez eu tenha esquecido algo, não vou insistir.
O ziguezague é apenas uma marcação. Os sinais são primários. A marcação na forma de ziguezague pode ser comparada a qualquer conjunto de sinais. E o "deslizamento" deste ziguezague será uma característica importante deste conjunto, ou seja, do algoritmo que o gera.
"A tua mente é afetada pela arrogância e, portanto, não conheces a luz"...
Sim. Uma mulher, ao que parece, que não tem nada a ver com conhecimento, mas...
Não é sem razão que um verdadeiro poeta é sempre um profeta.
A menos, é claro, que a palavra "luz" seja tomada literalmente. :-)
O ziguezague e a direita é apenas uma marcação. São os sinais que são primários. Apenas uma marcação em ziguezague pode ser combinada com qualquer conjunto de sinais. E o "deslizamento" desse ziguezague será uma característica importante desse conjunto, ou seja, o algoritmo que os gera.
Em geral, a "inclinação" é antes uma característica do oscilador (qualquer algoritmo subjacente à marcação ziguezague é um oscilador, ou pode ser tal). E o próprio padrão em ziguezague é apenas um padrão em ziguezague.
Eu não me lembro bem disso. O algoritmo de construção de Pastukhov é também uma fonte de sinais comerciais. Ou seja, ele considera uma estratégia comercial particular resultante do algoritmo e suas conclusões se referem a ela. Bem, talvez eu tenha esquecido algo, não vou insistir.
O ziguezague é apenas uma marcação. Os sinais são primários. A marcação na forma de ziguezague pode ser comparada a qualquer conjunto de sinais. E o "deslizamento" deste ziguezague será uma característica importante deste conjunto, ou seja, o algoritmo que os gera.
O algoritmo para criar um ziguezague é elementar: um novo segmento para baixo parte do C0 superior do segmento para cima, se o preço atual atingir C<=C0-H e C0 é o máximo neste segmento. É o contrário para a inversão de marcha para baixo. Então, onde estão os sinais comerciais aqui? A Renko não é muito mais complicada e também se baseia exclusivamente na geometria plana dos preços da BP. Portanto, não posso concordar com você, infelizmente.
Se você construir um ziguezague, então somente com base em um algoritmo formal. Mas, neste caso, não faz sentido esperar que nada disso gere lucro. Se eu quiser construir uma estratégia comercial, então todas as variantes são boas desde que eu obtenha resultados. :-)
... se o preço atual atingir o valor C<=C0-H ...
Este é o sinal. E foi por estes sinais que Shepherd "entrou" e "saiu". Mais precisamente, ele "passou-se". Pois esta era a estratégia que ele estava analisando. Se bem me lembro :) .