A análise teatral clássica não funciona mais. O que funciona, talvez quantum? - página 18
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
>> Fatos?
>> Apolojis?
Os fatos?
Trecho do wiki:
"Em 2002, um tribunal de Paris chegou a considerar George Soros culpado de obter informações confidenciais com fins lucrativos e condenou-o a uma multa de 2,2 milhões de euros. Segundo o tribunal, o milionário ganhou cerca de 2 milhões de dólares com as ações do banco francês Societe graças a esta informação ".
É sobre Soros. Há muitas outras informações, também.
Quando digo métodos desonestos, não estou me referindo apenas ao tráfico de informações privilegiadas, mas também, por exemplo, forçando rumores na mídia.
Trecho do wiki:
"Em 2002, um tribunal de Paris chegou a considerar George Soros culpado de obter informações confidenciais com fins lucrativos e condenou-o a uma multa de 2,2 milhões de euros. Segundo o tribunal, o milionário ganhou cerca de 2 milhões de dólares com as ações do banco francês Societe graças a esta informação ".
É sobre Soros. Há muitas outras informações, também.
Quando falo de métodos desonestos, não estou me referindo apenas ao abuso de informação privilegiada, mas também, por exemplo, forçando rumores sobre a mídia.
Obrigado por confirmar meu ponto de vista sobre a punibilidade. Posso dar mais exemplos, às vezes anedóticos. O corretor de bolsa Rene Rivkin inadvertidamente tornou-se o proprietário das informações internas, decidiu ganhar um pouco de dinheiro, como resultado ele ficou preso por 9 meses nos dias de semana, e nos fins de semana ele foi solto em casa, porque estava velho e doente.
Estes são casos isolados, e cada pessoa é atingida na cabeça, de modo que nem ele, nem multidões dos mesmos ao seu redor querem isso depois. Soros recebeu mais multas do que as que ele fez, além de escarnecer dos tribunais, será que ele vai mexer nisso?
>> Apolojis?
Alaverdy: acorde finalmente, releia meu posto e peça desculpas pela vodka e cola, e pelos mitrófagos também.
Obrigado por confirmar meu ponto de vista sobre a punibilidade. Posso dar mais exemplos, às vezes anedóticos. O corretor de bolsa Rene Rivkin ficou inadvertidamente na posse de informações privilegiadas e decidiu ganhar um pouco de dinheiro, o que resultou em 9 meses de prisão em dias de semana, e nos fins de semana eles o deixaram ir para casa, porque ele estava velho e doente.
Estes são casos isolados, e cada pessoa é atingida na cabeça, de modo que nem ele, nem multidões dos mesmos ao seu redor querem isso depois. Soros recebeu mais multas do que as que ele fez, além de escarnecer dos tribunais, será que ele vai mexer nisso?
O exemplo que dei não era sobre punibilidade, mas sobre o uso de informações privilegiadas. O uso de informações privilegiadas é difícil de provar e, portanto, raramente é punível. E espalhar boatos lucrativos pode ser ainda mais eficaz do que usar informações privilegiadas, mas não é uma maneira mais honesta, é claro.
Alaverdy: acorde finalmente, releia meu posto e peça desculpas pela vodka e cola, e pelos mithrofans, também.
Você está claramente no lado errado das pistas.
Se você fez o TS, e ele está drenando, a culpa é sua, não dos indicadores usados no TS e não do TA. Mas porque você é estúpido, ignorante e agressivo, você não vai culpar seu próprio retardamento na construção de seu TS estúpido, mas os indicadores e o AT em geral.
Se você quer ser bem tratado, aprenda a cortesia comum. E então a compreensão adequada do resto fará efeito.
Meu exemplo não era sobre punibilidade, mas sobre o uso de informações privilegiadas. O uso de informações privilegiadas é difícil de provar e, portanto, raramente é punível. E a divulgação de boatos lucrativos pode ser ainda mais eficaz do que a utilização de informações internas.
Não é preciso ser modesto, este foi um excelente exemplo de punição pelo que foi feito. O uso de informações privilegiadas tem sido investigado com sucesso. É ainda mais bem sucedido quando certos grupos de pessoas que poderiam ter acesso a informações privilegiadas (não que realmente as tivessem) sobre uma determinada empresa estão proibidos de tocar as ações dessa empresa. É um requisito padrão para funcionários de grandes empresas de investimento que nem eles nem seus parentes próximos possam investir em ações de empresas individuais, apenas em fundos.
A inevitabilidade e a severidade da punição é uma boa restrição.
Se você fez um TS e ele está perdendo, então você é o culpado, não os indicadores usados no TS e não o AT. Mas porque você é estúpido e agressivamente ignorante, você não vai culpar seu próprio retardamento na construção de seu TS estúpido, mas os indicadores e o AT em geral.
... Mas se ele não perde, mas ganha, então o TA é tão bom, e eu sou um idiota de qualquer forma.
Esta é a lógica do cacifo, repetidas vezes - "as fechaduras são uma estratégia lucrativa, você simplesmente não sabe como usá-las".
E o fato de que o lucro e a perda ao usar TA é apenas um acidente - isso não me vem à mente.
... Mas se não está perdendo, mas ganhando, então TA é tão bom, e eu ainda sou um idiota.
Esta é a lógica do serralheiro, repetidas vezes - "as fechaduras são uma estratégia lucrativa, você simplesmente não sabe como usá-las".
E o fato de que tanto os lucros quanto as perdas ao usar TA são apenas uma casualidade - isso não me ocorre.
E o fato de você estar postando para uma pessoa que usa este AT "não funcional" e não tem nenhuma outra fonte de renda desde 2004 a não ser usar este AT "não funcional" na bolsa de valores - isso não ocorre com você?
Não, eu posso ter exagerado em minha mente)))) Você se levantou com o hemisfério errado, o responsável pela lógica.
Há muitas ferramentas de análise, métodos, etc., que são expressos em indicadores de AT. Eles só mostram o que é colocado neles. Mytrofanushka vem, pega seus indicadores favoritos desta massa e rebita seu TS. ELE MESMO O FAZ. E depois que seu estúpido TS perdeu seu depósito, ele alega que a culpa é do TA. Se assumirmos que para ele o AT é um e o mesmo, então neste caso, podemos culpar apenas seu AT, sua capacidade de usá-lo e não o AT em geral ou o AT clássico em particular.
Não fale de cadeados aqui!))) Já estou cansado desta seita de cacifos em outros fios.
... Mas se não está perdendo, está ganhando, então TA é tão bom, e eu ainda sou um idiota.
Esta é a lógica do serralheiro, uma e outra vez - "fechaduras são uma estratégia lucrativa, você simplesmente não sabe como usá-las".
E o fato de que os lucros, assim como as perdas ao usar TA, são apenas um acaso - não me vem à mente.
O TA não é uma coisa em si, seu trabalho tem suas razões na estrutura do mercado. A razão é que a maioria dos lucros e perdas dos participantes depende de mudanças de preços. Gostando ou não, o depósito lembra o ponto de entrada e a mudança de equilíbrio repete a mudança de preços, o que influencia a decisão. A segunda é que os comerciantes agem de forma estereotipada devido a métodos comerciais similares, gerenciamento de risco, regulamentos comerciais, etc. Estes 2 pontos dão origem a métodos de AT. É que cada mercado tem especificidades relacionadas à composição diferente do participante, peculiaridades dos instrumentos e métodos comuns de seu uso. Portanto, os métodos de AT eficazes são diferentes. Não sei o que o autor quer dizer com clássico, é possível que eles não trabalhem hoje em dia para o FX. Mas o próprio TA vai funcionar enquanto os comerciantes não conhecerem o futuro, mas eles apostaram nele.