Você deve sempre definir a finalidade/questão correta para o estudo - página 10

 
LeoV писал(а) >>

Bem, como mais posso chegar até você? Vou torturá-lo para responder à pergunta. Então a questão é...

Pobre rapaz. Você tem um problema real, Leo, é meio patético... um pouco :)))

 

Mas ainda assim, eu aconselharia a não tentar chegar a uma declaração clara de propósito.

É muito fundamental.

Por que você precisa de um ponto? Talvez não seja de todo um ponto.

 
SProgrammer писал(а) >>

Pobre rapaz. Você tem um problema real, Leo, sinto muito em ouvir isso... um pouco :))))

Você consegue imaginar sentir pena de si mesmo? )))) Yurixx fez a você uma pergunta boa e correta.

Yurixx escreveu(a) >> Eu defino o objetivo muito estritamente: desenvolver um sistema cujos sinais mostram uma inversão de mercado sem atraso, ou seja, no momento ou antes de sua ocorrência.

Eu defini o objetivo com muita precisão.

Sugiro que você faça o mesmo. Sem desculpas, sem perguntas, sem disparates sobre matemática, física, etc. Sua relação com eles é tensa.

O que você disse? -

SProgrammer escreveu(a) >>

Você quer discutir comigo sobre matemática? :)) Mas eu acho bobagem discutir com uma pessoa para quem o que eu disse não é uma coisa óbvia:)))) Mas, em geral, você deveria ter discutido sobre este tópico na universidade, você pulou a matemática superior? Mas para entender se o avião no espaço unidimensional é ou não um ponto, remeto-os aos senhores Riemann, Chebychev, Ricard, Lobachevsky, etc. Você entende do que estou falando? :))

Eu marquei sua afirmação em vermelho, isso, com licença, indica que você se considera um especialista em matemática? :) Mas, aparentemente, você está realmente farto de entendê-lo no nível da geometria.

Quais são suas desculpas? Eu ainda não reclamei nada.

Você está começando a me divertir.

E estou começando a perceber que nem tudo é tão simples - algo que alguém não pode obter, significa que algo foi deixado de fora.

Você queria a definição de um ponto :)) É muito simples - é do que é feito o espaço. O que é o espaço, espero a pergunta... Bem, é mais complicado do que isso). - mas procure na internet por "espaço Riemanniano", "espaço métrico". Mas oh, você me surpreende cada vez mais, por que você entrou numa área em que ninguém está te puxando, a garrafa :))

Na matemática moderna, o Espaço é definido como um conjunto de alguns objetos, que são chamados de seus pontos; eles podem ser formas geométricas, funções, estados do sistema físico, etc. Considerando seu conjunto como Espaço, um resumo de todas as suas propriedades e leva em conta apenas aquelas propriedades de seu conjunto que são determinadas pelas relações levadas em conta ou introduzidas por definição. Estas relações entre pontos e determinadas figuras, ou seja, conjuntos de pontos, definem a "geometria" do Espaço Quando construído axiomaticamente, suas propriedades básicas

Esta é uma citação. :))

Então você ainda não pode fazer a pergunta?

Mas eu repito = você tem certeza que precisa de um ponto :)))

Você entendeu o que você escreveu? - É pura demagogia.

O propósito da demagogia

A demagogia pode ter qualquer propósito, exceto para descobrir a verdade. Na demagogia, um argumento é considerado "correto" se for dirigido a esse objetivo; somente argumentos "corretos" (neste sentido) são permitidos.

 
SProgrammer >> :


>> Talvez não seja um ponto em absoluto.


 
SProgrammer писал(а) >>

Mas ainda assim, aconselho-o a não parar de tentar apresentar declarações claras de propósito.

É uma questão de princípio.

Por que a questão? Talvez não seja um ponto em absoluto.

Você mesmo não pode se aproximar deles. Como você vai liderar os outros? Você só vai levá-los ao ponto de pangs....))))

 
LeoV писал(а) >>

Você mesmo não pode se aproximar deles. Como você decepcionará os outros? Você só os colocará de joelhos....))))

+1. "Às vezes é melhor mastigar do que falar" :)

 
SProgrammer писал(а) >>

Você quer discutir comigo sobre matemática? :)) Mas eu acho bobagem discutir com uma pessoa para quem o que eu disse não é um fato evidente:)))) Mas, em geral, você deveria ter discutido sobre este tópico na universidade, você pulou a matemática superior? Mas para entender se o avião no espaço unidimensional é ou não um ponto, remeto-os aos senhores Riemann, Chebychev, Ricard, Lobachevsky, etc. Você entende do que estou falando? :))

Eu marquei sua afirmação em vermelho, isso, com licença, indica que você se considera um especialista em matemática? :) Mas, aparentemente, você está realmente farto de entendê-lo no nível da geometria.

Quais são suas desculpas? Eu ainda não reclamei nada.

Você está começando a me divertir.

E estou começando a perceber que nem tudo é tão simples - algo que alguém não pode obter, significa que falta algo.

Você queria a definição de um ponto :)) É muito simples - é do que é feito o espaço. O que é o espaço, espero a pergunta... Bem, é mais complicado do que isso). - mas procure na internet por "espaço Riemanniano", "espaço métrico". Mas oh, você me surpreende cada vez mais, por que você entrou numa área em que ninguém está te puxando, a garrafa :))

Na matemática moderna, o Espaço é definido como um conjunto de alguns objetos, que são chamados de seus pontos; eles podem ser formas geométricas, funções, estados do sistema físico, etc. Considerando seu conjunto como Espaço, um resumo de todas as suas propriedades e leva em conta apenas aquelas propriedades de seu conjunto que são determinadas pelas relações levadas em conta ou introduzidas por definição. Estas relações entre pontos e determinadas figuras, ou seja, conjuntos de pontos, definem a "geometria" do Espaço Quando construído axiomaticamente, suas propriedades básicas

Esta é uma citação. :))

Então você ainda não pode fazer a pergunta?

Mas eu repito = você tem certeza que precisa de um ponto :)))

Ok, a matemática é clara. Não vou apontar os dedos para seus bloopers. Ainda não. São demasiados e não é essa a questão. Por respeito a um de nossos grandes matemáticos, direi apenas que seu sobrenome se escreve Chebyshev. Afinal de contas, as letras "ch" e "sh" estão em lados opostos do teclado, portanto isto não é um erro de impressão.

Mas voltemos às nossas ovelhas.

Respondi à sua pergunta e redigi minha resposta da maneira que você queria, duas vezes. Você rolou rapidamente para o lado e sugeriu "Definir o propósito/questão com a máxima precisão". Eu também fiz isso, tanto extremamente quanto precisamente. E lhe pediu que fizesse o mesmo de sua parte. E o que, o balão esvaziou? Você não pode dizer nada inteligível? Isso é lamentável.

.

Vou tentar uma última vez.

Caro SProgrammer, se você tiver a gentileza de formular uma definição muito precisa do propósito/pergunta da pesquisa como você acha que deveria ser. Seria muito desejável ver o brilhantismo de seu intelecto, a declaração correta de um problema, uma direção correta do pensamento e uma compreensão profunda de um tema de pesquisa. E, ao mesmo tempo, para comparar com nossas idéias cinzentas.

.

Se você não puder fazer isso (por qualquer razão), é melhor não escrever nada. Você sabe apenas como berrar, estou convencido disso. Mas eu não estou interessado.

 
LeoV писал(а) >>

Você consegue imaginar sentir pena de si mesmo? )))) Yurixx lhe fez uma boa e correta pergunta -

E o que você respondeu? -

Você entendeu o que você escreveu? - Pura demagogia.

O propósito da demagogia.

A demagogia pode perseguir qualquer objetivo, exceto para descobrir a verdade. Em demagogia, um argumento é considerado "correto" se for direcionado para este objetivo; somente argumentos "corretos" (neste sentido) são permitidos.

É um objetivo do reino de "Eu tenho um objetivo de me tornar rico".

Até mesmo uma criança pode ser perguntada isso e ela dirá algo aproximado. (mas inofensivo).

Eu defino o objetivo com muito rigor: desenvolver um sistema, cujos sinais mostram uma inversão do mercado sem um atraso, ou seja, no momento de sua ocorrência, ou à sua frente.


Não há essência sem a qual este objetivo não será alcançado. :)

Aqui está um exemplo de formulação exata - "Definir o ponto em que as aeronaves interceptadas serão interceptadas no tempo necessário para que eu (foguete) chegue a este ponto com manutenção por aeronaves da mesma velocidade e direção que no momento dos cálculos". É exatamente isso que o espaço tridimensional e também o tempo têm a ver com ele, ou seja, o espaço tetradimensional e, portanto, um ponto é necessário. Embora. Também aqui, é possível e necessário (na realidade) prescindir de um ponto. Mas, em teoria, por um ponto. Esta é uma formulação clara.

Caso contrário, eu quero saber o gráfico. Mas será que eu realmente preciso saber?

OK.

 

O que eu preciso saber para fazer massa à razão de 2.000 libras por mês?

P.S. Não quero saber de citações, gráficos, reversões e toda essa porcaria; quero a massa!

 
Yurixx писал(а) >>

OK, a matemática é clara. Não estou apontando os dedos para todos os seus lapsos. Ainda não. São demasiados e não é essa a questão. Por respeito a um de nossos grandes matemáticos, direi apenas que seu sobrenome se escreve Chebyshev. Afinal de contas, as letras "ch" e "sh" estão em lados opostos do teclado, portanto isto não é um erro de impressão.

Mas voltemos às nossas ovelhas.

Respondi à sua pergunta e redigi minha resposta da maneira que você queria, duas vezes. Você rolou rapidamente para o lado e sugeriu "Definir o propósito/questão com a máxima precisão". Eu também fiz isso, tanto extremamente quanto precisamente. E lhe pediu que fizesse o mesmo de sua parte. E o que, o balão esvaziou? Você não pode dizer nada inteligível? Isso é lamentável.

.

Vou tentar uma última vez.

Caro SProgrammer, se você tiver a gentileza de formular uma definição muito precisa do propósito/pergunta da pesquisa como você acha que deveria ser. Seria muito desejável ver o brilhantismo de seu intelecto, a declaração correta de um problema, uma direção correta do pensamento e uma compreensão profunda de um tema de pesquisa. E, ao mesmo tempo, para comparar com nossas idéias cinzentas.

.

Se você não puder fazê-lo (por qualquer razão), é melhor não escrever nada. Você sabe apenas como berrar, estou convencido disso. Mas eu não estou interessado.

Bloop. Não. :) Vamos lá, não seja tímido... :)) Não me importa como se soletra fimillae. Eu estava errado. Você tem esse direito. E isso é o que é mais importante? Bem, sim, você já tentou me dizer que um ponto não é um avião. :)) Como se eu estivesse falando bobagens. Bem, vá em frente, vamos falar gramaticalmente. É claro que não acho certo chamar nomes, mas o que posso fazer? Sou um pecador. Eu não tenho respeito pela ortografia. Mas não é nada agradável. Vou procurar por seus erros e verificá-los em um corretor ortográfico. Sim, aguarde em 12 de abril de 2010 E foi você quem começou com a ortografia. Você não quer falar de matemática. Vou ficar sem paciência. >> tudo bem?