O que é mais fácil - 500 pips estáveis por mês ou apenas 20? - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
É provavelmente mais fácil=melhores para ganhar dinheiro em geral, IMHO.
Se você seguir esta lógica, 12500 (doze mil e quinhentos ) pips estáveis é ainda mais fácil do que 20 e ainda mais desinteressante porque você começa a se sentir culpado por tirar doces de uma criança (do Forex).
12500 é mais difícil e mais interessante.
OK, que o risco seja de 20 pips por comércio. O risco aqui é simplesmente o valor do stop loss, independentemente de sua probabilidade.
Não, já que o termo "estabilidade" foi tocado, estamos falando de múltiplos eventos, portanto o tamanho da série de perdas/lucros é importante e depende da % de risco por comércio.
Se arriscarmos vinte pips e for apenas 0,5% do depósito, é muito diferente da situação em que arriscamos 40% do depósito. Por que ficar pendurado em "pips" em primeiro lugar?
e esse é o tamanho do de-aposit. Tudo deve ser contado em pips. Lucro em pips e drawdown em pips. Caso contrário, os 0,5% de destituição de depósitos que você citou levanta muitas questões adicionais. Qual é a moeda do depósito? E se eu tiver um bilhão?
Meu primeiro tem um lucro de 500 pontos e um drawdown de 20 pontos, e o segundo tem um drawdown de 0 pontos e um lucro de 20 pontos. Eu não hesitarei em escolher o segundo. É um bilhão de vezes melhor.
Não há bilionários aqui. Além disso, pontos abstratos não lhe dirão nada sobre a eficiência do sistema. Ou você está interessado no marasmus sob a forma de um sistema de equilíbrio abstrato? Ou seja, ele recebe 100% de 500 pontos com um drawdown de 20 ou 20 sem um drawdown? Se assim for, estou muito surpreso com tal marasmo.
Se isso não lhe disser nada sobre a eficácia do sistema, então nada dirá. É uma pena.
OK, estamos tendo uma conversa substantiva. O número de parâmetros de tarefa está começando a crescer.
Entendo o termo "estabilidade" aproximadamente da seguinte forma: se você pegar o último ano de negociação e rentabilidade média (não em pips, mas em % do saldo no início de cada mês, e não aritmeticamente, mas geometricamente), deve ser de pelo menos 102% em 95% dos casos. Exemplo:
98%, 106%, 97%, 112%, 102%, 100%, 93%, 107%, 92%, 109%, 111%, 97%. O produto destes números é 1.237 * 10^24. A raiz de 12º grau é 101,79, ou seja, 1,79% por mês. Algo próximo ao alvo.
Como podemos ver, na realidade, algumas vezes tivemos que atingir 12% por mês, ou seja, números muito mais altos do que os 2% reclamados.
Surge a pergunta: em que números precisamos parar, tanto para cima como para baixo? Podemos considerar primeiro o MM mais simples, geométrico, ou seja, um lote constante por determinado capital (digamos 0,1/$1K). Os parâmetros de negociação não foram modificados, ou seja, TP=SL=20 pips.
O único parâmetro que temos que otimizar é o número de negócios por mês. Consideraremos as probabilidades de sucesso e fracasso como sendo iguais, ou seja, 0,5.
P.S. Vamos tentar nos colocar no lugar de um superprofissional cujas condições de trabalho são as seguintes
1. ele recebe sinais de cima e só pode aceitá-los ou rejeitá-los. As negociações são constantes por parâmetros: TP=SL=20 pips. No momento determinado, não mais que 1 negócio pode ser aberto.
2) O volume da transação aumenta na proporção do saldo com base em 0,1 lote por $1K de saldo.
3. A probabilidade de sucesso e fracasso não é conhecida.
4. É necessário desenvolver tal sistema, cujo parâmetro único deve ser o número de negócios por mês. Objetivo comercial: rentabilidade média geométrica da ordem de 102% em pelo menos 95% dos casos.