O que é mais fácil - 500 pips estáveis por mês ou apenas 20?
De fato, eu queria colocar esta questão provocadora em um fio à parte - com base na discussão no fio vizinho.
A intuição do iniciante (muitas vezes coxo, mas ainda nem sempre) diz que 20 é mais fácil - e muito mais fácil. Especialmente se esses 20 pips são atingíveis em um único comércio.
A intuição tanto de um iniciante quanto de um profissional experiente me diz que 500 por mês não é tão fácil.
Minha intuição "teórica" diz que ambos são igualmente difíceis. Mas algum verme ainda se senta dentro de mim e me mói: "Você ficou completamente louco? Você realmente acha que não consegue alcançar uma posição decente, mas estável, 20 pips por mês (ganho de capital de 2% em uma posição de 0,1 lote a $1K)?
Se estabelecermos uma meta de "20 pips por mês alcançados - deixar de negociar este mês e esperar pelo próximo mês", será que podemos alcançar alguma coisa aqui? O próprio Warren Buffet adere a uma estratégia similar (não entrar mais de três vezes por ano)?
O risco de 10% é bastante alto. Melhor com mais freqüência, mas menos.
Minha intuição de "teórico" me diz que ambos são igualmente desafiadores.
Sim, não é fácil - isso é certo. Acho que houve um tipo semelhante de discussão no ano passado. )
20p é fácil! Você se senta por uma ou duas semanas, esperando que a Tendência Verdadeira apareça, e quando ela chega, você os leva aquecidos. O principal é não cometer um erro, conhecer a verdadeira tendência, porque algumas pessoas após duas semanas de greve de fome podem pegar uma miragem.
:)
A parte mais difícil é 'estável'. Não importa o quanto. Para uma renda estável que exceda os juros do banco, você será dourado por qualquer fundo de investimento decente.
Warren Buffett raramente compra, não porque ele espera algo, mas porque ele faz pesquisas sérias em empresas específicas.
Se você pegar 20 e depois esperar pelo próximo mês, isso não garante que no próximo mês você estará 20 no escuro novamente. Também pode vir a ser 100 no negativo. A estabilidade é a chave para o sucesso, mas não é.
Se estabelecermos uma meta "20 pips por mês é alcançado - vamos parar de negociar este mês e esperar pelo próximo mês", é possível alcançar algo?
Acho que você não está fazendo a pergunta corretamente, então vai haver muita discussão, pois a compreensão do tópico pode variar tanto.
Eu reformularia: É fácil (pode ser) encontrar uma estratégia com entradas raras, de baixo rendimento, mas 100% lucrativas, dando cerca de 20 pips por mês.
Se a colocarmos dessa forma, a questão de Hamlet desaparecerá: se trabalhar mais, se a norma for cumprida. :))
20 pips fácil! Você fica ali sentado por uma ou duas semanas, esperando que a verdadeira tendência apareça, e quando ela chega, você os leva tão quentes. O principal é não cometer um erro, você tem que conhecer a verdadeira tendência. Algumas pessoas podem pegar uma miragem depois de uma greve de fome de duas semanas.
:)
Bem, aqui está a receita do sucesso: fazer um sistema cuidadosamente calibrado em um par com um M.O. de 20 pips e entradas muito raras (uma vez por mês) - e depois multiplicá-lo por 50 pares. São 1000 pips por mês, o que é mais fácil...
P.S. Eu vi sua resposta, Victor. Escrevi no primeiro post que a pergunta era provocativa.
Bem, aqui está a receita do sucesso: fazer um sistema cuidadosamente calibrado em um par com um M.O. de 20 pips e entradas muito raras (uma vez por mês) - e depois multiplicá-lo por 50 pares. São 1000 pips por mês, o que é mais fácil...
P.S. Vi sua resposta, Victor. Escrevi na primeira mensagem que a pergunta é provocativa.
Ou seja, todo o desenvolvimento da EA se resumirá à busca de um corredor seguro de 20 pips ao longo de um longo período de tempo. O fato de que este corredor será tão seguro no futuro não é garantido, especialmente para 50 pares. Com certeza mudará. Especialmente, em tal corredor, o SL deve ser 3-5 vezes maior do que a linha "take". Um polvo e 3-5 meses de trabalho serão desperdiçados. Assim, é melhor determinar a tendência semanal e utilizar um micro lote nesta tendência por um longo tempo. Mesmo em 100 pares, ela terá lucro. Entrada - uma vez por ano.
Minha opinião pessoal. É melhor entrar menos, mas com mais freqüência, de modo que há uma oportunidade de sobrepor os negócios perdidos com os lucrativos, às custas de seu número. É apenas psicologicamente difícil (pelo menos para mim) estar em excelente mais um mês e depois em uma má perda, se você entrar raramente e muito. Também é psicologicamente difícil deixar crescer os lucros se um negócio for de longo prazo e o dinheiro for grande (e se for parcialmente meu). Números de noites em que "dormiram pouco" e "mal dormiram" crescem exponencialmente. Quem negociou desta maneira, vai me entender.
E quanto à probabilidade, parece-me que o grau de precisão da abertura de negócios não aumenta devido à raridade dos negócios. Por quê? Vamos lembrar sobre a otimização dos Expert Advisors e quanto tempo pode ajudar uma EA a ser rentável. E se acumularmos estatísticas e selecionarmos parâmetros durante um período suficientemente longo para finalmente alcançarmos os 20 desejados, os dados nos quais nos baseamos, coletamos e calculamos se tornarão irreversivelmente desatualizados, especialmente em um mercado em constante mudança como o atual.
Na verdade, eu queria colocar esta pergunta provocadora em um fio à parte - com base na discussão no fio vizinho.
A intuição do iniciante (muitas vezes coxo, mas ainda nem sempre) diz que 20 é mais fácil - e muito mais fácil. Especialmente se esses 20 pips são atingíveis em um único comércio.
A intuição tanto de um iniciante quanto de um profissional experiente me diz que 500 por mês não é tão fácil.
Minha intuição "teórica" diz que ambos são igualmente difíceis. Mas algum verme ainda se senta dentro de mim e me mói: "Você ficou completamente louco? Você realmente acha que não consegue alcançar uma posição decente, mas estável, 20 pips por mês (ganho de capital de 2% em uma posição de 0,1 lote a $1K)?
Se estabelecermos uma meta de "20 pips por mês alcançados - deixar de negociar este mês e esperar pelo próximo mês", será que podemos alcançar alguma coisa aqui? O próprio Warren Buffet adere a uma estratégia similar (não entrar mais de três vezes por ano)?
E você pode ser mais específico a fim de evitar mal-entendidos ou interpretações errôneas.
Imho de tudo isso eu entendo o seguinte.
A complexidade do ganho no mercado se resume ao conceito de eficácia, do qual se deriva o sino de distribuição em incrementos. De seu posto podemos deduzir que você está procurando o método de determinação da eficácia (chamemos-lhe ineficiência de mercado) com previsão de movimento de preços de X pontos com a probabilidade ..... .
Creio que muitas pessoas confirmarão que existe uma imperfeição de mercado, como esta.
Agora, a questão da detecção. Precisamos de profissionais, não de mim. Mas não importa a correção.
1. Este é provavelmente o momento em que os bancos nacionais tentam manter a moeda no vagão da banda.
2. Será que é uma hora após o lançamento de notícias importantes, ou se ela balança? Eu não sei qual deles.
3. A mudança do ângulo de regressão linear com redução sigma .
4. O sapo certamente virá depois.
5. Imho a meta garantida de 20 pips em um comércio deve ser reduzida . até que você tome juízo, até este e aquele.
6. Em um par de moedas pode haver mais de um dia defeituoso por mês.
7. A correlação entre o movimento de moedas de uma região, por exemplo, a Europa .
Não acho que você esteja olhando para o lado certo, não importa se é 20 pips 100 ou 500 de lucro. O importante é algo mais.
É a exatidão e precisão do comércio, e isto é definido pelo drawdown em pips. Entrada precisa. Você deve ser sempre capaz de atingir o ponto de equilíbrio. O ideal é um drawdown de 0 pontos e não um pip contra você após sua entrada no mercado. Que sejam 20, 30, 100 negócios com lucro zero, o principal é que não haja perdas. Um dia, você pegará suas 20, 30, 100 pips.
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Na verdade, eu queria colocar esta questão provocadora em uma linha separada - como resultado da discussão na próxima linha.
A intuição do iniciante (muitas vezes coxo, mas ainda nem sempre) diz que 20 é mais fácil - e muito mais fácil. Especialmente se esses 20 pips são atingíveis em um único comércio.
A intuição tanto de um iniciante quanto de um profissional experiente me diz que 500 por mês não é tão fácil.
Minha intuição "teórica" diz que ambos são igualmente difíceis. Mas algum verme ainda se senta dentro de mim e me mói: "Você ficou completamente louco? Você realmente acha que não consegue alcançar uma posição decente, mas estável, 20 pips por mês (ganho de capital de 2% em uma posição de 0,1 lote a $1K)?
Se estabelecermos uma meta de "20 pips por mês alcançados - deixar de negociar este mês e esperar pelo próximo mês", será que podemos alcançar alguma coisa aqui? O próprio Warren Buffet adere a uma estratégia similar (não entrar mais de três vezes por ano)?