Níveis de Fibonacci: mito ou realidade? - página 16
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Permito-me discordar.
TA é um conjunto de métodos (a maioria probabilístico-estatístico), mas ANÁLISE.
E as seções da matemática que a sustentam são também pseudo-científicas?
;)
Pergunto-me por que você está pegando mentiras?
Você pode também escolher qualquer método de análise técnica. O resultado SEMPRE será 50x50 ou pior. Com qualquer método.
Por outro lado, há pessoas que aplicam com sucesso tanto as mentiras quanto outros métodos de análise técnica.
Se fosse assim tão simples, não haveria discussões acaloradas sobre qualquer tópico. Mas há muitas discussões acaloradas. E o que é que eles acabam sendo?
O mesmo que nesta linha.
Há pessoas que não podem usar mentiras. A maioria deles. Então, o que é isso? À sua incapacidade de resumir as teorias fundamentais, para que todos à sua volta tomem o seu partido?
Em geral, a tentativa de vincular todos a uma crença muitas vezes não leva ao bem.
Portanto, não o faça.
E o tema não é batido. Simplesmente não adianta derramar nada em nada. É melhor apenas moer silenciosamente os mercados com os métodos que estão próximos, quer seja phibs ou outra coisa qualquer.
O que eu posso concordar é que é difícil automatizar um sistema usando mentiras. Os aparelhos portáteis são ótimos, mas a automação ainda não é passível de automatização.
Pergunto-me por que você está pegando mentiras?
Você pode também escolher qualquer método de análise técnica. O resultado SEMPRE será 50x50 ou pior. Com qualquer método.
Por outro lado, há pessoas que aplicam com sucesso tanto as mentiras quanto outros métodos de análise técnica.
Se fosse assim tão simples, não haveria discussões acaloradas sobre qualquer tópico. Mas há muitas discussões acaloradas. E o que é que eles acabam sendo?
O mesmo que nesta linha.
Há pessoas que não podem usar mentiras. A maioria deles. Então, o que é isso? Eles não sabem resumir as teorias fundamentais para que todos à sua volta tomem o seu partido?
Em geral, a tentativa de vincular todos a uma crença muitas vezes não leva ao bem.
Portanto, não o faça.
E o tema não é batido. Simplesmente não adianta derramar nada em nada. É melhor apenas moer silenciosamente os mercados com os métodos que estão próximos, quer seja phibs ou outra coisa qualquer.
O que eu posso concordar é que é difícil automatizar um sistema usando mentiras. Os aparelhos portáteis são ótimos, mas a automação ainda não é passível de automatização.
Merda. Não pergunte por que (embora os pensamentos estejam lá) - funciona. O motivo pelo qual não funciona é claro. Exatamente pelo mesmo motivo pelo qual o pequeno é notado e o grande é ignorado. Criaturas sem complexos - moluscos ali, margaridas, etc. - é mais fácil. Eles não precisam calafetar seus próprios cérebros! Suas fobes são maravilhosas de se ver.
As fibras são uma realidade objetiva. Quando eles - as mentiras))) - não funcionam, significa que eles não estão sendo construídos a partir daí. Bem, como se você escalasse um terço da pirâmide em Gizé e depois dissesse: qual é a proporção de ouro lá - eu a medi de lá - de jeito nenhum! Ou, tendo subido e arrancado metade dos ramos de agave azul (apeteceu-me olhar para o deserto), eu argumentaria, puxando agulhas e bebendo tequila com tequila, que não, os rebentos não estão na fila de Fibonacci...
Merda. Não pergunte por que (embora os pensamentos estejam lá) - funciona. O motivo pelo qual não funciona é claro. Exatamente pelo mesmo motivo pelo qual o pequeno é notado e o grande é ignorado. Criaturas sem complexos - moluscos ali, margaridas, etc. - é mais fácil. Eles não precisam calafetar seus próprios cérebros! Suas fobes são maravilhosas de se ver.
Gosto da forma como a Akelo explica o desempenho da fibra, com base apenas na discrição do incremento de preço http://forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/5845/an/0/page/0#Post5845
O autor do fio é o único que deu um argumento para sua alegação. O resto é blá, blá, blá....
A questão da existência de quaisquer níveis foi investigada, não especificamente de Fibo. O resultado mostrou que tais níveis simplesmente não existem, de onde, em particular, segue a inexistência de níveis de Fibo.
Que todos se lembrem onde ele aprendeu sobre os níveis mágicos de Fibo. Deve ter ocorrido a qualquer um que talvez existam alguns níveis. Foi adequado verificar imediatamente esta hipótese pelo método do autor, de onde descartar esta idéia. Mas poucas pessoas parecem ter feito tal pesquisa.
Concordo, o autor simplificou completamente, mas a lógica é metálica. Pegue períodos diferentes, construa não gráficos 2D, mas 3D, onde na terceira coordenada será o passo mínimo para o ziguezague e olhe para o resultado.
Alguém começou a falar sobre Fibo e seções douradas e todos tomaram isso como garantido. Aqui estão os gráficos forrados de casos individuais. O lucro não depende do número de linhas.
As pessoas estão agindo de forma estranha:
Eles ouvem sobre o método de Khrenovsky, que ele funciona para outra pessoa, e começam a fazer este método funcionar para si mesmos. E quase ninguém pode dizer razoavelmente se é um absurdo ou não.
Afinal de contas, Fibo é uma afirmação simples, mas inflada....
É aqui que eu discordo de você. Sobre a inexistência de níveis (horizontais), por si só. Antes de tudo, precisamos entender o que é um nível horizontal. Para mim, um nível horizontal é um ressalto de preços a partir de um determinado preço pelo menos duas vezes. E o que é um ressalto é o negócio de alguém que moveu o preço e o ressalto que vemos no gráfico ocorreu. O exemplo é mostrado na Figura 1.
Por que os níveis são traçados? Porque alguém no mercado, no momento, o preço é interessante para vender ou comprar. Agora, por que um ressalto pode ocorrer duas ou mais vezes. Porque há grandes operadores no mercado que entram no mercado e mudam os preços. Você realmente acha que um ou mais jogadores não podem entrar no mercado duas ou mais vezes pelo mesmo preço, resultando em um nível horizontal. Se você não entende isso, então não pode ver mais além de seu nariz. E como eles estão trabalhando em grandes quantidades, há inevitavelmente mudanças nos preços. Agora a maior pergunta? Como é que os grandes jogadores entram no mercado pelo mesmo preço? Porque não há interesse em entrar no mercado a uma faixa de preço. Somente às custas do lado oposto. Ou seja, para que o vendedor ganhe uma posição, é necessário o comprador e para que o comprador entre no mercado, é necessário o vendedor. São nossas ordens que não têm efeito sobre o preço (por muitas razões). Agora, por que os níveis visíveis no passado não funcionarão no presente? Em primeiro lugar, o mercado não gosta do passado. Em segundo lugar, uma venda final é uma compra, e uma compra final é uma venda. E não há vendedores mais furiosos do que os touros que travam no lucro!!!!! E não há compradores mais enraivecidos do que os ursos que se trancam com lucro. Bem, imagine o quadro: você tem níveis desenhados no movimento passado e observa o movimento atual na direção oposta e vê se o preço vê seus níveis. Se aqueles que estão sentados no lucro decidirem consertá-lo, ninguém verá seus níveis ("compradores furiosos, vendedores furiosos"). E no mercado há sempre alguns que estão em lucro e outros que estão em prejuízo. Portanto, as estatísticas não vão ajudar aqui!!!!!!!! Ela se desmoronará na impermanência e na MECÂNICA DE MERCADO, que muitas pessoas às vezes não vêem. Há uma anedota: um investidor vem à bolsa de valores, olha uma ação. Ele encontra um estoque que vale menos de um dólar há muito tempo. Ele dá uma ordem de compra a um corretor por uma quantia enorme de dinheiro. O corretor a executa. O PREÇO SOBE!!!!!! O investidor grita alegremente ao corretor: "VENDA!!!". E o corretor lhe diz: "A quem?????".
gpwr:
Decidi no outro dia verificar com que freqüência os níveis de Fibonacci ocorrem em Forex usando EURUSD durante os últimos 10 anos. Todos os cálculos no programa são baseados no zig-zag.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Método 1. Calcula a relação percentual da altura de cada perna do zigue-zague em relação à altura da perna anterior:
100% * MathAbs((zz[i]-zz[i-1])/(zz[i-1]-zz[i-2]))
Histograma de freqüência: Construído um histograma que espera picos de 23,6%, 38,2%, 50%, 61,8%, 76,4%, 100%, 127,2%, etc. O que eu recebi foi isto.
Há picos acentuados a 100% e 200% de muves e um pico mais suave a 84%. O histograma em si parece uma distribuição de Poisson.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Método 2. Lotes dois ziguezagues: um rápido (azul escuro) e um lento (azul claro). Os níveis de Fibonacci são relatados a partir do lento zig-zag para o futuro. As estatísticas são coletadas das extremidades de um zig-zag rápido, para o qual são traçados níveis.
Há um pico de 37%, que está próximo ao nível de Fibonacci 38,2%. Mas em geral, os níveis de Fibonacci funcionam tão bem quanto os níveis escolhidos aleatoriamente.
Minha opinião pessoal: os níveis de Fibonacci em forex são um mito.
Apesar do fato de que "o histograma em si parece uma distribuição Poisson", os saltos seguem os números Fibonacci :)
...comparação dos números reais de Fibonacci e "diferença na relação de números Fibonacci".