O papel "AMERO" substituirá o dólar pela primavera!? - página 47
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não se deve insultar tanto a Kudrin. Ele manteve o fundo em títulos de longo prazo nos EUA e, portanto, quase nenhuma perda foi incorrida. E o fato de a capitalização ter caído não é culpa dele, os investidores fugiram da Rússia como loucos após a guerra com a Geórgia. É por isso que a liquidez teve que ser mantida a partir do fundo. E que tal "não construir, não investir em tecnologia e agricultura" e assim por diante, o que tem Kudrin e Putin a ver com isso - é o capitalismo e é um negócio privado. Isto é apenas capitalismo e capitalistas na Rússia - por que se preocupar em pensar sobre isso, já estamos bem alimentados...
Concordo plenamente sobre nossos capitalistas, eles não são capitalistas, são apenas o lúmen de ontem. Os capitalistas têm se reproduzido por gerações.
Não estou de acordo com o resto. Colocar dinheiro em títulos americanos significa apoiar a economia de outra pessoa. Na Rússia, onde há uma oferta de trabalho inexplorada, um enorme mercado e uma demanda igualmente insaturada, este é um programa econômico de cuco. Enquanto Kudrin estava investindo em títulos americanos, os bancos russos estavam emprestando dólares dos bancos ocidentais para emprestar à economia russa. E então, esses dólares foram usados para importar todo tipo de importações de consumidores, o que arruinou sua própria indústria e esbanjou o crédito. Quando o petróleo foi à falência, descobriu-se que não havia lugar para pagar os dólares. Essa é a política financeira e econômica dos Kudrin e Shuvalovs.
Os investidores fugiram da Rússia não por causa da guerra, mas por causa da crise, não na Rússia, mas no Ocidente. Você tem que ver as principais razões, caso contrário pode-se dizer que os investidores fugiram porque o outono tinha chegado.
Nas condições em que ninguém criou um capitalista próprio, há apenas dois caminhos para o capitalismo: 1. Vender-se a ricos bicos estrangeiros, que é o que a Ucrânia está fazendo com sucesso. 2. não vender para fora, para criar seu próprio estado econômica e financeiramente forte, que é o que Putin quer fazer. A palavra-chave aqui é "estado de origem". Enquanto os capitalistas crescerem, o papel de liderança, o papel do principal capitalista, inovador e investidor, o principal organizador de mercados e concorrência deve ser desempenhado pelo Estado. Pelo menos como acontece na China. A posição dos "liberais" - uma vez capitalismo, então o Estado não é bom, tudo em mãos privadas - é a posição de meias-verdades! Imagine um ônibus com um monte de pessoas na rodovia. Eles decidiram mudar o motorista, ou seja, o sistema econômico. Então eles agarraram um menino e o colocaram atrás do volante. Ele não podia alcançar os pedais, não podia virar uma roda, não conhecia as regras, não podia mudar de marcha. A única coisa que ele sabe fazer é apertar a buzina. Até onde podemos ir?
...
Sem capitalistas próprios, existem apenas duas opções para a transição para o capitalismo: 1. vender para os ricos estrangeiros, que é o que a Ucrânia está fazendo com sucesso. 2. não vender para fora, para criar nosso próprio estado econômica e financeiramente forte, que é o que Putin quer fazer. A palavra-chave aqui é seu próprio estado....
Ele pode ser um ladrão, mas ele é seu próprio, russo, ortodoxo!
A palavra-chave aqui é o estado. Enquanto os capitalistas crescerem, o papel de liderança, o papel do principal capitalista, inovador e investidor, o principal organizador de mercados e concorrência deve ser desempenhado pelo Estado.
Acho que você entendeu mal o papel do Estado. Acho que já falamos sobre isso.
Ele pode ser um ladrão, mas ele é russo, é ortodoxo!
O que os ortodoxos têm a ver com isso? Não precisamos mais deste patriotismo de hooray. Pu tem um mérito indiscutível em preservar a estabilidade do Estado - e isso é provavelmente o principal pelo qual ele deve ser respeitado. A relativa estabilidade econômica durante seu governo não é, ao contrário, seu mérito.
Acho que você entendeu mal o papel do Estado. Acho que já falamos sobre isso.
Você só pensa diferente...
Não cabe ao Estado fazer tudo... (como o Partido Comunista e outras porcarias da URSS) o Estado deveria apenas criar as condições para o desenvolvimento, especialmente reduzindo impostos (até abolindo impostos em alguns setores) e assim por diante...
Você só pensa o contrário...
Talvez só pensando...
Respostas.
1. Para Kudrin, e para mim também, 30 anos soa como "nunca". Eu não sou Kudrin, não tenho coragem de olhar 30 anos à frente. Mas eu posso, mais uma vez, propor meu jogo favorito - "Prove-o". O tema é "Ameros substituirá o dólar pela primavera". A mola está em pleno vapor. Estou disposto a apostar dinheiro real, digamos 100 dólares, que não haverá Amero ou moeda mundial na primavera ou no verão. Se o dólar desaparecer, eu pago em rublos à taxa de hoje. Assim, qualquer um que traga outra confirmação da proximidade de Amero com o fórum é obrigado a aceitar minha aposta. Caso contrário, é um pouco constrangedor, diz-se o que ele mesmo não acredita.
2. Como já foi observado, Kudrin não é uma figura independente na política russa. Ele não determinará a política anti-crise. Se Putin disse para dar 5-7 bilhões a seu amigo no gabinete do prefeito de São Petersburgo, Kudrin não pode dizer não. A economia russa em si não é auto-suficiente, os bancos conseguiram liquidez extra em vez de empréstimos para o setor real e investiram em dólares. Alguém pode imaginar uma situação inversa, com os bancos americanos investindo em rublos? A AIG deu alguns míseros percentuais do dinheiro recebido como bônus e eles foram pisoteados. Os bancos russos deixaram tudo para a esquerda. Kudrin está fazendo o pouco que está em seu poder - ele está economizando dinheiro para o Fundo de Estabilização, e fazendo-o bem. Aqui ele é quase chamado de inimigo do povo - http://www.ej.ru/?a=note&id=8917 - e com razão, em certa medida. Se ele tivesse mais poder, talvez agiria de forma diferente, mas como está, ele age dentro da estreita estrutura estabelecida por Putin, Surkov e Ivanov.
Mas o que você não se deu ao trabalho de ler. Mais uma vez, o Rambler é o principal porque aconteceu ANTES, a notícia foi transmitida em todos os canais russos e estrangeiros. A entrevista com o Vesti é secundária, ninguém a deu, exceto o Vesti. Você está distorcendo a verdade novamente.
Não me importo se ele passou por todo o sistema solar. Importa para você o que Kudrin disse ou que tenha sido transmitido pela mídia ocidental? Aqui está a coisa toda:
O dólar cairá nos próximos 1-2 anos, mas não cairá dramaticamente. Esta opinião foi expressa pelo vice-primeiro ministro russo e ministro das finanças Alexei Kudrin, falando em uma coletiva de imprensa em Horsham, Inglaterra.
"Acho que há uma tendência de queda do dólar, mas ele não se manifestará de forma brusca, rápida, a curto prazo. É mais provável que este seja um período de 2-3 anos", disse ele, informa o ITAR-TASS. A queda do dólar, disse ele, estará em níveis aceitáveis, o que já foi visto antes na história da moeda. E em qualquer caso não excederá 50%, como aconteceu com o rublo russo durante a crise. A queda do dólar dependerá "da relação das economias mundiais, da profundidade da crise, que até agora poucos podem prever".
Referindo-se à idéia de criar uma moeda única mundial, Kudrin opinou que ela não poderia ser criada em um futuro próximo. " Não haverá definitivamente uma única moeda mundial nos próximos 30 anos, e então veremos", disse Kudrin.
Você sabe o que isso parece? "Acho que o homem doente está mais vivo do que morto". Este posto demonstra a estupidez de Kudrin pelas seguintes razões (já que você precisa explicar isso com os dedos):
1. Esta mancha manchada não pode ser chamada de qualquer tipo de prognóstico, pois além de todas as ambigüidades em preto e ousado, não contém pensamentos específicos, nenhuma argumentação, nenhuma justificativa, nenhuma visão do quadro geral. Um persistente "eu acho que sim".
2. Os números citados estão fora do ar. Especialmente o de vermelho. Em meio à incerteza geral dessas "previsões", a promessa de "em qualquer caso" só fala da fé santa que Kudrin tem no sistema financeiro americano. Isso é valioso! Especialmente depois que ficou claro para o mundo que a causa da crise global são os Estados Unidos. Neste contexto, a fé de Kudrin no dólar mostra que ele ainda (como o resto de seus irmãos americanos do tubo de ensaio) não entende a origem da crise e a que ela levará.
O dólar já caiu pela metade em relação ao euro, de 0,8 para 1,6. A promessa de não mais de 50% "em qualquer caso" só pode ser feita por uma pessoa totalmente irresponsável que é pior do que o analista americano mais lamentável: eles não assumem tais reivindicações.
3. A criação de uma moeda única mundial "num futuro próximo" é de fato impossível por razões políticas e técnicas. Mas "30 anos" e "futuro próximo" não são a mesma coisa. Este cara inteligente primeiro admite "poucos podem prever" e depois diz "definitivamente não vai acontecer". Ou seja, ele tem uma perspectiva pobre de 2-3 anos, mas ele sabe com certeza cerca de 30 anos. Super !
E mais dois pontos que são muito mais importantes do que todos os acima mencionados.
4. Um ministro das finanças russo dizendo ao mundo o que vai acontecer com o dólar nos próximos 2-3 anos é uma rara tolice e uma vergonha. Estúpido porque Kudrin é um zé-ninguém, não tem nada a ver com a administração dos EUA, o Tesouro ou a FED. Ele não só não tem nada a ver com nada, como é o último a saber das mudanças na política fiscal dos EUA, a partir dos jornais. E ele toma a liberdade de fazer previsões públicas. E a vergonha é que o propósito dessas previsões é na verdade bem diferente. Ao fazer isso, ele está se curvando aos Estados Unidos, mostrando sua lealdade ao dólar e à América, a seus mentores americanos e a seus semelhantes.
5. Depois que a Rússia propôs oficialmente a criação de uma nova moeda mundial, todas essas demonstrações de lealdade, lambidas de bunda e promessas de que nada acontecerá durante 30 anos e então veremos, esta é uma derrota direta da liderança russa, ou seja, Putin e Medvedev, e de toda a política russa. E, portanto, a Rússia. Quem gosta disso? Bem, exceto para Timbo.
Respostas.
1. Para Kudrin, e para mim também, 30 anos soa como "nunca". Eu não sou Kudrin, não tenho coragem de olhar 30 anos para o futuro. Mas eu posso, mais uma vez, propor meu jogo favorito - "Prove-o". O tema é "Ameros substituirá o dólar pela primavera". A mola está em pleno vapor. Estou disposto a apostar dinheiro real, digamos 100 dólares, que não haverá Amero ou moeda mundial na primavera ou no verão. Se o dólar desaparecer, eu pago em rublos à taxa de hoje. Assim, qualquer um que traga outra confirmação da proximidade de Amero com o fórum é obrigado a aceitar minha aposta. Caso contrário, é um pouco constrangedor, diz-se o que ele mesmo não acredita.
2. Como já foi observado, Kudrin não é uma figura independente na política russa. Ele não determinará a política anti-crise. Se Putin disse para dar 5-7 bilhões a seu amigo no gabinete do prefeito de São Petersburgo, Kudrin não pode dizer não. A economia russa em si não é auto-suficiente, os bancos conseguiram liquidez extra em vez de empréstimos para o setor real e investiram em dólares. Alguém pode imaginar uma situação inversa, com os bancos americanos investindo em rublos? A AIG deu alguns míseros percentuais do dinheiro recebido como bônus e eles foram pisoteados. Os bancos russos deixaram tudo para a esquerda. Kudrin está fazendo o pouco que está em seu poder - ele está economizando dinheiro para o Fundo de Estabilização, e fazendo-o bem. Aqui ele é quase chamado de inimigo do povo - http://www.ej.ru/?a=note&id=8917 - e com razão, em certa medida. Se ele tivesse mais poder, talvez agiria de forma diferente, mas, entretanto, ele opera dentro da estreita estrutura estabelecida por Putin, Surkov e Ivanov.
É inteligente ser ministro, salvar a massa e ver a dívida externa das corporações crescer?
Para que possam conseguir o dinheiro para pagar aos estrangeiros... Em resumo, demos o Fundo de Estabilização para o Ocidente há muito tempo, e ficamos com centavos