novamente sobre o testador - página 8
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Culpar-nos por não recolher carrapatos em um sábado quando não há cotações é menos do que incorreto.
Vejo que você tem uma história. Você a guardou em 2007.11.28 e agora é 2008.12.20. Isso significa que é importante para você (história) e que você a mantém há um ano. Mas não precisamos disso. Por quê - é ruído. Mas desculpe-me, se os dados do carrapato não fazem sentido, então eles não existem em minutos e assim por diante... porque todas as barras são construídas a partir de carrapatos (ou você vai negar isso também?).
Se você tivesse lido a história do fórum em profundidade, você teria visto que esta questão é levantada o tempo todo e eu pessoalmente respondo a ela o tempo todo. É daí que a história salva de 2007 do terminal é de quando eu estava mais uma vez provando a qualidade do gerador. Acabei de encontrar esta peça (nenhum outro dado no sábado) em meu computador pessoal em casa e postei novamente o relatório.
Você precisa trabalhar mais para entender:
- a distribuição de carrapatos por tempo dentro de uma barra de minutos não importa
- A forma da trajetória da licitação dentro de uma barra é importante - nós a modelamos com bastante precisão, na grande maioria dos casos com absoluta precisão
- divergências muito raras de 1-2 pips são absolutamente normais e aceitáveis
Agora vou verificar seus relatórios e apresentar minha análise.Não há absolutamente nenhuma informação sobre a história da teca no link acima.
Você deve ter significado este link.
Há de fato uma história de teca ali.
Mas quantas pessoas precisam dele? ;)
Acho que uma ênfase tão rígida na precisão indispensável da história a nível de carrapato está fora do ar - simplesmente porque uma tal "história objetiva" a um nível tão superficial não existe. Acontece que é algo análogo ao princípio de Heisenberg. A história precisa é um mito, quanto mais não seja porque é inerentemente estatística. Na realidade, há demasiados fatores que poderiam mudá-lo de forma significativa.
P.S. Na mesma linha eu vi a sugestão de Renat:
Isso é muito interessante. E os modelos já foram desenvolvidos em conformidade, Renat?
Absolutamente certo - é a conclusão "não se deitar sobre o barulho dentro da propagação" a que se chega na prática.
Todos os corretores têm filtros dinâmicos e adaptáveis (e mais de um) que reduzem o ruído na entrada. Conhecendo os princípios de formação de preços, você tem que ser completamente ingênuo para analisar o ruído mais ou menos uma tubulação. Há anos venho repetindo: "não caia na facilidade enganosa da tubulação em ruído" (sem ajustes - aceito 2 propagações - não é tubulação! O que é tubulação? Eu sou um estrategista, não um flautista! etc.).
Não acrescentamos requerimentos - provavelmente o faremos no MT5.
Você deve ter significado este link.
Há realmente uma história de teca ali.
Mas será que muitas pessoas precisam disso? ;)
Sim, existe a partir de abril de 2007. Mas isso é desastrosamente pouco para testes e poucas pessoas podem aplicá-lo.
E temos um histórico de minutos realmente livre e clicável de 1999. E nosso testador faz um excelente trabalho de modelagem do desenvolvimento das barras sobre esta história de um minuto.
Em relação às comparações de citações reais e de testadores que você postou.
E fez uma comparação.
1. Verifiquei se o testador trabalha da mesma forma que você. Sim, é exatamente a mesma coisa. Gerou 267 carrapatos. E é uma combinação perfeita. Aqui está a figura.
Aqui está a fórmula.
Ele verifica se o preço e o tempo correspondem. Se sim, elas são combinadas, então 1. E eles são adicionados juntos. Existem 267 coincidências, ou seja, todos os carrapatos coincidiram e isso também pode ser visto na figura.
0 coincidências, ou seja, o testador criado por você nunca reproduziu exatamente um tick!!! E nem sequer correspondeu ao número de carrapatos em real eles são 333, gerados 267 !!!! Onde estão os 20% de carrapatos?
De que tipo de adequação da modelagem você está falando? E o que você quer dizer com esta palavra ?
Cumprimentos Privalov.
Prezado Privalov,
Eu procurei em seu arquivo - ali estão meus dados e sua execução. Todos os dados são congruentes, exceto que você está tirando conclusões flagrantes com base em uma comparação sem sentido de carrapatos.
Você já esqueceu a normalização e o alinhamento do tempo em minutos? E eu não esqueci e anexei um relatório claro em Excel com um gráfico. Se houver alguma reclamação, justifique-a em qualquer uma das minhas linhas.
Meu gráfico com coincidências é a prova real, e seu arquivo Matkad (que não pode ser aberto - você pensou nas pessoas que irão verificá-lo?) com a conclusão "0% coincidência" é um completo absurdo.
Você pode jogar matemática, mas não pode ser tão embaraçoso com conclusões práticas.
É assim que acontece sempre - você faz com que as pessoas saiam para fazer um trabalho real com fatos (tabelas, amostras, gráficos, excel) e imediatamente há uma fusão de teóricos em uma sociedade de praticantes. Sem ofensa.
Victor, um par de palavras em defesa do algoritmo de modelagem: .
Alexander, mesmo você não quer me entender...
Nunca esperei que minha observação inocente de que "carrapatos no testador não deveriam ser confiáveis" derrubasse uma avalanche de discussões tão ferozes.
O que se quis dizer foi meu ponto de vista pessoal de lamer "não entendo e não me envolvo", com base no qual foi tomada a decisão de trabalhar em bares.
Não preciso de histórico de carrapatos, a qualidade da simulação de carrapatos não tem importância prática para mim, e lamento muito por ter dado
>> motivo de acusações mútuas. Terei mais cuidado no futuro.
P.S. Veja a sua comunicação pessoal
Eu não sei escrever. Surge uma mensagem com um texto muito grande. Renat, por favor veja o arquivo anexo, eu sinceramente quero ajudar.
Eu não sei escrever. Surge uma mensagem com um texto muito grande. Renat, por favor veja o arquivo anexo, eu sinceramente quero ajudar.
Dispensados - nenhuma das minhas linhas na análise da modelagem foi refutada.
Acho que não estou interessado em desperdiçar meu tempo e repetir conclusões práticas pela décima vez para mais um comerciante teórico novato. Perca seu tempo, por favor.
Você deve alcançar tudo o que puder com base em sua própria experiência prática. >> Boa sorte.
Retirar os copos cor de rosa.
Primeira linha Unix Time Time partidas e preço Fechar partidas. Portanto, o tick é igual ao tick real (1), segunda linha - preço é igual, tempo não é (0), terceira linha - nem tempo nem preço é igual (0). Ao comparar o real com o testador não há 1, algo não coincide + o número total de carrapatos também - o modelo tem 267, enquanto o tempo real é 333. Tudo isso é fácil de verificar, não necessariamente o matcad.
Bela matemática, você tinha 333 carrapatos, o testador lhe deu 267. Isso é bom. São dois números idênticos. Por que tanto alvoroço?
Pessoalmente, não quero saber como você simula. Não me importa se você coloca um gerador de ruído branco e o integra.
Há algumas páginas atrás stringo me pediu para provar que os carrapatos simulados são piores do que os reais. Mas não fui eu quem pediu, mas decidi ajudar e mostrar a diferença. Eu o fiz o máximo que pude. Você pode aceitar esta informação e tentar corrigi-la ou deixá-la como está. Eu só estava tentando mostrar que se você fez seu histórico de armazenamento como
Unix Time - GBPUSD - Licitação - Pergunte
seria melhor, não, então não. Você usa óculos cor de rosa. Mas não os dê àqueles que sabem e entendem o que é modelagem adequada. Eles não funcionarão.
Tire os copos cor de rosa.
Primeira linha Unix Time Time partidas e preço Fechar partidas. Portanto, o tick é igual ao tick real (1), segunda linha - preço é igual, tempo não é (0), terceira linha - nem tempo nem preço é igual (0). Ao comparar o real com o testador não há 1, algo não coincide + o número total de carrapatos também - o modelo tem 267, enquanto o tempo real é 333. Tudo isso é fácil de verificar, não necessariamente o matcad.
Bela matemática, você tinha 333 carrapatos, o testador lhe deu 267. Isso é bom. São dois números idênticos. Por que tanto alvoroço?
Pessoalmente, não quero saber como você simula. Não me importa se você coloca um gerador de ruído branco e o integra.
Há algumas páginas atrás stringo me pediu para provar que os carrapatos simulados são piores do que os reais. Mas não fui eu quem pediu, mas decidi ajudar e mostrar a diferença. Eu o fiz o máximo que pude. Você pode aceitar esta informação e tentar corrigi-la ou deixá-la como está. Eu só estava tentando mostrar que se você fez seu histórico de armazenamento como
Unix Time - GBPUSD - Licitação - Pergunte
seria melhor, não, então não. Você usa óculos cor de rosa. Mas não os dê àqueles que sabem e entendem o que é modelagem adequada. Eles não funcionarão.
Não é permitido fazer perguntas íntimas sobre seu TS, mas pelo menos me dê uma dica - em que TS são necessários tal precisão em carrapatos, sem mencionar o fato de que os carrapatos históricos seriam diferentes em diferentes dts,
e a diferença pode ser maior do que com as modeladas.