Campeonato. Regras. A cláusula III.6.6 não é clara :-) - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Oponha-se!! Sim, é um caminho infernal para o Boo :( Desculpe-me, sim!
Oponha-se!! Sim, isso significa que você não poderá se divertir :( Desculpe-me. Sim!
>> Mas há 1 ou 2 grãos a menos nos lucros...
"Consciente" para o caso de que os ofícios são exatamente lógicos e não fictícios. Por exemplo, é possível abrir e fechar estupidamente 5 negócios com um lote mínimo para o bem da regra. Em nosso caso, tais ofícios serão considerados como uma farsa.
Basta abrir e fechar 5 negócios com lotes mínimos para respeitar a regra - não há sentido em fazê-lo, e não há lógica em participar do campeonato por respeito a este ponto. Mas quais são os critérios/ definições claras de "consciência", lógica e não-competência dos negócios? Se possível, com um raciocínio lógico (para "não", como eles dizem, mas certo - coisas interessantes que você diz, Renat), porque esta cláusula pode se encaixar essencialmente em qualquer transação. Sem especificações == podemos interpretá-lo da maneira que quisermos.
Não há razão para abrir e fechar 5 negócios com lotes mínimos a fim de obedecer à regra, e não há lógica em participar do campeonato para o cumprimento deste ponto.
Há lógica nisso para aqueles que querem ser premiados ao acaso. Deixe-me explicar:
1. você abre / fecha 5 transações com um mínimo de 0,1 lote no judeu - você perde $10. Os termos sobre o número mínimo de negociações foram observados.
2) Você abre em meio depósito, ou mesmo todo ele em qualquer direção e com alguma probabilidade não zero.
você pode ser um dos líderes até o final do torneio.
Aparentemente, este ponto foi concebido contra tais truques. Muito lógico.
Oponha-se!! Sim, isso significa que você não pode se satisfazer em Boo :(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
também não se entrega à seguinte tática !
abrir - colocar em BUTTON - esperar até ficar azul no rosto !
( em 2007 foi aberto um tal especialista em CANADZ 3 posições para vender!
e pesou metade do campeonato com enorme equidade!
então o canadense recuperou e o especialista em 1º lugar recuperou também
( este tipo de truque é uma boa chance de ganhar a Sorte )
não tivesse feito ricochete no vencedor canadense, teria sido fechado à força em 25.12.2007 com um enorme lucro
---
a desqualificação certamente aguardará tais especialistas este ano
Tenho outra pergunta interessante para os organizadores a respeito dos testes de EAs para ver se eles funcionam.
Isso significa que os organizadores sabem antecipadamente quem serão os futuros líderes?
É possível descobrir quem tem os maiores lucros, pagamentos esperados, drawdowns, etc. em testes? ?
A propósito, há mais uma pergunta. Essa mesma verificação de EAs antes do Campeonato do ano anterior e do ano anterior coincidiu com os resultados do Campeonato (pelo menos os dez primeiros)? Em princípio, entendo que é tolice dar os primeiros lugares apenas com base nos testes da EA e eles devem ser verificados fora do período de otimização, mas ainda assim... Existem algumas coincidências e quais são os Conselheiros Especializados da concorrência anterior?
Bem, isso provavelmente é demais. Ninguém sabe de nada (sashken parece estar indo bem no teste). O verdadeiro objetivo do teste não é prever os três meses do campeonato, mas verificar a conformidade da EA com as regras.
Tenho outra pergunta interessante para os organizadores a respeito dos testes de EAs para ver se eles funcionam.
Isso significa que os organizadores sabem antecipadamente quem serão os futuros líderes?
É possível descobrir quem tem os maiores lucros, pagamentos esperados, drawdowns, etc. em testes? ?
A propósito, há mais uma pergunta. Essa mesma verificação de EAs antes do Campeonato do ano anterior e do ano anterior coincidiu com os resultados do Campeonato (pelo menos os dez primeiros)? Em princípio, entendo que é tolice dar os primeiros lugares apenas com base nos testes da EA e que eles devem ser verificados fora do período de otimização, mas ainda assim... Há alguma partida e que Expert Advisors do Campeonato anterior os tiveram?
eu tinha 60k em testes para o período 01.01.2007 - 19.09.2007
de amostra, o saldo do campeonato foi de 35k
mas eu tinha uma meta clara de lucro de 30k em 3 meses e não queria espremer mais
--
literalmente em outubro recebi um lançamento de 160k 01 01 2007 - 19.09.2007
e 60k fora de amostra para o período do campeonato - ou seja, 2º lugar!
---
talvez os organizadores, dada sua experiência, vejam aqueles que têm mais chances
literalmente em outubro recebi um release de 160k em 01/01/2007 - 19/09/2007
e 60k fora de amostra para o período do campeonato - ou seja, 2º lugar!
Basicamente, é apenas uma questão de adivinhar com que parâmetros TC terá um melhor desempenho durante o período do campeonato, pois não tenho idéia de como calcular isto. Essa é a dificuldade do campeonato. >> Vossa Graça, Senhora Sorte!